Orzeczenie · 2025-03-06

I SA/Wr 338/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-03-06
NSApodatkoweŚredniawsa
egzekucja administracyjnapodatek od nieruchomościuchybienie terminowizażaleniepostanowienieskarżącyorgan odwoławczysąd administracyjnypostępowanie egzekucyjneterminy procesowe

Przedmiotem skargi była ocena postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 9 stycznia 2024 r., które stwierdziło uchybienie przez A. M. terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Wrocławia z dnia 25 października 2023 r. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie podatku od nieruchomości. Prezydent odmówił umorzenia, wskazując, że nie zaistniały przesłanki określone w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Postanowienie Prezydenta zostało doręczone skarżącemu 16 listopada 2023 r. Skarżący nadał zażalenie pocztą 24 listopada 2023 r., co SKO uznało za wniesienie go z jednodniowym opóźnieniem. SKO, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), stwierdziło uchybienie terminowi, co skutkowało bezskutecznością zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając postanowienie SKO za prawidłowe. Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego w takiej sytuacji ogranicza się do oceny formalnej zasadności stwierdzenia uchybienia terminu, a nie do merytorycznej oceny postępowania egzekucyjnego czy zasadności naliczeń podatkowych. Sąd potwierdził, że skarżący wniósł zażalenie dzień po upływie siedmiodniowego terminu, który upływał 23 listopada 2023 r. Brak wniosku o przywrócenie terminu przed organem odwoławczym uniemożliwił sądowi jego rozpoznanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie ścisłej interpretacji terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, ograniczenia kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących uchybienia terminom.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji uchybienia terminowi o jeden dzień. Nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z postępowaniem egzekucyjnym czy podatkowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego jest prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie SKO jest prawidłowe, ponieważ skarżący wniósł zażalenie z jednodniowym opóźnieniem.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postanowienie organu pierwszej instancji zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 listopada 2023 r., a siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał 23 listopada 2023 r. Zażalenie zostało nadane pocztą 24 listopada 2023 r., co oznaczało przekroczenie terminu. Brak wniosku o przywrócenie terminu przed organem odwoławczym skutkował bezskutecznością zażalenia.

Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze skargi na postanowienie o uchybieniu terminowi do wniesienia zażalenia może badać merytoryczną zasadność postanowienia organu pierwszej instancji odmawiającego umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kontrola sądu administracyjnego w takiej sytuacji ogranicza się wyłącznie do oceny zasadności zastosowania przez organ odwoławczy przepisów prawa procesowego dotyczących stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia ma charakter formalny i nie podlega ocenie merytorycznej postanowienia organu pierwszej instancji. Ocena zasadności postępowania egzekucyjnego, prawidłowości naliczeń czy przedawnienia zobowiązania podatkowego pozostaje poza zakresem kontroli sądu w tym konkretnym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości, uznając postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o uchybieniu terminowi do wniesienia zażalenia za prawidłowe.

Przepisy (15)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

k.p.a. art. 141 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.

u.p.e.a. art. 59 § § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie.

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Według stanu na dzień 9 stycznia 2024 r.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi jako bezzasadnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 141 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Postanowienie może być zaskarżone tylko, jeśli możliwość taka została bezpośrednio wskazana w przepisach k.p.a, lub przepisach prawa materialnego.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące zażalenia mają odpowiednie zastosowanie.

k.p.a. art. 57 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przy obliczaniu terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło, a upływ ostatniego dnia uważa się za koniec terminu.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy k.p.a. mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

u.p.e.a. art. 59 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 59 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa przesłankę bezskuteczności egzekucji.

u.p.e.a. art. 59 § § 2a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa przesłankę umorzenia egzekucji.

u.p.e.a. art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Według stanu na dzień 9 stycznia 2024 r.

u.p.e.a. art. 59 § § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Według stanu na dzień 9 stycznia 2024 r.

u.p.e.a. art. 59 § § 2a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Według stanu na dzień 9 stycznia 2024 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący wniósł zażalenie z jednodniowym opóźnieniem, co skutkuje jego bezskutecznością. • Kontrola sądu administracyjnego w sprawie skargi na postanowienie o uchybieniu terminowi jest ograniczona do kwestii formalnych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące merytorycznej zasadności postępowania egzekucyjnego, naliczeń podatkowych, przedawnienia roszczeń. • Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, złożony w skardze do sądu administracyjnego, a nie przed organem odwoławczym.

Godne uwagi sformułowania

kontrola, której dokonuje sąd administracyjny w niniejszym postępowaniu, ogranicza się wyłącznie do powyższego zagadnienia tj. analizy zasadności zastosowania przez SKO przepisów prawa procesowego, wskutek stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. • Poza ramami niniejszej sprawy pozostaje zaś ocena zasadności prowadzonego wobec Skarżącego postępowania egzekucyjnego, prawidłowości rozstrzygnięć w przedmiocie egzekucji należności z tytułu podatku od nieruchomości, kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego z tego tytułu, czy ocena skutków dokonywanych przez Skarżącego wpłat na poczet należności z tytułu podatku od nieruchomości. • Każde, nawet nieznaczne przekroczenie terminu stanowi samoistną podstawę do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie.

Skład orzekający

Marta Semiczek

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Kieres

członek

Tadeusz Haberka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej interpretacji terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, ograniczenia kognicji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących uchybienia terminom."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji uchybienia terminowi o jeden dzień. Nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z postępowaniem egzekucyjnym czy podatkowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu. Choć ważna dla prawników procesowych, nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerokiego zainteresowania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst