I SA/Wr 3374/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2004-03-08
NSApodatkoweNiskawsa
podatek dochodowyopłata sądowaskarżącyorganpostanowienieodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA we Wrocławiu odrzucił skargę podatkową z powodu nienależytego opłacenia jej znaczkami pocztowymi, co jest niedopuszczalne według nowych przepisów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. M.-P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego. Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącej uiścił opłatę sądową za pomocą znaczków pocztowych, co jest niedopuszczalne według przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że opłaty należy uiszczać gotówką lub przelewem na rachunek sądu.

Sprawa dotyczyła skargi A. M.-P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 26 listopada 2003 r. w przedmiocie określenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997 r., zaległości podatkowej oraz odsetek za zwłokę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 97 § 1 i § 2 ustawy wprowadzającej Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA na podstawie nowych przepisów. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku skargi poprzez uiszczenie opłaty sądowej w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Mimo pouczenia, pełnomocnik załączył do pisma z dnia 5 lutego 2004 r. znaczki opłaty sądowej na kwotę 10 zł. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 219 § 2 PPSA, opłata sądowa jest skutecznie uiszczona tylko poprzez wpłatę gotówką do kasy sądu lub na jego rachunek bankowy. Obecne przepisy nie przewidują możliwości uiszczenia opłaty za pomocą znaczków pocztowych. W związku z tym, uiszczenie opłaty w takiej formie nie wywołało zamierzonego skutku, a skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA jako nienależycie opłacona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, opłata sądowa nie może być skutecznie uiszczona za pomocą znaczków pocztowych.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 219 § 2) jednoznacznie określają dopuszczalne formy uiszczenia opłaty sądowej: gotówką do kasy sądu lub przelewem na rachunek bankowy sądu. Znaczki pocztowe nie są wymienione jako dopuszczalny środek płatniczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga nienależycie opłacona podlega odrzuceniu.

PPSA art. 219 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opłata sądowa jest skutecznie uiszczona poprzez wpłatę gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy sądu.

Pomocnicze

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA na podstawie nowych przepisów.

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 2

Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA na podstawie nowych przepisów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa forma uiszczenia opłaty sądowej (znaczki pocztowe) stanowiła podstawę do odrzucenia skargi.

Godne uwagi sformułowania

Obecne przepisy nie przewidują możliwości uiszczenia opłaty sądowej za pomocą znaczków opłaty sądowej naklejonych na pismo procesowe. Uiszczenie przez profesjonalnego pełnomocnika opłaty sądowej w formie znaczków opłaty sądowej, pomimo właściwego pouczenia, nie wywołuje zamierzonego skutku.

Skład orzekający

Lidia Błystak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza po zmianach przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego momentu przejściowego między starymi a nowymi przepisami oraz specyficznej formy opłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznych opłacania skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 3374/03 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Lidia Błystak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
FSK 1536/04 - Wyrok NSA z 2005-03-08
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA del. do WSA - Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M.-P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 26 listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie określenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997 r., zaległości podatkowej oraz odsetek za zwłokę postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Według art. 97 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Z treści przywołanych wyżej regulacji wprost wynika, iż poczynając od dnia 1 stycznia 2004 r. do tzw. "spraw starych" będzie stosowało się "nowe przepisy" z wyłączeniem obowiązujących do dnia 31 grudnia 2003 r. przepisów o wpisie i innych kosztach sądowych.
W rozpoznawanej sprawie w dniu 2 lutego 2004 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni braku skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie opłaty sądowej. Wezwanie zawierało pouczenie, iż opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Pełnomocnik strony do pisma nadanego 5 lutego 2004 r. załączył znaczki opłaty sądowej opiewające na kwotę 10 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona skutecznie uiści opłatę sądową, o ile wniesienie opłatę gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego albo wpłaci ją (zleci przelew) na rachunek bankowy właściwego sądu. Obecne przepisy nie przewidują możliwości uiszczenia opłaty sądowej za pomocą znaczków opłaty sądowej naklejonych na pismo procesowe. W świetle powyższego uiszczenie przez profesjonalnego pełnomocnika opłaty sądowej w formie znaczków opłaty sądowej, pomimo właściwego pouczenia, nie wywołuje zamierzonego skutku i stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi taka skargę podlega odrzuceniu jako nienależycie opłacona. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI