I SA/WR 3288/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w PIT za 2002 r. po tym, jak organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli.
Skarżący domagali się stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r., argumentując, że nienależnie odprowadzili podatek od dochodów spółki cywilnej posiadającej status zakładu pracy chronionej. Po zaskarżeniu decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty, organ odwoławczy uznał skargę za zasadną i uchylił wcześniejsze decyzje, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym skarżący wnieśli o umorzenie postępowania sądowego, co sąd uwzględnił, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi A. i K. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W., utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002. Skarżący argumentowali, że podatek został nienależnie odprowadzony od dochodów spółki cywilnej, która miała status zakładu pracy chronionej, powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Po wniesieniu skargi, Dyrektor Izby Skarbowej, po ponownej analizie, uznał skargę za zasadną w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z uwzględnieniem skargi przez organ odwoławczy, skarżący wnieśli o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego, zgodnie z zasadami określonymi w dziale V tej ustawy, jednak odmówił zasądzenia odsetek za zwłokę od uiszczonego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania jest zasadne, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, co ma miejsce m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli.
Uzasadnienie
Sąd umarza postępowanie, jeśli stanie się ono bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ odwoławczy w trybie autokontroli powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (10)
Główne
upsa art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna.
upsa art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o zwrocie kosztów postępowania.
Pomocnicze
upsa art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli.
Ordynacja podatkowa art. 72 § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy przesłanek stwierdzenia nadpłaty.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy pozbawiające podatnika uprawnień.
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Przejście spraw do właściwych wojewódzkich sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy uznał skargę za zasadną w trybie autokontroli. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli. Zwrot kosztów postępowania obejmuje jedynie koszty faktycznie poniesione.
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący
Ludmiła Jajkiewicz
sprawozdawca
Marta Semiczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA na skutek autokontroli organu odwoławczego oraz zasady zwrotu kosztów w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy sam naprawia błąd, a postępowanie sądowe jest kontynuowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne, pokazując mechanizm autokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe, ale brakuje jej szerszego kontekstu faktycznego czy prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 3288/03 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-05-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Janusz Zubrzycki /przewodniczący/ Ludmiła Jajkiewicz /sprawozdawca/ Marta Semiczek Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca) Asesor WSA Marta Semiczek Protokolant Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. i K. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002 p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżących kwotę 3240,60 zł (słownie: trzy tysiące dwieście czterdzieści zł 60/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Skarżący A. i K. D. zaskarżyli decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...]o nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w L. Ś. z dnia [...] o nr [...]w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002 w kwocie [...]. W dniu [...]skarżący wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002. W uzasadnieniu, wskazując na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r. sygn. akt K.45/01, podnieśli, iż w roku 2002 r. nienależnie odprowadzili podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej w spółce cywilnej PPHU A", która posiadała od [...]do [...]status zakładu pracy chronionej. Dyrektor Izby Skarbowej we W., powołując się na art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60) - zwanej dalej Ordynacją podatkową oraz przyjmując, że od 1 stycznia 2000 r. dochody z działalności gospodarczej osób zatrudniających osoby niepełnosprawne nie podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych, podzielił stanowisko organu pierwszej instancji w sprawie. Skarżący w skardze z dnia [...]wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Zarzucili naruszenie przepisów art. 6 i art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. z 2000 r. Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 2 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 78, poz. 483), poprzez wprowadzenie niekonstytucyjnych przepisów ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. Nr 95, poz. 1101), pozbawiających podatnika uprawnień nabytych na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę z dnia [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Po ponownym przeanalizowaniu zarzutów skargi, Dyrektor Izby Skarbowej we W. uznał ją w całości za zasadną i decyzją z dnia [...] o nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w L. Ś. i przekazał sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji podniósł, iż decyzją z dnia [...]o nr [...], uwzględniającą ustalenia postępowaniu mediacyjnego z dnia 14 marca 2005 r. sygn. akt I SA/Wr 1481/03, uchylił decyzje pierwszej i drugiej instancji w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2000 r. do sierpnia 2002 r. w kwocie [...]i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji w celu zbadania, czy spółka znajduje się w kręgu podatników, których dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r. oraz czy rozpoczęła realizacje przedsięwzięć gospodarczych na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnianych w tej spółce. Skarżący pismem z dnia [...], w związku z uwzględnieniem przez organ odwoławczy ich skargi, wnieśli o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie od strony przeciwnej kosztów sądowych wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi od daty wpłaty do dnia zwrotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 )- zwanej dalej upsa. Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli (art. 54 § 3 upsa), co ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Organ odwoławczy wydając ponownie decyzję uznał w całości zasadność zarzutów skargi. Na skutek wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzji w trybie art. 54 § 3 upsa skarżący wnieśli o umorzenie postępowania sądowego. Dokonując oceny prawnej stanu faktycznego sprawy Sąd nie dopatrzył się okoliczności uniemożliwiających umorzenia postępowania. Rozstrzygnięcia organu odwoławczego podjęte w tym zakresie nie naruszają prawa materialnego ani procesowego. Z uwagi na fakt umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia przez organ odwoławczy skargi w trybie autokontroli, Sąd zasądził na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania, kierując się zasadami wyrażonymi w dziale V upsa, zgodnie, z którymi zwrot kosztów postępowania obejmuje koszty sądowe (w tym wpis, opłatę kancelaryjną i zwrot wydatków) oraz koszty ponoszone przez stronę w związku z jej udziałem w postępowaniu. Z powyższego wynika, iż zwrot kosztów postępowania obejmuje jedynie koszty faktycznie poniesione. Stąd też brak jest postaw prawnych do zasądzenia na rzecz skarżących odsetek za zwłokę od uiszczonego przez nich wpisu w kwocie [...]. Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa postępowanie w sprawie podlega umorzeniu. Sąd orzekł na podstawie art. art. 201 § 1 upsa zwrot kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI