I SA/WR 328/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał, że postępowanie przed organami było wadliwe z powodu naruszenia przepisów procesowych, w szczególności zasad praworządności, informowania stron oraz czynnego udziału w postępowaniu. Kluczowym problemem okazał się niepełny i nieuporządkowany materiał dowodowy, który nie pozwolił na rzetelne zbadanie zarzutu wygaśnięcia egzekwowanego obowiązku, w tym kwestii przedawnienia lub wykonania zobowiązań. Sąd podkreślił, że organy nie zebrały i nie rozpatrzyły wyczerpująco materiału dowodowego, a także nie uzupełniły go w sposób należyty, co naruszyło słuszny interes strony i podważyło zaufanie do organów władzy publicznej. W ponownym postępowaniu organ odwoławczy będzie musiał uzupełnić akta, rozdzielić sprawy, skompletować materiał dowodowy i merytorycznie rozpoznać zarzuty skarżącego, uwzględniając dowody wpłat.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów procesowych w postępowaniu egzekucyjnym, obowiązek rzetelnego badania zarzutów i kompletowania materiału dowodowego przez organy administracji.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i sposobu rozliczania wpłat.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty strony w postępowaniu egzekucyjnym, uwzględniając niepełny materiał dowodowy dotyczący rozliczenia wpłat i zaliczenia ich na poczet zobowiązań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie rozpoznał prawidłowo zarzutów, ponieważ rozpoznał sprawę w oparciu o niepełny materiał dowodowy, co stanowi naruszenie przepisów procesowych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie zebrał i nie rozpatrzył wyczerpująco materiału dowodowego dotyczącego rozliczenia wpłat i zaliczenia ich na poczet zobowiązań, co uniemożliwiło rzetelne zbadanie zarzutu wygaśnięcia obowiązku. Zaniechanie to naruszyło zasady postępowania administracyjnego i mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo prowadził postępowanie egzekucyjne, uwzględniając wszystkie dobrowolne wpłaty strony i prawidłowo je zaliczając na poczet zobowiązań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie wykazał, że prawidłowo prowadził postępowanie egzekucyjne, ponieważ w aktach sprawy brak jest przejrzystego rozliczenia wszystkich wpłat dobrowolnych i ściągniętych kwot, a także nie wyjaśniono stronie sposobu zaliczenia wpłat.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak przejrzystego rozliczenia wpłat i ściągniętych kwot w aktach sprawy, co uniemożliwia weryfikację prawidłowości postępowania egzekucyjnego. Brak wyjaśnienia stronie sposobu zaliczenia wpłat narusza zasady postępowania.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa podstawy wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej (nieistnienie obowiązku, określenie obowiązku niezgodnie z treścią, błąd co do zobowiązanego, brak upomnienia, wygaśnięcie obowiązku, brak wymagalności).
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i uwzględniania interesu społecznego oraz słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do organów władzy publicznej.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organu do przekazania sądowi akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 136 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uzupełnienia materiału dowodowego przez organ.
p.p.s.a. art. 138 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość wydania przez organ decyzji kasatoryjnej w celu ponownego zbadania sprawy.
O.p. art. 62 § § 4
Ustawa Ordynacja podatkowa
Postanowienie o zaliczeniu wpłat na poczet zaległości podatkowych.
O.p. art. 62 § § 4a pkt 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
Postanowienie o zaliczeniu wpłat na poczet zaległości podatkowych.
O.p. art. 70 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Przedawnienie zobowiązania podatkowego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada państwa prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów procesowych przez organ odwoławczy, w tym brak rzetelnego zbadania zarzutu wygaśnięcia obowiązku z powodu niepełnego materiału dowodowego. • Nieprawidłowe prowadzenie postępowania egzekucyjnego przez organ pierwszej instancji, w tym brak przejrzystego rozliczenia wpłat i zaliczenia ich na poczet zobowiązań.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji publicznej powinny wyjaśniać stronom zasadność przesłanek, którymi kierują się przy załatwianiu sprawy, aby w miarę możności doprowadzić do wykonania przez strony decyzji bez potrzeby stosowania środków przymusu. • nie można za taką uznać tabeli na k. 347 akt administracyjnych, bo nie wynika z niej kiedy i w jakich kwotach zostały pozyskane sumy (...) które w dokumencie tym zarachowano wyłącznie na poczet kosztów egzekucyjnych. • nie może być tak, że urzędnicy mylą się nieustannie, nie chcą sprostować swoich pomyłek, lekceważą obywatela, przypisują mu jakieś nierzeczywiste, niedorzeczne zobowiązania, potem je siłą egzekwują, a na koniec jeszcze chcą na podstawie jakichś pokrętnych kruczków prawnych i nadinterpretacji przepisów pozbawić go prawa do obrony jego słusznych racji.
Skład orzekający
Jarosław Horobiowski
przewodniczący sprawozdawca
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
sędzia
Łukasz Cieślak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów procesowych w postępowaniu egzekucyjnym, obowiązek rzetelnego badania zarzutów i kompletowania materiału dowodowego przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i sposobu rozliczania wpłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe problemy obywateli z egzekucją administracyjną, gdzie brak przejrzystości i rzetelności organów prowadzi do sporów sądowych. Podkreśla znaczenie prawidłowego prowadzenia dokumentacji i komunikacji z podatnikiem.
“Błędy urzędników i brak przejrzystości w egzekucji administracyjnej. Sąd uchyla postanowienie SKO.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.