I SA/Wr 316/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. Sprawa dotyczyła określenia kwoty VAT do zapłaty w trybie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, w związku z zakwestionowaniem przez organy podatkowe transakcji zakupu i sprzedaży kart pamięci oraz programu komputerowego, które miały stanowić element tzw. "karuzeli podatkowej". Sąd uznał skargę podatnika za zasadną, wskazując na istotne naruszenia przepisów proceduralnych, które miały wpływ na wynik sprawy. Po pierwsze, stwierdzono wadliwe prowadzenie postępowania podatkowego, polegające na doręczaniu pism i decyzji pełnomocnikowi skarżącego, mimo braku złożenia pełnomocnictwa szczególnego do akt postępowania podatkowego, co naruszało art. 138e § 3 Ordynacji podatkowej. Po drugie, organy podatkowe nie wykazały w sposób wystarczający, czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało charakter instrumentalny i służyło jedynie zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Brak analizy realnych czynności procesowych podjętych w postępowaniu karnym skarbowym oraz brak włączenia materiałów z tego postępowania do akt sprawy podatkowej uniemożliwiły sądowi kontrolę legalności decyzji w tym zakresie. Po trzecie, Sąd wskazał na rażące wady uzasadnień decyzji organów obu instancji. Uzasadnienia te, mimo obszernej objętości, nie zawierały logicznej i spójnej argumentacji, nie wyjaśniały w sposób wyczerpujący podstaw prawnych i faktycznych rozstrzygnięć, a także nie pozwalały na skuteczną kontrolę sądową ani realizację prawa do obrony przez stronę. Sąd podkreślił, że organy podatkowe nie wykazały w sposób należyty, na jakich dowodach oparły swoje ustalenia, a jedynie powielały treści innych decyzji, nie dokonując samodzielnej oceny materiału dowodowego. W szczególności, organy nie wykazały, w jaki sposób skarżący miał świadomość udziału w oszustwie podatkowym, przypisując mu różne role w ramach "karuzeli podatkowej" i opierając się na domniemaniach zamiast na udowodnionych faktach. Z uwagi na powyższe naruszenia, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organom podatkowym, które zobowiązane są do uwzględnienia oceny prawnej sądu, w szczególności w zakresie prawidłowego ustalenia przedawnienia zobowiązania podatkowego oraz rzetelnego przeprowadzenia postępowania dowodowego i sporządzenia wyczerpującego uzasadnienia decyzji.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający