I SA/Wr 310/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2025-12-03

NSApodatkoweŚredniawsa

umorzenie postępowaniaprzywrócenie terminuodwołanieautokontrolabezprzedmiotowość postępowaniakoszty postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowe w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając je za bezprzedmiotowe po tym, jak organ odwoławczy uwzględnił skargę strony w trybie autokontroli.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Strona skarżąca argumentowała, że decyzja organu pierwszej instancji nie weszła do obrotu prawnego z powodu wysłania na niewłaściwy adres. Organ odwoławczy, przyznając tę okoliczność, uwzględnił skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchylił swoje postanowienie i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i je umorzył, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę E. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Strona skarżąca podnosiła, że decyzja organu pierwszej instancji, której dotyczyło spóźnione odwołanie, nie weszła do obrotu prawnego, ponieważ została wysłana na niewłaściwy adres. Organ odwoławczy, w odpowiedzi na skargę, przyznał tę okoliczność i na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) uwzględnił skargę strony. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2025 r. uchylił zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu i umorzył postępowanie w tym przedmiocie jako bezprzedmiotowe, ponieważ decyzja pierwszej instancji nie weszła jeszcze do obrotu prawnego w dniu wniesienia odwołania. Organ przedłożył sądowi Urzędowe Poświadczenie Doręczenia postanowienia uchylającego zaskarżone postanowienie. Sąd administracyjny, powołując się na art. 54 § 3 p.p.s.a. (możliwość uwzględnienia skargi przez organ) oraz art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe), uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu przepisów. W związku z tym, na podstawie wskazanych przepisów, sąd umorzył postępowanie sądowe. Orzeczenie o kosztach postępowania, obejmujące wpis od skargi, wynagrodzenie adwokata i opłatę skarbową od pełnomocnictwa, znalazło oparcie w art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ odwoławczy uwzględni skargę w trybie autokontroli, co skutkuje uchyleniem zaskarżonego aktu i umorzeniem postępowania przez sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) prowadzi do sytuacji, w której zaskarżone orzeczenie traci byt prawny, a tym samym postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono