I SA/Wr 300/17

I SA/Wr 300/17 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2017-06-30
Data wpływu
2017-03-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Maria Tkacz-Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 84
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 30 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 13 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2014 r. postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 marca 2017 r., pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. (doręczonym w dniu 18 kwietnia 2017 r.) wezwano adw. M.K., który zgodnie z oznaczeniem zawartym w nadesłanej w dniu 20 lutego 2017 (i nie podpisanej) skardze został wskazany jako pełnomocnik strony skarżącej, do usunięcia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – braków formalnych skargi poprzez: 1. określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego poprzez nadesłanie (kompletnej) skargi podpisanej przez osobę uprawnioną; 2. podanie wartości przedmiotu zaskarżenia dla decyzji o nr 0201-PT3.4213.131.2016 z dnia 13 stycznia 2017 r.; 3. złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."); 4. złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (odpis z KRS), zgodnie z art. 29 p.p.s.a.
W dniu 25 kwietnia 2017 r. (data stempla pocztowego) adw. M.K. nadesłał – podpisaną przez siebie skargę, informację o skarżącej spółce (na dzień 24 kwietnia 2017 r.), odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców, poświadczoną za zgodność kserokopię pełnomocnictwa udzielonego adw. M. K. w dniu 20 marca 2017 r. przez działającego w imieniu skarżącej spółki S.W.
Z uwagi na okoliczność, że z dokumentów jakie nadesłał działający w charakterze pełnomocnika spółki adwokat nie wynikało umocowanie S.W. do działania w imieniu spółki, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 maja 2017 r., pismem z dnia 16 maja 2017 r. (doręczonym 24 maja 2017 r.) działający w charakterze pełnomocnika spółki adwokat został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi (w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia) poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, bądź sądami administracyjnymi, zgodnie z treścią przedłożonej informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, bądź, przez wykazanie umocowania S.W. do udzielenia pełnomocnictwa procesowego w imieniu skarżącej spółki stosowanie do treści art. 35 p.p.s.a.
Pismem z dnia 31 maja 2017 r. (data stempla pocztowego) działający w charakterze pełnomocnika strony skarżącej adw. M.K. wniósł o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o kolejne 7 dni z uwagi na niemożność skontaktowania się z przedstawicielami spółki.
W dniu 6 czerwca 2017 r. (data stempla pocztowego) ww. adwokat przesłał kserokopię pełnomocnictwa (z podpisem notarialnie poświadczonym) udzielonego S.W. przez L.E. i obejmującego umocowanie do zawierania w imieniu L.E. (prezesa zarządu skarżącej spółki) umów zbycia całości lub części udziałów w spółce A. sp. z o.o. z siedzibą we W. oraz do reprezentowania go w zwyczajnych i nadzwyczajnych zgromadzeniach tej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Złożony w sprawie wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi należało odrzucić.
Wymaga wyjaśnienia, że funkcjonująca w procedurze sądowoadministracyjnej możliwość przedłużania terminów dotyczy wyłącznie terminów sądowych, co wprost wynika z treści art. 84 p.p.s.a., w myśl którego, Przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony.
A contrario należy przyjąć, że przedłużeniu nie podlegają terminy ustawowe, a do takich niewątpliwie zaliczyć należy termin wyznaczony na uzupełnienie braków formalnych skargi (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 622/16, dostępny na stronie - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z uwagi na powyższe, złożony w sprawie wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi – jako niedopuszczalny – podlegał odrzuceniu.
Odnosząc się końcowo do nadesłanego już po przekroczeniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi dokumentu pełnomocnictwa udzielonego S. W. przez osobę, która zgodnie z przesłaną przez stronę informacją na dzień 24 kwietnia 2017 r. (odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców) figuruje jako prezes zarządu skarżącej spółki wymaga zwrócenia uwagi, że pełnomocnictwo to nie dotyczy umocowania do reprezentowania spółki A. sp. z o.o. z/s we W. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu (względnie, sądami administracyjnymi), lecz obejmuje umocowania do wykonywania praw korporacyjnych w ww. spółce przez S. W. jako pełnomocnika L.E.