I SA/KR 1239/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-02-24
NSAinneWysokawsa
cłodług celnywartość celnawartość transakcyjnaKodeks celnyimportmotocykleorgan celnypostępowanie celneWSA

WSA w Krakowie uchylił decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w sprawie długu celnego, uznając, że organy celne nie mogły arbitralnie zakwestionować wartości transakcyjnej towaru bez należytego postępowania dowodowego.

Sprawa dotyczyła kwestionowania przez organy celne wartości transakcyjnej motocykli importowanych przez firmę "R." s.c. Organy celne, opierając się na opiniach rzeczoznawców i metodzie "ostatniej szansy", ustaliły wyższą wartość celną niż zadeklarowana na fakturach. Skarżący zarzucili brak dowodów na zaniżenie wartości i arbitralne przyjęcie marży. WSA w Krakowie uchylił decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów materialnego i proceduralnego, w szczególności art. 23 § 1 i § 7 Kodeksu celnego, podkreślając, że wartość celna to cena faktycznie zapłacona, a nie rynkowa, i że zakwestionowanie jej wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego z uwzględnieniem cen obowiązujących w kraju sprzedaży.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi firmy "R." s.c. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł dotyczącą długu celnego. Skarżąca firma importowała motocykle, a organy celne zakwestionowały zadeklarowaną wartość transakcyjną, uznając ją za zaniżoną w stosunku do wartości rynkowej. Organ celny I instancji, opierając się na opiniach rzeczoznawców i stosując metodę "ostatniej szansy", ustalił wartość celną motocykli, uwzględniając m.in. stopień zużycia, zwyczajowy zysk (10%), podatek VAT i cło. Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, częściowo korygując podstawę prawną. Skarżący zarzucili organom celnym brak przeprowadzenia dowodów potwierdzających zaniżenie wartości, kwestionując jednocześnie przyjętą marżę oraz brak uwzględnienia cen rynkowych w kraju sprzedaży. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Podkreślono, że zgodnie z art. 23 § 1 Kodeksu celnego, wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna, a nie cena rynkowa. Zakwestionowanie wartości transakcyjnej na podstawie art. 23 § 7 Kodeksu celnego wymaga uzasadnionych przyczyn i przeprowadzenia postępowania dowodowego, które skutecznie podważy dane z przedłożonych dokumentów, uwzględniając ceny obowiązujące w miejscu zawarcia transakcji. Sąd wskazał, że organy celne nie przeprowadziły należytego postępowania dowodowego w zakresie marży, a ustalenie wartości celnej metodą "ostatniej szansy" było arbitralne. W związku z naruszeniem przepisów prawa materialnego i proceduralnego, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, organ celny nie może arbitralnie zakwestionować wartości transakcyjnej bez przeprowadzenia należytego postępowania dowodowego, które skutecznie podważy dane z przedłożonych dokumentów, uwzględniając ceny obowiązujące w miejscu zawarcia transakcji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wartość celna to cena faktycznie zapłacona, a nie rynkowa. Zakwestionowanie wartości transakcyjnej wymaga uzasadnionych przyczyn i postępowania dowodowego, które uwzględnia ceny w kraju sprzedaży i indywidualne okoliczności transakcji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 23 § § 1

Kodeks celny

Wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny.

k.c. art. 23 § § 7

Kodeks celny

Wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego.

PPSA art. 145 § § 1 pkt.1 a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego i proceduralnego.

Pomocnicze

k.c. art. 25

Kodeks celny

k.c. art. 26

Kodeks celny

k.c. art. 27

Kodeks celny

k.c. art. 28

Kodeks celny

k.c. art. 29 § § 1

Kodeks celny

Metoda "ostatniej szansy" ustalania wartości celnej.

k.c. art. 65 § § 4

Kodeks celny

k.c. art. 85 § § 1

Kodeks celny

k.c. art. 262

Kodeks celny

PPSA art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

PPSA art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97

Przekazanie spraw do rozpoznania przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy celne nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu zakwestionowania wartości transakcyjnej. Wartość celna to cena faktycznie zapłacona, a nie cena rynkowa. Zakwestionowanie wartości transakcyjnej wymaga uwzględnienia cen obowiązujących w kraju sprzedaży i indywidualnych okoliczności transakcji. Ustalenie marży w metodzie "ostatniej szansy" było arbitralne.

Odrzucone argumenty

Organy celne miały prawo zakwestionować zadeklarowaną wartość celną na podstawie opinii rzeczoznawców i cen rynkowych w Polsce.

Godne uwagi sformułowania

wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna, a nie cena rynkowa niewiarygodność ceny transakcyjnej uzasadniającej jej odrzucenie na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego jest dopuszczanie wtedy, gdy okaże się że była ona rażąco niska ocena w tym zakresie musi być dokonana w oparciu o ceny obowiązujące w kraju sprzedawcy odrzucenie wartości transakcyjnej nie może nastąpić przez proste porównanie wysokości cen deklarowanych przez importera z wartością ustaloną przez organ celny kwestionowanie materialnej wiarygodności informacji i dokumentów powinno następować z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności zakupu

Skład orzekający

Wiesław Kisiel

przewodniczący

Halina Jakubiec

członek

Krystyna Kutzner

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości celnej towarów, obowiązki organów celnych w zakresie weryfikacji wartości transakcyjnej, znaczenie cen obowiązujących w kraju sprzedaży oraz konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy przepisów Kodeksu celnego obowiązujących w czasie wydania orzeczenia. Interpretacja przepisów może ewoluować wraz ze zmianami prawa i orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organy celne i jak sąd chroni importerów przed arbitralnymi decyzjami dotyczącymi wartości celnej towarów.

Czy cena na fakturze zawsze musi być zgodna z ceną rynkową? Sąd wyjaśnia granice działania organów celnych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 1239/01 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-02-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-07-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Halina Jakubiec
Krystyna Kutzner /sprawozdawca/
Wiesław Kisiel /przewodniczący/
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ
Prezes Głównego Urzędu Ceł
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie : WSA Halina Jakubiec NSA Krystyna Kutzner (spr.) Protokolant : Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2004r. sprawy ze skargi [...] "R." s. c. R. R., P. D na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w [...] z dnia 29 maja 2001r. Nr [...] w przedmiocie długu celnego I/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II/ stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; III/ zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie [...] zł ([...] złotych).
Uzasadnienie
W dniu [...] 2000 r Firma "R." - [...] s.c. R. R., P. D. zgłosiła według dokumentu SAD nr [...] 6 sztuk motocykli różnych marek do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu.
W wyniku weryfikacji dokumentów załączonych do w/w zgłoszenia oraz ocen technicznych rzeczoznawcy, organ celny działając na podstawie art.23 § 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r - Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.) zakwestionował wartość celną motocykla [...] i motocykla [...] zarzucając, iż wartość transakcyjna w/w pojazdów wynikająca z faktur nr [...] i nr [...] - obie z dnia [...].2000 r jest zaniżona w stosunku do ich rzeczywistej wartości.
W związku z powyższym w dniu [...] 2000 r Dyrektor Urzędu Celnego w [...], działając na podstawie art.65 § 4 Kodeksu celnego wydał decyzję, w której uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe, określił kwotę wynikająca z długu celnego w wysokości [...] PLN oraz wymierzył opłaty manipulacyjne w wysokości [...] PLN.
W uzasadnieniu wydanej decyzji organ celny wyjaśnił, że z uwagi na brak możliwości ustalenia wartości celnej używanych motocykli w oparciu o jedną z metod określonych w art.25 - 28 Kodeksu celnego, wartość ta została ustalona na podstawie art.29 w/w ustawy.
Dyrektor Urzędu Celnego mając na uwadze wynik rewizji oraz oceny techniczne uwzględniające wartość takich motocykli na rynku krajowym w stanie nieuszkodzonym za podstawę wyceny - zgodnie z metodą "ostatniej szansy" - przyjął dla przedmiotowych pojazdów wartości określone w w/w ocenach technicznych pomniejszając w odniesieniu do motocykla [...] o 30%, a w stosunku do drugiego pojazdu - o 40% z tytułu całkowitego stopnia zużycia (uszkodzeń i braków), a następnie w odniesieniu do obu motocykli o 10% z tytułu zwyczajowego zysku, o 22% z tytułu podatku VAT i o 9% z tytułu cła. Wartość celną motocykla [...] ustalono na kwotę [...] CHF, a drugiego pojazdu - na kwotę [...] CHF .
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący zarzucili, że brak było podstaw do zakwestionowania załączonych do zgłoszenia celnego faktur, jak również nieuzasadnione jest przyjęcie przez organ celny zwyczajowego zysku w wysokości 10%, gdyż Firma stosuje zysk ok. 20%. Sprzedawane przez skarżących motocykle objęte są roczną rękojmia, a to oznacza, że każdy motocykl musi przejść kompletny przegląd połączony ze znacznymi wydatkami. Firma z tego tytułu ponosi często wydatki wynikające z napraw gwarancyjnych. Ponadto po sezonie ceny motocykli spadają o ok.20%, co nie zostało uwzględnione w dokonanych kalkulacjach.
Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia 29 maja 2001 r uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podstawy prawnej i orzekł, że winno być: art.23 § 7, art.29 § 1, art.65 § 4, art.85 § 1 i art.262 Kodeksu celnego, natomiast w pozostałej części zaskarżone rozstrzygnięcie utrzymał w mocy. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, iż miał on prawo do odmówienia wiarygodności podanej na rachunkach, zwłaszcza gdy wyliczona zgodnie z metodą "ostatniej szansy" wartość przedmiotowych pojazdów różni się od ceny zawartej w w/w rachunkach.
W ocenie Prezesa Głównego Urzędu Ceł przyjęta na podstawie art.29 Kodeksu celnego wartość celna sprowadzonego towaru nie może być kwestionowana, gdyż jako wartość wyjściową przyjęto cenę z opinii sporządzonej, w której uwzględniono też ubytek wartości z tytułu uszkodzeń powypadkowych; odliczono też narzut i daniny publicznoprawne. Ustalona wartość celna i wymierzone cło nie są w ocenie organu odwoławczego - w żadnej mierze krzywdzące dla skarżących.
Odnośnie 10% marży, Prezes Głównego Urzędu Ceł stwierdził, że jest ona wypadkową wielu czynników kształtujących średnią cenę pojazdu i nie może być rozpatrywana w aspekcie opłacalności z punktu widzenia konkretnego importera. Wysokość marży nie jest regulowana żadnym przepisem, ale została zaakceptowana w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której skarżący zarzucili, iż organy celne kwestionując zadeklarowaną wartość celną motocykli zakupionych w Szwajcarii nie przeprowadzili - ich zdaniem - żadnego dowodu w tym zakresie. Zakwestionowanie wartości celnej jest dopuszczalne, gdy ceny podane na fakturze rażąco odbiegają od cen w miejscu zakupu. W Szwajcarii istnieją katalogi i czasopisma motoryzacyjne podające w sposób jawny obowiązujące ceny rynkowe motocykli w tym kraju.
Ponadto skarżący podnieśli, że złą praktyką organów celnych jest nakłanianie stron do sporządzania na ich koszt opinii ustalających wartość celną metodą "ostatniej szansy" podczas, gdy w ogóle nie przeprowadza się dowodów ustalających możliwość odstąpienia od reguły określonej w art.23 § 1 Kodeksu celnego.
W odpowiedzi na skargę Prezes Głównego Urzędu Ceł wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie, a dodatkowo podniósł, że zgodnie z art.70 § 1 Kodeksu celnego organ celny może żądać od zgłaszającego przedstawienia innych dokumentów niż załączone do zgłoszenia celnego w celu sprawdzenia prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu.
Odnośnie zarzutu, iż organy celne powinny brać pod uwagę ceny rynkowe i katalogowe w kraju sprzedaży przedmiotowych pojazdów, Prezes Głównego Urzędu Ceł stwierdził, iż podstawę do ustalania wartości celnej towarów mogą stanowić jedynie ceny obowiązujące w Polsce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone, zgodnie z art.97 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r , Nr 153, poz.1271 ze zm.), podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić, że zasługuje ona na uwzględnienie.
Podstawą wymiaru cła jest wartość celna towaru, która zgodnie z art.23 § 1 Kodeksu celnego jest ceną faktycznie zapłaconą lub należną za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny.
Z kolei art.23 § 7 stanowi, że wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego, albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego.
W oparciu o przytoczone przepisy stwierdzić należy, że objęcie towaru procedurą celną składa się z dwóch faz : pierwsza - to przedstawienie stosownych dokumentów wraz z towarem, druga - to weryfikacja przedłożonych dokumentów pod względem formalnym i materialnym.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego jednolity jest pogląd, że art.23 § 7 Kodeksu celnego upoważnia organy celne do oceny przedłożonych dokumentów nie tylko pod względem formalnym, ale również pod względem materialnym dotyczącym informacji w nich zawartych, w celu wyeliminowania przypadków wprowadzania na polski obszar celny towarów o zaniżonej wartości celnej.
W rozpatrywanej sprawie ograny celne nie kwestionując formalnej wiarygodności dokumentów stwierdzających wartość celną przedmiotowych motocykli zakwestionowały zadeklarowaną wartość celną z uwagi na niską cenę wskazaną w fakturach zakupu w stosunku do ich rzeczywistej wartości.
Stanowisko to jest nie zgodne z przytoczonym wyżej art.23 § 1 Kodeksu celnego, zgodnie z którym wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna, a nie cena rynkowa. Ocena prawna zawarta w zaskarżonej decyzji budzi zastrzeżenia. Prezes Głównego Urzędu Ceł utożsamia wartość celną towaru z jego wartością rzeczywistą, która miałaby być wartością rynkową w Polsce. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że niska cena dwóch motocykli podana w załączonych do zgłoszenia celnego fakturach uzasadniała odmowę przyjęcia wartości transakcyjnej z tego powodu, że opinie techniczne różniły się od cen deklarowanych przez skarżących .
Niewiarygodność ceny transakcyjnej uzasadniającej jej odrzucenie na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego jest dopuszczanie wtedy, gdy okaże się że była ona rażąco niska. Stwierdzenie, że cena była rażąco niska zakłada jej porównanie z innymi cenami. Ustalenie tych "innych" cen nie może być intuicyjne ani dowolne. Ocena w tym zakresie musi być dokonana w oparciu o ceny obowiązujące w kraju sprzedawcy. A zatem w pierwszej kolejności materiałem porównawczym będą ceny zagraniczne. Podkreślić należy, że odrzucenie wartości transakcyjnej nie może nastąpić przez proste porównanie wysokości cen deklarowanych przez importera z wartością ustaloną przez organ celny. Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd, że kwestionowanie materialnej wiarygodności informacji i dokumentów powinno następować z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności zakupu (wyrok NSA z dnia 20.02.2001 r, sygn. akt I SA/Łd 14/00, ONSA 2002, Nr 2, poz.76).
Faza weryfikacji zgłoszenia celnego w zakresie wartości celnej towaru w pierwszej kolejności musi skutecznie podważyć dane wynikające z przedłożonych dokumentów przy uwzględnieniu cen obowiązujących w miejscu zawarcia transakcji, aby można było ustalić wartość celną towaru w oparciu o jedną z metod wskazanych w Kodeksie celnym.
Rażąco niska cena w stosunku do wartości towaru w kraju eksportera może stanowić podstawę do zakwestionowania wiarygodności dokumentów służących do określenia wartości celnej towaru na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego, jednak należy podkreślić, że sama rozbieżność z cenami na rynku eksportera nie zawsze przesądza o niewiarygodności deklarowanej ceny. Rzeczą powszechnie wiadomą jest, że na tym samym rynku nie wykluczone jest oferowanie różnych cen przez różnych kontrahentów, a nawet różnych cen przez tego samego kontrahenta w zależności od warunków danej transakcji dotyczących np. wielkości i warunków dostaw, ilości i jakości sprzedawanego towaru, warunków płatności. Wartość transakcyjna towaru zależy od wielu czynników związanych z konkretną transakcją.
W związku z powyższym organ celny zobligowany jest do przeprowadzenia w tym zakresie postępowania i wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności transakcji. Dopiero wtedy, gdy organ celny stwierdzi, że istnieją uzasadnione przyczyny do zakwestionowania zadeklarowanej wartości celnej towaru ustala tę wartość w oparciu o jedną z metod określonych w art.25 - 29 Kodeksu celnego.
Kolejność stosowania tych metod nie jest dowolna i organ celny zobligowany jest do rozważenia możliwości zastosowania konkretnej metody według kolejności określonej w tych przepisach mając na uwadze całokształt okoliczności danej sprawy.
W rozpatrywanej sprawie organy celne ustalając wartość celną metodą "ostatniej szansy" arbitralnie przyjęły w odliczeniu 10% marżę tytułem zwyczajowego zysku. Zarzut skarżących o stosowaniu wyższych marż nie został rozpatrzony; organ celny nie zweryfikował tego twierdzenia i nie przeprowadził w tym zakresie postępowania dowodowego.
Uznając że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego i proceduralnego w zakresie wyżej opisanym, Sąd działając na podstawie art.145 § 1 pkt.1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - orzekł jak w sentencji.
Zgodnie z art.152 w/w ustawy zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się niniejszego wyroku. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art.200 w/w ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI