I SA/Wr 29/26

I SA/Wr 29/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-02-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Łukasz Cieślak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Odrzucono sprzeciw z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 220 par. 3,  art. 64b par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2026 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. R. od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 22 października 2025 r. nr SKO 4810.111.2025 w przedmiocie zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 stycznia 2026 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL strony skarżącej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 23 stycznia 2026 r. (dowód – k. 14 akt).
Jak wynika z akt sprawy, w tym z wyjaśnień uzyskanych z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu (k. 16 akt), wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Skarżąca nie podała również swojego numeru PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64b § 1 w związku z art. 64f ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) do sprzeciwu od postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Dlatego też należy wskazać, że w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Z art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Dalej należy wskazać, że zgodnie z art. 64b § 2 w związku z art. 64f p.p.s.a. sprzeciw od postanowienia powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Sprzeciw, jako pierwsze pismo w sprawie, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., powinien zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku sprzeciwu zastosowanie ma rygor odrzucenia sprzeciwu z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu zostały doręczone 23 stycznia 2026 r. (piątek). Oznacza to, że termin 7-dniowy do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu upływał więc z dniem 30 stycznia 2026 r. (piątek). W zakreślonym terminie powyższe braki sprzeciwu nie zostały usunięte.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.