Orzeczenie · 2024-08-06

I SA/Wr 276/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-08-06
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowynadpłatakorekta zeznaniakontrola celno-skarbowapostępowanie podatkoweOrdynacja podatkowaUstawa o KASskuteczność korektyodmowa wszczęcia postępowania

Sprawa dotyczyła skargi I. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w wysokości 426 395 zł. Podatnik złożył pierwotne zeznanie, następnie korektę uwzględniającą ustalenia kontroli celno-skarbowej, a po niej kolejną korektę z wnioskiem o nadpłatę. Organ I instancji uznał drugą korektę za bezskuteczną, gdyż została złożona przed uwzględnieniem przez organ pierwszej korekty. WSA we Wrocławiu wyrokiem z 2020 r. uchylił wcześniejsze decyzje, wskazując na potrzebę wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, a nie decyzji merytorycznej. NSA wyrokiem z 2023 r. oddalił skargę kasacyjną podatnika, potwierdzając prawidłowość oceny WSA, że nie było podstaw do odmowy stwierdzenia nadpłaty w sposób merytoryczny, a jedynie formalny. W obecnym postępowaniu WSA we Wrocławiu oddalił skargę podatnika, uznając, że prawomocne wyroki sądów wiążą go i organy. Sąd potwierdził, że druga korekta zeznania złożona przez podatnika była prawnie bezskuteczna, ponieważ nie została złożona po uwzględnieniu przez organ pierwszej korekty. W związku z tym, organ prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania podatkowego na podstawie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd nie podzielił argumentów skarżącego dotyczących konstytucyjności przepisów ustawy o KAS, uznając, że zarzuty te wykraczają poza granice niniejszej sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o KAS dotyczących skutków prawnych korekt zeznań podatkowych składanych po kontroli celno-skarbowej, a także zasady związania prawomocnymi orzeczeniami sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do końca 2018 r. w zakresie ustawy o KAS. Interpretacja przepisów proceduralnych i ich stosowanie w kontekście wcześniejszych orzeczeń sądowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy druga korekta zeznania podatkowego złożona po upływie 14 dni od doręczenia wyniku kontroli celno-skarbowej, a przed uwzględnieniem przez organ pierwszej korekty, wywołuje skutki prawne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, druga korekta zeznania podatkowego złożona w opisanych okolicznościach jest prawnie bezskuteczna.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o KAS (art. 82 ust. 3 i 4, art. 83 ust. 2) stanowią, że uprawnienie do ponownego skorygowania deklaracji przysługuje dopiero po uwzględnieniu przez organ pierwszej korekty, co następuje poprzez doręczenie zawiadomienia o tym fakcie. Druga korekta złożona przed tym momentem jest przedwczesna i nie wywołuje skutków prawnych.

Czy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania podatkowego jest właściwą formą rozstrzygnięcia, gdy wniosek o stwierdzenie nadpłaty opiera się na bezskutecznej korekcie zeznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji gdy wniosek o stwierdzenie nadpłaty nie może być rozpoznany z powodu braku skuteczności złożonej korekty zeznania, organ podatkowy powinien wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Jeśli istnieją przeszkody procesowe do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nadpłaty, wynikające np. z przepisów ograniczających możliwość dokonywania korekty zeznania, organ podatkowy powinien wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, a nie decyzję merytoryczną odmawiającą stwierdzenia nadpłaty.

Czy przepisy ustawy o KAS dotyczące korekty zeznań po kontroli celno-skarbowej są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności w zakresie braku precyzyjnego określenia terminu na wydanie zawiadomienia o uwzględnieniu korekty?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że zarzuty dotyczące niezgodności przepisów z Konstytucją RP, w tym brak precyzyjnego określenia terminu na wydanie zawiadomienia o uwzględnieniu korekty, pozostają poza granicami niniejszej sprawy, ponieważ podstawą rozstrzygnięcia było postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania wydane na podstawie Ordynacji podatkowej, a nie przepisów ustawy o KAS.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepis art. 83 ust. 2 ustawy o KAS, na który skarżący powoływał się w kontekście konstytucyjności, nie stanowił podstawy normatywnej dla zaskarżonego postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Podstawą było art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, który został zastosowany prawidłowo.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2024 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego.

Przepisy (16)

Główne

o.p. art. 165a § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

ustawa o KAS art. 82 § 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 82 § 3

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 82 § 4

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 83 § 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 83 § 2

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Pomocnicze

o.p. art. 75 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 75 § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 233 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 239

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 153

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 170

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Druga korekta zeznania podatkowego złożona przez skarżącego była prawnie bezskuteczna, ponieważ nie została złożona po uwzględnieniu przez organ pierwszej korekty. • Organ prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania podatkowego na podstawie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, gdyż wniosek o stwierdzenie nadpłaty opierał się na bezskutecznej korekcie.

Odrzucone argumenty

Zawiadomienie o uwzględnieniu korekty deklaracji ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny. • Przepis art. 82 ust. 3 ustawy o KAS nie ogranicza się jedynie do korekty deklaracji składanej bezpośrednio po wydaniu wyniku kontroli. • Uprawnienie do dokonania korekty odwracającej przysługuje wcześniej niż od momentu zawiadomienia o uwzględnieniu korekty. • Przepisy ustawy o KAS są wadliwe konstytucyjnie z powodu braku precyzyjnego określenia terminu na wydanie zawiadomienia o uwzględnieniu korekty.

Godne uwagi sformułowania

"W realiach niniejszej sprawy powodem odmowy stwierdzenia nadpłaty była bezskuteczność załączonej do wniosku korekty zeznania podatkowego, w efekcie wykluczającej możliwość procedowania w przedmiocie nadpłaty." • "Jeżeli wniosek o stwierdzenie nadpłaty nie może być rozpoznany, gdyż istnieją powody (np. szczególne regulacje prawne ograniczające możliwość dokonywania korekty zeznania podatkowego), to wówczas powoduje to konieczność wydania przez organ podatkowy postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 o.p." • "Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy uległy zmianie." • "Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe..."

Skład orzekający

Piotr Kieres

przewodniczący

Łukasz Cieślak

sprawozdawca

Jarosław Horobiowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o KAS dotyczących skutków prawnych korekt zeznań podatkowych składanych po kontroli celno-skarbowej, a także zasady związania prawomocnymi orzeczeniami sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do końca 2018 r. w zakresie ustawy o KAS. Interpretacja przepisów proceduralnych i ich stosowanie w kontekście wcześniejszych orzeczeń sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów podatkowych i proceduralnych, a także pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie kolejności czynności procesowych i skutków prawnych składanych dokumentów. Pokazuje również siłę prawomocnych orzeczeń sądowych.

Korekta zeznania podatkowego: kiedy jest skuteczna, a kiedy organ odmówi wszczęcia postępowania?

Dane finansowe

WPS: 426 395 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst