I SA/Wr 2669/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2004-02-05
NSApodatkoweWysokawsa
podatek VATpostępowanie podatkowekontrola podatkowadecyzja kasacyjnaart. 233 OPuchylenie decyzjiponowne rozpatrzenie sprawyskarżącyorgan odwoławczyWSA

Podsumowanie

WSA we Wrocławiu uchylił decyzję Izby Skarbowej, uznając, że organ odwoławczy nie wykazał podstaw do zastosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przy przekazywaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Sprawa dotyczyła uchylenia decyzji Izby Skarbowej dotyczącej podatku VAT za styczeń 2000 r. i przekazania jej do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że organ odwoławczy nie wykazał konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Sąd uznał te zarzuty za zasadne, stwierdzając, że organ odwoławczy nie wykazał przesłanek do zastosowania trybu kasacyjnego, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Przedsiębiorstwa A spółka z o.o. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L., która uchyliła decyzję Urzędu Skarbowego w L. w sprawie podatku od towarów i usług za styczeń 2000 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 122, 187 § 2, 201 § 1 pkt 2, 233 § 2 i 235 OP. Podkreślono, że decyzja o uchyleniu i przekazaniu do ponownego rozpatrzenia może być wydana tylko w przypadku konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, a organ odwoławczy nie wykazał takiej potrzeby w odniesieniu do stycznia 2000 r., ograniczając się jedynie do wskazania związku sprawy z decyzją za listopad 1999 r. Sąd przyznał rację skarżącej, stwierdzając, że organ odwoławczy nie wykazał przesłanek warunkujących zastosowanie art. 233 § 2 OP. Podkreślono, że w przypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od zagadnienia wstępnego, właściwszą procedurą jest zawieszenie postępowania na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 OP, a nie stosowanie trybu kasacyjnego. W związku z naruszeniem art. 233 § 2 OP, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie może uchylić decyzji organu pierwszej instancji i przekazać sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, jeśli nie wykaże konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie wykazał przesłanek warunkujących zastosowanie art. 233 § 2 OP, ograniczając się jedynie do wskazania związku sprawy z poprzednią decyzją, zamiast wykazać potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego dotyczącego rozstrzyganego okresu. Wskazano, że w takich sytuacjach właściwszą instytucją jest zawieszenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (15)

Główne

OP art. 233 § 2

Ordynacja podatkowa

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części. Organ musi uzasadnić istnienie tych przesłanek i wskazać zakres postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku uchylenia decyzji, sąd orzeka o jej niewykonalności.

Pomocnicze

OP art. 122

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organów prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.

OP art. 125 § 1

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organów działania na podstawie przepisów prawa.

OP art. 127

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organów działania w sposób wyczerpujący zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego.

OP art. 207

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy orzeka o zwrocie nadpłaty lub o zaliczeniu nadpłaty na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych.

OP art. 21 § 1

Ordynacja podatkowa

Decyzje wydawane w sprawach podatkowych.

u.p.t.u. art. 10 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

u.p.t.u. art. 27 § 5

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określenie stawki podatku.

u.p.t.u. art. 27 § 6

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określenie stawki podatku.

OP art. 187 § 2

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

OP art. 201 § 1

Ordynacja podatkowa

Zawieszenie postępowania, gdy rozstrzygnięcie sprawy uzależnione jest od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego.

OP art. 235

Ordynacja podatkowa

Uzasadnienie decyzji.

p.p.s.a. art. 210 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona traci prawo do żądania kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy nie zgłosi wniosku o ich przyznanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie wykazał konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, co jest przesłanką do zastosowania art. 233 § 2 OP. Organ odwoławczy nie wskazał konkretnych okoliczności faktycznych dotyczących stycznia 2000 r., które wymagałyby wyjaśnienia. W sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od zagadnienia wstępnego, właściwszą procedurą jest zawieszenie postępowania (art. 201 § 1 pkt 2 OP), a nie uchylenie decyzji do ponownego rozpatrzenia.

Odrzucone argumenty

Argument strony przeciwnej, że stan faktyczny na którym opierają się rozstrzygnięcia za wszystkie kwestionowane miesiące, ma źródło w decyzji za listopad 1999 r., co obligowało organ odwoławczy do analogicznego rozstrzygnięcia w miesiącach następnych.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja kasacyjna stanowi wyjątek od zasady merytorycznego rozstrzygania, instytucja ta nie może być zatem nadużywana ani traktowana rozszerzająco. Niedopuszczalne jest natomiast stosowanie nie odpowiedniej w tej sytuacji, instytucji uchylenia decyzji do ponownego rozstrzygnięcia, przy całkowitym pominięciu przesłanek z art.233 § 2 OP.

Skład orzekający

Jadwiga Danuta Mróz

sprawozdawca

Ryszard Pęk

przewodniczący

Zbigniew Łoboda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, zasady prowadzenia postępowania podatkowego, różnica między decyzją kasacyjną a zawieszeniem postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu podatkowym, gdzie organ odwoławczy stosuje tryb kasacyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne w postępowaniu podatkowym, dotyczące prawidłowego stosowania przez organy odwoławcze trybu uchylenia decyzji do ponownego rozpatrzenia. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.

Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję? Sąd wyjaśnia granice art. 233 Ordynacji podatkowej.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Wr 2669/01 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-02-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Jadwiga Danuta Mróz /sprawozdawca/
Ryszard Pęk /przewodniczący/
Zbigniew Łoboda
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
art. 233 par. 2, 122, 125 par. 1, 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ryszard Pęk Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca) Asesor WSA - Zbigniew Łoboda Protokolant - Barbara Głowaczewska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A spółka z o.o. we W. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji Urzędu Skarbowego w L. w sprawie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2000r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. orzeka, że wymieniona w pkt I decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
W maju 2000r. Urząd Skarbowy w L. przeprowadził w przedsiębiorstwie A sp. z o.o. we W. kontrolę źródłową w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od stycznia 1997 do marca 2000r. Ustalono, że w badanym okresie Spółka realizowała w O. (pow. legnicki) inwestycję służącą termicznej utylizacji odpadów przemysłowych i produkcji pary technologicznej. W okresie objętym kontrolą podatek naliczony Spółki wynikał z faktur zakupu towarów i usług związanymi z wydatkami inwestycyjnymi na które składały się roboty i materiały budowle, prace projektowe, usługi telekomunikacyjne, ochrona obiektów, materiały biurowe itp. W tym czasie Spółka dokonała sprzedaży materiałów budowlanych z zastosowaniem 7% stawki podatkowej. Pierwsza sprzedaż nastąpiła w listopadzie 1999 r. kolejne dwie w marcu 2000 r.
W toku oględzin dokonanych [...] i [...] ustalono, że inwestycja nie jest kontynuowana , co potwierdziła też informacja z Urzędu Gminy w C. Na placu budowy stwierdzono brak zakupionych materiałów inwestycyjnych, a kontrolowana jednostka nie wskazała miejsca ich składowania. Ustalenia te stanowiły podstawę zakwestionowania przez Urząd Skarbowy prawidłowości złożonych przez spółkę deklaracji VAT-7 za miesiąc listopad 1999r. i miesiące następne. W decyzji za listopad 1999r. zakwestionowano wykazaną w deklaracji nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny w wysokości [...]. Konsekwencją tej decyzji było wydanie przez Urząd Skarbowy w L. decyzji za styczeń 2000 r. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły przepisy art. 207 i 21 § pkt 1 OP oraz art.10 ust.2 i art.27 ust.5 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług.
W odwołaniu z [...] Spółka z o.o. A zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego - wniosła o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania.
Izba Skarbowa we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. uznała, że zaskarżona decyzja za styczeń 2000 r. jest konsekwencją ustaleń faktycznych dotyczących listopada 1999 r. a zatem istnieje konieczność uprzedniego rozstrzygnięcia sprawy w zakresie rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za listopad 1999 r. co do której organ odwoławczy wskazał okoliczności konieczne do wyjaśnienia i odniósł się do zakresu postępowania wymagającego uzupełnienia.
Uchylając decyzję Urzędu Skarbowego w L. za styczeń 2000 r. i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia w trybie art.233 § 2 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy wskazał jedynie, że rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie poprzedzone być musi ustaleniami w sprawie dotyczącej listopada 1999r. a skoro tamta decyzja skierowana została do ponownego rozpoznania , to i sprawy dotyczące kolejnych miesięcy w tym stycznia 2000 r. muszą być uchylone , gdyż ich rozstrzygnięcie zależeć będzie od rozstrzygnięcia za listopad 1999 r.
Przedsiębiorstwo A sp. z o.o. zaskarżyło do NSA decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]. nr: [...] -uchylającą w całości i przekazującą do ponownego rozpatrzenia w trybie art.233 § 2 OP -decyzję Urzędu Skarbowego w L. z dn. [...] za styczeń 2000 r.
Żądanie skargi dotyczące spornej decyzji opiera się na rażącym naruszeniu prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia. W ocenie skarżącej Spółki -naruszono art. 122; art. 187 § 2; art.201 §1 pkt 2;art.233 § 2; art.235 ordynacji podatkowej. Skarżąca podnosi, że oparta na art.233 § 2 OP decyzja organu II instancji -uchylająca sprawę do ponownego rozpatrzenia, może być wydana tylko jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. W zaskarżonej decyzji organ odwoławczy w ogóle nie wskazał na potrzebę uzupełnienia postępowania dowodowego za styczeń 2000 r. a jedyną okolicznością na jaką wskazuje, jest związek z decyzją za listopad 1999r. która wymaga uzupełnienia materiału dowodowego . Skarżąca podnosi, że powołana przez organ odwoławczy argumentacja, potwierdza konieczność zawieszenia postępowania w trybie art.201 § 1 pkt 2 OP do czasu wydania decyzji za listopad 1999r. bowiem ta decyzja rozstrzyga zagadnienie wstępne. Zarzuca ponadto naruszenie podstawowych zasad postępowania określonych w art. 120 - 129 OP, co dodatkowo potwierdza konieczność wyeliminowania skarżonych decyzji z obrotu prawnego.
Strona przeciwna nie zgodziła się z zarzutami skargi, twierdząc, że stan faktyczny na którym oparte są rozstrzygnięcia za wszystkie kwestionowane miesiące, ma źródło w decyzji za m-c listopad 1999r. co obligowało organ odwoławczy do przyjęcia analogicznego rozstrzygnięcia w miesiącach następnych, w tym również w spornym miesiącu styczniu 2000 r.
W rozważaniach nad stanem faktycznym i prawnym sprawy objętej zarzutami skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu doszedł do następujących wniosków i stwierdzeń:
Istota sporu sprowadza się do uznania, czy w stanie faktycznym sprawy istniały podstawy do wydania przez organ odwoławczy decyzji w trybie art.233 § 2 OP, tj. uchylenia decyzji urzędu do ponownego rozpatrzenia z uwagi na "konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części".
Nie przesądzając czy okoliczności takie istniały, oczywistym jest, że organ odwoławczy wydając decyzję kasacyjną za styczeń 2000 r. nie wykazał konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego za ten miesiąc i nie wskazał jego zakresu. Pominięcie przesłanek warunkujących zastosowanie trybu z art.233 §2 OP - przesądza o uznaniu skargi za zasadną.
Z przepisu stanowiącego podstawę wydania decyzji kasacyjnej wynika, że organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części. Oznacza to, że w ocenie organu II instancji, urząd skarbowy albo w ogóle nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, albo przeprowadzone postępowanie nie jest wystarczające do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli braki w materiale dowodowym nie dają się usunąć przy wykorzystaniu procedury dodatkowego postępowania w trybie art. 229 OP, to organ przekazujący sprawę , ma obowiązek w decyzji kasacyjnej przekonująco uzasadnić istnienie przesłanek do zastosowania art.233 §2 OP, a ponadto wskazać, jakie okoliczności faktyczne należy zbadać przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Decyzja kasacyjna stanowi wyjątek od zasady merytorycznego rozstrzygania, instytucja ta nie może być zatem nadużywana ani traktowana rozszerzająco. Kompetencje organu w tym zakresie są ograniczone wyraźnie wskazanymi przesłankami. Wyjście poza granice tych przesłanek, narusza przepis art.233 § 2 i w konsekwencji również art.122, 125 §1 i art.127 OP. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny między innymi w wyrokach z dnia 30.10.2000 r. sygn. I SA/Lu 860/99; z dnia 1.06.2001 r. I SA/Gd 2322/98; z dnia 31.05.2000 r. I SA/Ka 2226/98. W stanie faktycznym rozpatrywanej sprawy naruszenie przesłanek z art.233 § 2 OP jest ewidentne, co skutkować musi uchyleniem wadliwego rozstrzygnięcia.
Skarżona decyzja jest konsekwencją rozstrzygnięcia w zakresie podatku od towarów i usług za m-c listopad 1999 r. gdzie również uchylono decyzję do ponownego rozstrzygnięcia, wskazując w niej jednak okoliczności wymagające wyjaśnienia i zakres koniecznego postępowania uzupełniającego, czego skarżący nie kwestionował. Natomiast argumentacja skarżonej decyzji kasacyjnej za styczeń 2000 r. sprowadza się do twierdzenia, że rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie poprzedzone być musi rozstrzygnięciem w sprawie dotyczącej listopada 1999r. a skoro tamta decyzja skierowana została do ponownego rozpoznania , to i sprawy dotyczące kolejnych miesięcy, muszą być uchylone. Nie wskazano przy tym jakichkolwiek okoliczności faktycznych dotyczących stycznia 2000 r. wymagających wyjaśnienia.
Stanowiska takiego nie sposób zaakceptować. Nie kwestionując bowiem, że ustalenia dotyczące poprzednich miesięcy mają często wpływ na skutki podatkowe kolejnych okresów rozliczeniowych, to jednak w sytuacji, gdy jest to jedyna okoliczność uniemożliwiająca merytoryczne rozstrzyganie, procedura administracyjna przewiduje w art.201 §1 pkt 2 OP instytucję zawieszenia postępowania, gdy rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji uzależnione jest od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Niedopuszczalne jest natomiast stosowanie nie odpowiedniej w tej sytuacji, instytucji uchylenia decyzji do ponownego rozstrzygnięcia, przy całkowitym pominięciu przesłanek z art.233 § 2 OP. Skoro w spornej sprawie organ odwoławczy wydając decyzję kasacyjną
w najmniejszym nawet zakresie nie wskazał okoliczności faktycznych dotyczących rozstrzyganego miesiąca stycznia 2000 r. których wyjaśnienie byłoby konieczne, to nie wykazanie przesłanek z art.233 § 2 OP wykluczało uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Oceniając legalność zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że narusza ona prawo, w szczególności art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej w takim zakresie, że mogło to mieć wpływ na wynik sprawy. W świetle powyższego, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153 poz 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - orzekł jak w sentencji. Zgodnie z art. 210 §1 w/w ustawy, strona traci prawo do żądania kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy nie zgłosi wniosku o ich przyznanie. Ponieważ strona wniosku takiego nie złożyła - odstąpiono od orzekania o kosztach.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę