I SA/Wr 266/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2022-07-18
NSApodatkoweNiskawsa
podatek dochodowyCITskarżącypełnomocnikbraki formalneodrzucenie skargiinterpretacja indywidualnaKrajowa Informacja Skarbowapostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki A sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pisma.

Spółka A sp. z o.o. złożyła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania elektronicznie oraz przedłożenia uwierzytelnionego pełnomocnictwa. Pełnomocnik nie wykonał wezwania w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił odrzucić skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę spółki A sp. z o.o. z siedzibą we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Sąd, działając z urzędu, ocenił dopuszczalność skargi i stwierdził, że nie zostały spełnione wymogi formalne. W zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 kwietnia 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do podpisania skargi (będącej skanem bez uwierzytelnienia elektronicznego) oraz do przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, uwierzytelnionego podpisem elektronicznym. Wezwanie to, doręczone pełnomocnikowi 1 czerwca 2022 r., nie zostało przez niego wykonane w wyznaczonym terminie 7 dni. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych. Sąd, powołując się na art. 46 § 1, § 2a, § 2b oraz art. 37 § 1 p.p.s.a., podkreślił obowiązek stron i pełnomocników w zakresie prawidłowego sporządzania i podpisywania pism procesowych, zwłaszcza w formie elektronicznej. Wobec braku reakcji pełnomocnika, sąd postanowił odrzucić skargę. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono o zwrocie stronie skarżącej uiszczonej kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zostanie uzupełniona w wyznaczonym przez sąd terminie, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania elektronicznie. Pełnomocnik nie wykonał wezwania w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w terminie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, stron, rodzaju pisma, osnowę wniosku, podpis strony lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników.

p.p.s.a. art. 46 § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zawierać adres elektroniczny i być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

p.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis. Adwokaci, radcy prawni itp. mogą sami uwierzytelnić odpisy.

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu sądowego następuje w przypadkach określonych w ustawie, w tym przy odrzuceniu skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie wymogów formalnych skargi wniesionej w formie elektronicznej. Nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych skargi przez pełnomocnika skarżącego w wyznaczonym terminie.

Godne uwagi sformułowania

nieuzupełnienie jej braków formalnych w terminie skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych w terminie pełnomocnik strony nie udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie

Skład orzekający

Tadeusz Haberka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg w formie elektronicznej i obowiązki pełnomocników w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych, nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 266/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-07-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-04-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Tadeusz Haberka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II FZ 106/22 - Postanowienie NSA z 2023-04-05
II FZ 105/22 - Postanowienie NSA z 2023-04-05
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 lutego 2022 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.607.2021.1.ANK w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 28 kwietnia 2022 r. stronę skarżącą, zastępowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, wezwano do podpisania skargi (wobec przedłożenia jedynie jej skanu nieuwierzytelnionego podpisem elektronicznym) oraz do przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, uwierzytelnionego podpisem elektronicznym pełnomocnika strony skarżącej (jako odrębny dokument). Wezwanie do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego
1 czerwca 2022 r. (k. 53 akt sądowych). Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik strony nie udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych w terminie. Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem, dokonuje z urzędu oceny jej dopuszczalności tj. czy nie zachodzą przesłanki do jej odrzucenia, wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 t.j.; dalej: "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym i warunkom formalnym wynikającym
z art. 46 § 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W sytuacji, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, zgodnie z przepisem art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa się do ich uzupełnienia.
Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 kwietnia 2022 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i złożenie pełnomocnictwa uwierzytelnionego podpisem elektronicznym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie pełnomocnik strony odebrał 1 czerwca 2022 r. (k. 53 akt sądowych). Pomimo tego, pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, zatem Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w pkt I sentencji.
O zwrocie kwoty 200 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI