I SA/Łd 231/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej podatku VAT, po tym jak organ administracji skarbowej sam uchylił własne decyzje, uznając racje podatnika.
Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za wrzesień 2001 r., gdzie Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję określającą nadwyżkę podatku VAT z powodu błędnej klasyfikacji opraw świetlnych. Podatnik skarżył decyzję, zarzucając naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, analizując zarzuty skargi oraz wyrok NSA w podobnej sprawie dotyczącej B.K., uchylił własne decyzje, uznając argumenty podatnika. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, WSA umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] dotyczącą określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za wrzesień 2001 r. Organ pierwszej instancji określił nadwyżkę VAT z powodu błędnej klasyfikacji opraw świetlnych, powołując się na różne opinie Urzędu Statystycznego. Podatnik w skardze zarzucił naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że działał w zaufaniu do organów podatkowych, opierając się na opinii z 1993 r. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Jednakże, po analizie zarzutów skargi oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2004 r. (sygn. akt FSK 54/04) w podobnej sprawie dotyczącej tego samego podatnika, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzje obu instancji, uznając argumenty podatnika. Naczelny Sąd Administracyjny w przywołanym wyroku wskazał na naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej. Wobec uchylenia decyzji organu administracji, pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd, stwierdzając brak przedmiotu zaskarżenia, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy naruszył art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd, podzielając stanowisko NSA w podobnej sprawie, uznał, że brak było informacji potwierdzających wiedzę podatnika o weryfikacji klasyfikacji statystycznej jego wyrobów, a decyzja była oparta na tym samym materiale dowodowym co poprzednia sprawa, w której NSA stwierdził naruszenie zasady zaufania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady zaufania obywatela do organów podatkowych poprzez niewłaściwą interpretację i przyjęcie, że podatnik nie dołożył należytej staranności, mimo działania zgodnie z obowiązującymi opiniami organów statystycznych.
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku braku przedmiotu zaskarżenia.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o zwrocie kosztów postępowania.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku, gdy organ administracji sam uchylił lub zmienił zaskarżoną decyzję.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 6 § pkt 3
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niewłaściwą interpretację zasady zaufania obywatela do organów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
w zaufaniu do organów podatkowych brak jakichkolwiek informacji potwierdzających, iż podatnik posiadał wiedzę o działaniach organu podatkowego mających na celu zweryfikowanie klasyfikacji statystycznej sprzedawanych przez podatnika wyrobów.
Skład orzekający
Teresa Porczyńska
przewodniczący
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
sprawozdawca
Wiktor Jarzębowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady zaufania do organów podatkowych (art. 121 § 1 O.p.) w kontekście zmian stanowiska organów statystycznych i podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam uchyla własną decyzję, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę zaufania do organów podatkowych i pokazuje, jak późniejsze działania organu (uchylenie własnej decyzji) wpływają na postępowanie sądowe.
“Organ sam uchylił decyzję – sąd umorzył postępowanie VAT.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Łd 231/04 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-09-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-04-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Aleksandra Wrzesińska-Nowacka /sprawozdawca/ Teresa Porczyńska /przewodniczący/ Wiktor Jarzębowski Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Porczyńska, Sędziowie NSA Wrzesińska-Nowacka(spr.), W. Jarzębowski, Protokolant T. Naraziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2004 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za m-c wrzesień 2001 r. p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Urzędu skarbowego w P. z dnia [...] określającą B. K. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2001 roku. Rozstrzygniecie to podjęte zostało po analizie całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego a, w szczególności różnych opinii klasyfikacyjnych organów statystycznych oraz wyników kontroli podatkowej przeprowadzonej u podatnika, który w ramach prowadzonej działalności zajmował się m. in. produkcją opraw świetlnych, a która to kontrola wykazała nadwyżkę podatku VAT z uwagi na błędną klasyfikację wytwarzanych opraw świetlnych do kodu SWW 1133-400 z tym samym niewłaściwe naliczenie podatku. Niespójności były wynikiem faktu, iż w okresie czasu od 1993 r. do 2001 r. w obrocie prawnym znajdowały się różne opinie Urzędu Statystycznego, które w różny sposób klasyfikowały przedmiotowe wyroby. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 marca 2004 r. podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając jej naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez niewłaściwą interpretację zasady zaufania obywatela do organów podatkowych i przyjęcie, ze podatnik na skutek nie dołożenia należytej staranności nie zapoznał się ze zmienionym stanowiskiem organu statystycznego. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik podkreślił, iż w okresach objętych skargą podatnik znał jedynie opinię 1993 roku i zgodnie z nią dokonywał klasyfikacji wyrobu, działał w zaufaniu do organów podatkowych, które nigdy wcześniej nie kwestionowały prawidłowości jego działań. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczas prezentowane stanowisko w sprawie. W dniu 22 września 2004 r. wpłynęła decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], którą uwzględnił powyższa skargę i uchylił w całości zarówno decyzję I jak i II instancji. W uzasadnieniu decyzji podał, iż po przeanalizowaniu zarzutów skargi, a także treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2004 r. sygnatura akt FSK 54/04 – wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Łodzi – I SA/Łd 735/02 – w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Izby skarbowej w Ł. Ośrodek Zamiejscowy w P. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2001 r. - postanowił uznać w całości argumenty podatnika. W uzasadnieniu powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny podniósł., i ż w toku przeprowadzonego postępowania naruszony został art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Podkreślił, iż w aktach sprawy brak było jakichkolwiek informacji potwierdzających, iż podatnik posiadał wiedzę o działaniach organu podatkowego mających na celu zweryfikowanie klasyfikacji statystycznej sprzedawanych przez podatnika wyrobów. Podzielając powyższe stanowisko oraz fakt, iż decyzja określająca nadwyżkę podatku VAT za miesiąc czerwiec 2001 roku została wydana na podstawie tego samego materiału dowodowego, co decyzja będąca przedmiotem rozpatrywanej skargi Dyrektor Izby Skarbowej uznał w całości zarzuty skargi. W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, którym była decyzja z dnia [...] (uchylona decyzją z dnia [...]) dalsze postępowanie sądowe stało się zbędne i niedopuszczalne, Sąd uprawniony był, zatem na podstawie art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) orzec jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania sadowego orzeczono stosownie do treści art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI