I SA/Wr 234/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie podatku VAT po tym, jak organ administracji skarbowej uchylił własną decyzję, a skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego.
Skarżąca zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej dotyczącą zaległości w podatku od towarów i usług. Po analizie zarzutów skargi, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Urzędu Kontroli Skarbowej, umarzając postępowanie. Skarżąca następnie oświadczyła, że nie podtrzymuje skargi i wnosi o umorzenie postępowania sądowego. Sąd, uznając sprawę za bezprzedmiotową, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi A w B. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] Nr [...], która utrzymała w mocy decyzję Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy J.G. z dnia [...] Nr [...] określającą zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za maj 2000 r. oraz ustalającą wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego. Organ kontroli skarbowej zakwestionował rozliczenie podatku VAT, uznając, że skarżąca zawyżyła zwrot podatku z tytułu odliczenia podatku naliczonego z faktury leasingowej, która miała na celu przeniesienie własności rzeczy i zawierała istotne elementy umowy sprzedaży na raty. Po wniesieniu skargi, Dyrektor Izby Skarbowej, po ponownym przeanalizowaniu zarzutów, uznał skargę za słuszną, uchylił obie decyzje i umorzył postępowanie. Skarżąca, w związku z nową decyzją organu, oświadczyła, że nie podtrzymuje skargi i wnosi o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (u.p.s.a.), umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia zasadności zarzutów skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli oraz oświadczenia skarżącej. Sąd orzekł również o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia powodujące jego bezprzedmiotowość, takie jak uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli lub skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, a także oświadczenie skarżącej o niepodtrzymywaniu skargi i wniosku o umorzenie postępowania, spowodowały bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
u.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, w tym na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli.
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ podatkowy może uchylić własną decyzję i umorzyć postępowanie, jeśli uzna skargę za słuszną.
u.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku umorzenia postępowania przed rozprawą, orzeka się o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
u.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § 1
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. i niezakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy w trybie autokontroli uchylił własną decyzję, uznając zasadność zarzutów skargi. Skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego po tym, jak organ uwzględnił jej skargę.
Godne uwagi sformułowania
Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli (art. 54 § 3 u.p.s.a.) albo, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Skład orzekający
Ludmiła Jajkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku autokontroli organu i wniosku strony o umorzenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie, a strona nie chciała kontynuować postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami procesowymi.
Dane finansowe
WPS: 96 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 234/03 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-01-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Ludmiła Jajkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja I SA/ Wr 234/03 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w B. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za maj 2000 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zasadzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 96,00 zł (dziewięćdziesiąt sześć ) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie 2 Uzasadnienie Skarżąca A w B. zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy J.G. z dnia [...]Nr [...] określającą zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za maj 2000r. oraz ustalającą wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego zakwestionował dokonane przez skarżącą rozliczenie podatku od towarów i usług za maj 2000 r., uznał bowiem, iż skarżąca zawyżyła zadeklarowany zwrot podatku od towarów i usług z tytułu odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej zapłatę raty leasingowej, zgodnie z umową leasingowa, która miała na celu przeniesienie własności rzeczy objętej umową i zawierała wszystkie istotne elementy umowy sprzedaży na raty. Dokonane ustalenia znalazły wyraz w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją. Skarżąca w skardze z dnia [...]zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej i wniosła o jej uchylenie. Izba Skarbowa w odpowiedzi na skargę z dnia [...] wniosła o jej oddalenie i podtrzymała stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. po ponownym przeanalizowaniu zarzutów skargi, uznał skargę za słuszną i decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą oraz umorzył postępowanie w sprawie. Sygn. akt I SA/Wr 234/03 3 W piśmie z dnia [...]skarżąca, w związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzji w trybie art. 54 § 3 oświadczyła, iż nie podtrzymuje swojej skargi i wnosi o umorzenie postępowania sądowego . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 ,poz. 1271 ze zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy -Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - zwanej dalej u.p.s.a. Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli ( art. 54 § 3 u.p.s.a.) albo, jeśli skarżący skutecznie cofnie skargę. Aktualny stan sprawy powstały na skutek wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. decyzji w trybie art. 54 § 3 u.p.s.a. i oświadczeniem skarżącej o nie podtrzymaniu skargi potwierdza to, iż strona zgadza się z nowym rozstrzygnięciem. Stąd też Sąd przyjął, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia w całości zasadności zarzutów skargi przez organ podatkowy . W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu. Wobec umorzenia przez Sąd postępowania przed rozprawą na mocy art. 201 § 1 w zw. z art. 209 u.p.s.a., orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI