I SA/WR 251/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie obowiązków płatnika. Spółka zawarła umowę grupowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej dla pracowników swojego działu kadr i płac, obejmującego ochronę w zakresie odpowiedzialności skarbowej i podatkowej. Spółka stała na stanowisku, że zawarcie i opłacanie takiej polisy nie generuje przychodu z nieodpłatnego świadczenia po stronie ubezpieczonych pracowników, a tym samym spółka jako płatnik nie ma obowiązku obliczania i pobierania zaliczek na podatek dochodowy. DKIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, twierdząc, że przychód powstaje, ponieważ krąg ubezpieczonych jest zamknięty (pracownicy danego działu) i można ustalić wysokość przychodu przypadającą na poszczególne osoby. Spółka wniosła skargę do WSA, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K 7/13), który określił trzy kryteria kwalifikujące świadczenie jako przychód z nieodpłatnych świadczeń: dobrowolność, interes pracownika i wymierność przypisana indywidualnie. WSA uchylił zaskarżoną interpretację, uznając, że nie zostały spełnione kryteria dobrowolności (pracownicy nie mieli wpływu na objęcie ubezpieczeniem) oraz indywidualizacji i wymierności świadczenia (polisa była bezimienna, otwarta, a składka ryczałtowa, co uniemożliwiało przypisanie konkretnej kwoty każdemu pracownikowi). Sąd podkreślił, że stan faktyczny przedstawiony we wniosku o interpretację jest wiążący.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla pracowników, opłacane przez pracodawcę, nie generuje przychodu podlegającego opodatkowaniu, jeśli nie spełnia kryteriów dobrowolności i indywidualizacji świadczenia.
Dotyczy specyficznego rodzaju ubezpieczenia (odpowiedzialność cywilna) i konkretnego kręgu pracowników (dział kadr i płac). Interpretacja opiera się na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację.
Zagadnienia prawne (1)
Czy opłacenie przez pracodawcę składki na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla pracowników stanowi dla tych pracowników przychód z nieodpłatnego świadczenia podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu.
Uzasadnienie
Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla pracowników nie spełnia kryteriów przychodu z nieodpłatnego świadczenia określonych przez Trybunał Konstytucyjny, ponieważ świadczenie nie jest dobrowolne dla pracownika i nie można przypisać mu wymiernej, indywidualnej korzyści w momencie opłacenia składki.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.f. art. 12 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za przychody ze stosunku pracy uważa się m.in. wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Kluczowe jest, aby świadczenie spełniało łącznie kryteria: dobrowolności, interesu pracownika i wymierności przypisanej indywidualnie.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 13 § 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
o.p.
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące płatnika.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres podstaw skargi na interpretację przepisów prawa podatkowego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ubezpieczenie nie jest dobrowolne dla pracownika, gdyż jest objęty nim automatycznie z mocy zatrudnienia. • Świadczenie nie jest spełnione w wyłącznym interesie pracownika, ale także w interesie pracodawcy (optymalizacja procesów, komfort pracowników). • Korzyść z ubezpieczenia nie jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi, ponieważ polisa jest bezimienna, otwarta, a składka ryczałtowa, co uniemożliwia ustalenie wartości przypadającej na konkretną osobę.
Odrzucone argumenty
Pracodawca opłacający składkę na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla pracowników generuje dla nich przychód z nieodpłatnego świadczenia podlegający opodatkowaniu. • Krąg ubezpieczonych jest zamknięty (pracownicy działu kadr i płac), co pozwala na ustalenie wysokości przychodu przypadającego na poszczególne osoby. • Pracownicy są uprawnieni do składania wniosków o wypłatę świadczeń z polisy.
Godne uwagi sformułowania
nie powstanie przychód do opodatkowania z tytułu nieodpłatnego świadczenia • nie ma możliwości niewyrażenia zgody, bowiem automatycznie jest nią obejmowany z mocy zatrudnienia • nie można uznać, że skorzystają z ochrony ubezpieczeniowej dobrowolnie • nie została spełniona trzecia z przesłanek z wyroku Trybunału Konstytucyjnego w postaci przypisania korzyści konkretnemu pracownikowi na moment uiszczenia składki ubezpieczeniowej • katalog osób objętych polisą ubezpieczeniową, wbrew twierdzeniom DKIS, nie jest zamknięty na moment uiszczenia składki, może fluktuować przez cały okres ubezpieczenia
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
przewodniczący
Piotr Kieres
sprawozdawca
Iwona Solatycka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej dla pracowników, opłacane przez pracodawcę, nie generuje przychodu podlegającego opodatkowaniu, jeśli nie spełnia kryteriów dobrowolności i indywidualizacji świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju ubezpieczenia (odpowiedzialność cywilna) i konkretnego kręgu pracowników (dział kadr i płac). Interpretacja opiera się na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia podatkowego związanego z benefitami pracowniczymi i interpretacją pojęcia 'nieodpłatnego świadczenia', co jest istotne dla wielu firm i pracowników.
“Czy ubezpieczenie OC dla pracowników to ukryty przychód? WSA rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.