Orzeczenie · 2025-09-04

I SA/WR 231/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-09-04
NSApodatkoweWysokawsa
Ordynacja podatkowajawność akttajemnica śledztwainteres publicznypostępowanie kontrolneprawo dostępu do informacjipostępowanie karneskarżony organWSA

Przedmiotem skargi J. Sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego (NDUCS) odmawiającą dostępu do 35 dokumentów wyłączonych z akt postępowania kontrolnego. Dokumenty te, włączone do akt postępowania kontrolnego dotyczącego VAT za 2015 r., zostały udostępnione przez Prokuraturę Okręgową we Wrocławiu z zastrzeżeniem, że są wyłączone od ujawnienia stronie ze względu na ochronę interesu publicznego (dobro postępowania karnego i tajemnica śledztwa). Spółka wniosła o wydanie kopii tych dokumentów, jednak organy obu instancji odmówiły, powołując się na art. 179 § 1 Ordynacji podatkowej. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących jawności postępowania i czynnego udziału strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że pojęcie interesu publicznego obejmuje dobro postępowania karnego, a w przypadku kolizji tajemnicy postępowania karnego i jawności postępowania podatkowego, prymat należy przyznać stanowisku organu prowadzącego postępowanie karne. Sąd podkreślił, że brak zgody prokuratora na udostępnienie materiałów jest wiążący dla organów podatkowych. Sąd uznał również, że nieudostępnienie kopii zarządzeń prokuratora o udostępnieniu i sprostowaniu nie narusza praw strony, gdyż ich treść została ujawniona, a same zarządzenia nie stanowią dowodów w sprawie podatkowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie prymatu tajemnicy śledztwa nad jawnością akt w postępowaniu podatkowym oraz wiążącego charakteru decyzji prokuratury dla organów podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy dokumenty pochodzą z postępowania karnego i prokurator odmawia ich udostępnienia ze względu na interes publiczny.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ podatkowy może odmówić wydania kopii dokumentów z akt postępowania kontrolnego, jeśli zostały one wyłączone ze względu na interes publiczny związany z toczącym się postępowaniem karnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy może odmówić wydania kopii dokumentów, jeśli zostały one wyłączone z akt ze względu na uzasadniony interes publiczny, którym w tym przypadku jest dobro postępowania karnego i ochrona tajemnicy śledztwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dobro postępowania karnego ma prymat nad jawnością postępowania podatkowego w zakresie dokumentów pochodzących z postępowania karnego. Brak zgody prokuratora na udostępnienie tych materiałów jest wiążący dla organów podatkowych.

Czy odmowa udostępnienia kopii zarządzeń prokuratora o udostępnieniu akt postępowania karnego narusza prawa strony?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli treść tych zarządzeń została ujawniona stronie, a same zarządzenia nie stanowią dowodów w sprawie podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ujawnienie treści zarządzeń prokuratora oraz fakt, że nie są one dowodami w sprawie podatkowej, sprawia, że ich formalne nieudostępnienie w formie kopii nie narusza prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu ani prawa do obrony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na postanowienie odmawiające wydania kopii dokumentów wyłączonych z akt postępowania kontrolnego.

Przepisy (12)

Główne

o.p. art. 179 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przepis stanowi podstawę do wyłączenia dokumentów z akt sprawy ze względu na interes publiczny.

Pomocnicze

o.p. art. 178 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Określa zasadę jawności akt sprawy dla strony, która podlega ograniczeniom.

o.p. art. 219

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 235

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 237

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 123 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 129

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.u.s.a.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.k.s.

Ustawa z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy

k.p.k.

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interes publiczny związany z postępowaniem karnym ma prymat nad jawnością postępowania podatkowego w zakresie dokumentów pochodzących z postępowania karnego. • Brak zgody prokuratora na udostępnienie materiałów z postępowania karnego jest wiążący dla organów podatkowych. • Ujawnienie treści zarządzeń prokuratora oraz fakt, że nie są one dowodami w sprawie podatkowej, sprawia, że ich formalne nieudostępnienie w formie kopii nie narusza praw strony.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 178 § 1 i 3 o.p., art. 179 § 1 o.p., w zw. z art. art. 210 § 4 o.p., w zw. z art. 219 o.p., art. 235 o.p. i art. 239 o.p. poprzez fragmentaryczne i niedostateczne wyjaśnienie w uzasadnieniu skarżonego postanowienia okoliczności, jakimi kierował się organ podatkowy, odmawiając wydania kopii dokumentów z akt sprawy. • Naruszenie art. 178 §1 i 3 o.p., art. 179 § 1 o.p., w zw. art. 123 § 1 o.p., poprzez uniemożliwienie stronie czynnego udziału w sprawie, a w rezultacie uniemożliwienie należytej obrony i zgłaszania ewentualnych wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 178 § 1 i 3 o.p., art. 179 § 1 o.p. oraz art. 129 o.p. poprzez naruszenie zasady jawności postępowania dla stron. • Naruszenie art. 178 § 1 i 3 o.p. art. 179 § 1 o.p. oraz art. 121 § 1 o.p., poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania do organów podatkowych.

Godne uwagi sformułowania

dobro postępowania karnego ma prymat nad jawnością postępowania podatkowego • brak zgody prokuratora na udostępnienie materiałów prowadzonego postępowania ma dla organów podatkowych charakter wiążący • pojęcie 'interesu publicznego' ma charakter nieostry i jest interpretowane szeroko

Skład orzekający

Dagmara Stankiewicz-Rajchman

przewodniczący sprawozdawca

Marta Semiczek

sędzia

Tomasz Trybuszewski

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prymatu tajemnicy śledztwa nad jawnością akt w postępowaniu podatkowym oraz wiążącego charakteru decyzji prokuratury dla organów podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dokumenty pochodzą z postępowania karnego i prokurator odmawia ich udostępnienia ze względu na interes publiczny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do jawności akt postępowania podatkowego a tajemnicą śledztwa, co jest istotnym zagadnieniem dla praktyków prawa podatkowego i karnego.

Tajemnica śledztwa kontra jawność akt podatkowych: Kto wygrywa?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst