I SA/Wr 229/23

I SA/Wr 229/23 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-08-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Cichoń /przewodniczący/
Jarosław Horobiowski
Tadeusz Haberka /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
6561
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Sygn. powiązane
III FSK 1604/23 - Wyrok NSA z 2024-12-19
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
*Oddalono skargę w całości
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 70
art. 1a ust. 1 pkt 2,  art. 6 ust. 1,2
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Cichoń, Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Haberka (sprawozdawca), sędzia WSA Jarosław Horobiowski, Protokolant: Starszy specjalista Aleksandra Połaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie 29 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi K S.A. w P. na interpretację indywidualną Wójta Gminy Grębocice z 8 lutego 2023 r. znak RF-PO.310.1.2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę w całości.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi K. S.A. w P. (dalej: spółka, strona, skarżąca, wnioskodawca) jest interpretacja indywidulana Wójta Gminy G. (dalej: Wójt, organ) z 8 lutego 2023 r. znak RF-PO.310.1.2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości.
Postępowanie przed organem.
Pismem z 19 stycznia 2023 r. spółka wystąpiła do organu z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku od nieruchomości w zakresie właściwego momentu do opodatkowania podatkiem od nieruchomości obudowy szybu.
Wnioskodawca wyjaśnił, że jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą, w zakresie wydobycia i przetwórstwa surowców naturalnych. Wnioskodawca prowadzi zaawansowaną technologicznie działalność poszukiwawczo-wydobywczą oraz hutniczą, która skupia się na wydobyciu rud, produkcji (z tych rud) miedzi i innych metali nieżelaznych.
Na terenie Gminy G. jest obecnie realizowana inwestycja w postaci budowy nowego szybu [...], która obejmuje m. in. wykonanie obudowy szybu. Budowany szyb [...], którego elementem jest obudowa szybu, ma pełnić funkcję wentylacyjną, umożliwiającą wlot powietrza oraz zjazdowo-materiałową.
Jak wyjaśnił wnioskodawca, poza zakresem sprawy pozostaje kwestia czy obudowy szybu (wyrobiska), stanowią samodzielny przedmiot opodatkowania. bowiem wątpliwość ta została wyjaśniona w trakcie sporów sądowych prowadzonych przez spółkę.
Przebieg prac związanych z inwestycją w postaci budowy szybu [...] wyglądał następująco:
1. Zakończenie głębienia szybu [...] nastąpiło w październiku 2022 r. Odbiór techniczny nastąpił 16 listopada 2022 r. Odbiór techniczny dotyczył jedynie oceny jakości i kompletności wykonanego obiektu w odniesieniu do założeń wskazanych w dokumentacji technicznej, tj. w zakresie wymiarów np. głębokość, średnica, kształt, rodzaj i jakość wykonanej obudowy.
2. Odbiór techniczny na tym etapie stwierdza jedynie możliwość rozpoczęcia następnych robót do wykonania w szybie. Kierownik R. na podstawie Protokołu Odbioru Technicznego - dokonanego przez komisję powołaną poleceniem służbowym z 9 listopada 2022 r. - wyraził zgodę na rozpoczęcie robót związanych z zabudową zbrojenia i wyposażenia ostatecznego.
3. Biorąc pod uwagę obecny stan prac związanych z budową szybu [...], nie wystąpiono jeszcze z wnioskiem do właściwego organu nadzoru górniczego o uzyskanie pozwolenia na oddanie do ruchu w zakładzie górniczym.
4. Szyb ma pełnić funkcję wentylacyjną (wlot powietrza) oraz zjazdowo-materiałową i takie funkcje zostaną zgłoszone we wniosku do organu nadzoru górniczego.
5. Ostatnie faktury zakupowe dotyczące obudowy datowane są na październik 2022 r.
6. Po zakończeniu głębienia ma nastąpić połączenie z wyrobiskami poziomymi kopalni. Planowane jest ono w I półroczu 2023 r. Przebicie do wyrobisk podszybia ma mieć jedynie charakter pomocniczy, nie realizujący zamierzonej pełnej funkcji wentylacyjnej szybu. Pełna zdolność wentylacyjna nie będzie jeszcze uzyskana. Przebicie do wyrobisk podszybia pozwoli na komunikację z wyrobisk poziomych do szybu. Pełna zdolność wentylacyjna będzie możliwa do osiągnięcia dopiero po wykonaniu prac związanych z zabudową zbrojenia i wyposażenia ostatecznego szybu.
7. Osiągnięcie funkcji zjazdowo-materiałowej planowane jest na koniec 2026 r.
8. Planowane (formalne) zakończenie budowy szybu [...] w sensie pełnej gotowości do wykorzystywania w działalności wydobywczej ma nastąpić w 2027 r. W tym samym roku ma nastąpić również rozliczenie nakładów poniesionych na budowę szybu [...].
9. Dla budowy szybu [...] jest prowadzony "Dziennik budowy". Wpisu o zakończeniu budowy (rozumianego jako gotowość przystąpienia do odbioru technicznego szybu) nie można dokonać, gdyż prace związane z budową kompleksu szybu [...] prowadzone są w dalszym ciągu. Z datą 21 października 2022 r. dokonano zapisu o wykonaniu "korka szybowego" tj. zakończeniu głębienia.
10. Między listopadem 2022 r. a czerwcem 2023 r. będą prowadzone dalsze prace polegające na demontażu urządzeń z okresu głębienia oraz zabudowie części wyposażenia ostatecznego. Nie będzie ingerencji polegającej na budowie/naprawie/modernizacji wykonanej obudowy szybu [...].
11. Między listopadem 2022 r. a połączeniem z wyrobiskami poziomymi kopalni - I półrocze 2023 r. (z punktu widzenia zakładanych funkcji użytkowych jakie ma osiągnąć) obiekt nie będzie użytkowany, niemniej do czasu połączenia z wyrobiskami poziomymi, niezbędne są działania mające na celu utrzymanie wyrobiska w pełnej sprawności. Toteż w każdej dobie będzie wykonywana rewizja urządzeń wyciągowych oraz doraźnie (jeden raz lub dwukrotnie w ciągu doby) będzie odwadniane rząpie szybu z wód opadających na dno.
12. Po połączeniu z wyrobiskami poziomymi kopalni (I półrocze 2023 r.) do 2026 r. będą prowadzone dalsze prace związane z budową obiektu w celu osiągnięcia jego docelowej pełnej funkcji (funkcja zjazdowo-materiałowa i wentylacyjna - szyb wdechowy zabudowa zbrojenia ostatecznego dla urządzeń wyciągowych, zabudowa kabli i rurociągów w szybie oraz wyposażenie szybu w urządzenia wyciągowe na okres docelowy.
Szyb [...] w ograniczonym zakresie będzie stanowił środek techniczny do wydobywania kopalin po uzyskaniu połączenia z wyrobiskami pod ziemią. W tym momencie zaistnieje możliwość dostarczania ograniczonej ilości powietrza do wyrobisk oraz możliwość włączenia tej funkcji szybu do planu ratownictwa kopalni w Oddziale Z.
Połączenie z wyrobiskami pod ziemią jest niezbędne przede wszystkim dla możliwości kontynuowania budowy i uzbrojenia szybu, z następujących powodów:
a) Odwadnianie szybu - na etapie drążenia odwadnianie realizowane było przez system wielostopniowych pomp zabudowanych w szybie. System ten trzeba zdemontować dla umożliwienia dalszych prac nad uzbrojeniem ostatecznym szybu. Odwadnianie będzie realizowane przez wyrobiska pod ziemią i system kopalniany;
b) Przewietrzanie stanowisk pracy w szybie - na etapie drążenia przewietrzanie realizowane było przez system wentylatorów, rur i lutniociągów zabudowanych w szybie. System ten trzeba zdemontować dla umożliwienia dalszych prac nad uzbrojeniem szybu. Przewietrzanie będzie realizowane przez wyrobiska pod ziemią i system kopalniany. Dla umożliwienia prac montażowych w szybie, kopalnia musi znacznie ograniczyć prędkość powietrza w szybie. Dla zablokowania i zredukowania przepływu powietrza do prędkości minimalnej umożliwiającej pracę, kopalnia ponosi koszty związane z koniecznością zabudowy tam i śluz wentylacyjnych w wyrobiskach, którymi zrealizowane będzie zbicie z szybem [...];
c) Zabudowa wszelkiej infrastruktury dla dostarczania mediów - zabudowanie infrastruktury w szybie nie jest wystarczające, gdyż kable, rurociągi itd. muszą zostać połączone z istniejącą infrastrukturą kopalni pod ziemią. Tylko takie równoległe działanie umożliwi uzyskanie funkcji materiałowo-zjazdowej szybu w pożądanym terminie. W miarę zabudowy infrastruktury energetycznej, teletechnicznej, wodnej itd. nastąpi możliwość włączenia zasilania do "organizmu kopalni";
d) Oddanie do ruchu w zakładzie górniczym - nadzór górniczy nad budową szybu oraz profilaktyką zagrożeń, oprócz wykonawcy oraz inwestora, będzie ponosił Kierownik R. oraz dozór Z. Do zakończenia budowy szybu wraz z wyposażeniem ostatecznym nie może być on dopuszczony do ruchu w zakładzie górniczym jako obiekt podstawowy wg § 29 Rozporządzenia Ministra Energii z 23 listopada 2016 r. w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących prowadzenia ruchu podziemnych zakładów górniczych (Dz U. z 2017 r. poz. 1118 ze zm.).
W związku z opisem stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego spółka zadała następujące pytanie:
Jakie zdarzenie na podstawie art. 6 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2023 r., poz. 70; dalej: u.p.o.l.) będzie stanowiło moment powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości od wskazanego obiektu (tj. obudowy szybu) i - w konsekwencji - od kiedy powstanie obowiązek podatkowy od przedmiotowego obiektu?
Przedstawiając własne stanowisko, spółka wskazała, że jej zdaniem, momentem powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości od Obudowy szybu będzie:
a. faktyczne zakończenie budowy obiektu rozumiane jako dokonanie w dzienniku budowy wpisu o zakończeniu prac związanych z budową szybu [...] (rozumianego jako gotowość przystąpienia do odbioru technicznego szybu) lub
b. rozpoczęcie faktycznego użytkowania obiektu, rozumiane jako dzień wydania przez właściwy organ decyzji o oddaniu przedmiotowego obiektu do ruchu w zakładzie górniczym
- w zależności od tego, które z powyższych zdarzeń wystąpi wcześniej.
W konsekwencji, obowiązek podatkowy od budowli w postaci obudowy szybu powstanie z dniem 1 stycznia roku następującego po roku, w którym wystąpi wcześniejsze z powyższych dwóch zdarzeń.
W wyniku rozpatrzenia wniosku Wójt wydał Interpretację, w której nie zgodził się ze stanowiskiem spółki zaprezentowanym we wniosku i uznał je za nieprawidłowe.
Jak wyjaśnił organ, z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że dla budowli w postaci obudowy szybu nie jest prowadzony oddzielny dziennik budowy. Takowy prowadzony jest dla całego przedsięwzięcia jakim jest budowa szybu. Niemniej wpisy dotyczące obudowy szybu dokonywane są w tym dzienniku. Jak odnotował organ, wnioskodawca wskazał, że zakończenie głębienia szybu w K. nastąpiło 21 października 2022 r., w którym dokonano zapisu o wykonaniu "korka szybowego". Natomiast w dniu 16 listopada 2022 r. nastąpił odbiór techniczny tej budowli. Jak dalej odnotował organ, wnioskodawca wskazał we wniosku, że odbiór ten dotyczył oceny jakości i kompletności wykonanego obiektu w odniesieniu do dokumentacji technicznej. Jak wyjaśnił organ, skoro odbiór techniczny wskazywał, że budowla w postaci obudowy szybu [...] została w całości wykonana zgodnie z dokumentacją techniczną, przy uwzględnieniu jakości tego obiektu, to oznaczać to musi, że najpóźniej w tym dniu nastąpiło zakończenie budowy budowli w postaci obudowy szybu [...], tj. że bezsprzecznie na ten dzień obiekt ten "istniał" w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.p.o.l. Oznacza to dalej, że obowiązek podatkowy od tej budowli powstał z dniem 1 stycznia roku następnego od zakończenia budowy budowli czyli z 1 stycznia 2023 r.
Postępowanie przed Sądem.
Od powyższej interpretacji indywidualnej spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (doradcę podatkowego) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
W skardze zarzucono:
1. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 6 ust. 1 oraz ust. 2 u.p.o.l. poprzez niewłaściwą ocenę co do ich zastosowania, a w konsekwencji niezasadne uznanie, że w stosunku do obiektu w postaci obudowy betonowo- tubingowej szybu [...] ziściły się przesłanki, o których mowa w art. 6 ust. 2 u.p.o.l., tj.:
a) zakończenia budowy obudowy szybu, podczas gdy prace nad przedmiotową budową szybu są w dalszym ciągu kontynuowane, zaś sporny obiekt budowlany nie posiada cechy kompletności;
b) użytkowania obudowy szybu, podczas gdy wszelkie działania wykonywane w ramach trwającej budowy należy zakwalifikować do kategorii prowadzenia prac budowlanych, zaś do tej pory Spółka nie dokonuje żadnych czynności, które można byłoby zakwalifikować jako użytkowanie obiektu budowlanego.
2. naruszenie przepisów postępowania, tj.: art. 14c § 2 w zw. z art. 121 § 1 oraz art. 14h oraz art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r., poz. 2651, ze zm.; dalej: o.p.), poprzez wydanie Interpretacji, która:
a) nie zawiera prawidłowego uzasadnienia prawnego stanowiska organu;
b) nie spełnia swojej podstawowej funkcji jaką jest wyjaśnienie podatnikowi przez organ jego konkretnych wątpliwości prawnych, które pojawiły się w związku z przedstawionym stanem faktycznym.
Mając na uwadze powyższe Spółka wniosła:
1. uwzględnienie skargi oraz uchylenie zaskarżonej Interpretacji w całości;
2. zasądzenie od organu na rzecz spółki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej interpretacji indywidualnej i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2492, ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na mocy art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.). Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. W myśl art. 57a p.p.s.a. skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Stosownie do treści art. 146 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, uchyla ten akt, interpretację, opinię zabezpieczającą lub odmowę wydania opinii zabezpieczającej albo stwierdza bezskuteczność czynność. Stosując odpowiednio art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd uchyla interpretację w całości albo w części jeżeli stwierdzi (a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, (b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub (c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przypadku niestwierdzenia podstaw do uwzględnienia skargi na interpretację, skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Jak już wskazano, w sprawie skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W literaturze przedmiotu i orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że Sąd bada prawidłowość zaskarżonej interpretacji indywidualnej tylko z punktu widzenia zarzutów skargi i wskazanej w niej podstawy prawnej i nie może podjąć żadnych czynności zmierzających do ustalenia innych, poza wskazanymi w skardze, naruszeń prawa. W wypadku zaś ustalenia takich wad w toku kontroli przeprowadzonej w granicach wyznaczonych skargą, nie może ich uwzględnić przy formułowaniu rozstrzygnięcia w sprawie (A. Kabat, Komentarz do art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (w:) B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie II Lex/el 2021; wyroki NSA: z 21 czerwca 2022 r., II FSK 2814/19; z 4 marca 2022 r., II FSK 1658/19; wyroki sądów administracyjnych publikowane są w CBOSA, tj. Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przywołując ramy prawne sprawy, wskazać należy, że stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2023 r., poz.70) obowiązek podatkowy powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstały okoliczności uzasadniające powstanie tego obowiązku. W myśl ust. 2 ww. artykułu jeżeli okolicznością, od której jest uzależniony obowiązek podatkowy, jest istnienie budowli albo budynku lub ich części, obowiązek podatkowy powstaje z dniem 1 stycznia roku następującego po roku, w którym budowa została zakończona albo w którym rozpoczęto użytkowanie budowli albo budynku lub ich części przed ich ostatecznym wykończeniem.
We wniosku, który zainicjował postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, spółka wystąpiła z pytaniem o to, jakie zdarzenie będzie stanowiło moment powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości od obudowy szybu i od kiedy powstanie obowiązek podatkowy od przedmiotowego obiektu.
Przedstawiając własny pogląd, spółka wskazała, że w jej ocenie momentem powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości od obudowy szybu będzie (w zależności od tego, które ze zdarzeń wystąpi wcześniej):
a. faktyczne zakończenie budowy obiektu rozumiane jako dokonanie w dzienniku budowy wpisu o zakończeniu prac związanych z budową szybu albo
b. rozpoczęcie faktycznego użytkowania obiektu, rozumiane jako dzień wydania przez właściwy organ decyzji o oddaniu przedmiotowego obiektu do ruchu w zakładzie górniczym.
Ten pogląd Wójt ocenił jako nieprawidłowy - w ocenie Sądu zasadnie.
Otóż podkreślić należy, że obudowa szybu, jako budowla, stanowi odrębny przedmiot opodatkowania. Nie było to przedmiotem sporu - spółka we wniosku zasadnie powołała się w tym zakresie na wyrok NSA z 4 grudnia 2018 r., II FSK 1367/18. Dla porządku trzeba wyjaśnić, że zadaniem betonowo-tubingowej obudowy górniczej jest przeciwdziałanie naporowi skał otaczających wnętrze wyrobiska górniczego (zachowanie stateczności), dlatego ma ona tożsame przeznaczenie z przeznaczeniem konstrukcji oporowej. Powyższe obudowy są konstrukcjami o charakterze budowlanym, które wprowadzone do wnętrza wyrobiska górniczego mają za zadanie przeciwdziałać naporowi skał otaczających wyrobisko i zapewnić mu w określonym czasie wymagany przekrój poprzeczny, zabezpieczyć pracę ludzi, maszyn i urządzeń przed opadem skał ze stropu i ociosów oraz przez zawałem skał stropowych. Z tych powodów betonowo-tubingowe obudowy górnicze należy kwalifikować do konstrukcji oporowych, które są wprost wymienione w ustawie z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2021 r., poz. 2351, ze zm.) jako budowle. Wobec powyższego, na podstawie art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., obudowy te jako budowle, podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.
Strona, występując z pytaniem dotyczącym momentu powstania obowiązku podatkowego związanego z obudową szybu (podkreślenie Sądu) i przedstawiając własne stanowisko w sprawie, momentu powstania obowiązku podatkowego nie łączyła ze zdarzeniami dotyczącymi tej obudowy, tylko z procesem realizacji całej inwestycji w postaci budowy nowego szybu (podkreślenie Sądu), podczas gdy wykonanie obudowy tego szybu (stanowiącej, jak już wskazano, odrębny przedmiot opodatkowania) jest tylko jednym z etapów realizacji tego przedsięwzięcia.
Słusznie więc organ uznał, że ani faktyczne zakończenie budowy szybu ani faktyczne rozpoczęcie użytkowania szybu, nie są zdarzeniami wpływającymi na rozpoznanie momentu powstania obowiązku podatkowego, którego przedmiotem jest obudowa tego szybu (a nie sam szyb).
Prawidłowo również organ ocenił - przyjmując stan faktyczny przedstawiony przez stronę w złożonym wniosku - że skoro odbiór techniczny obudowy szybu, który został dokonany 16 listopada 2022 r., wskazywał, że budowla w postaci obudowy szybu została w całości wykonana zgodnie z dokumentacją techniczną, przy uwzględnieniu jakości tego obiektu, to oznacza to, że najpóźniej w tym dniu nastąpiło zakończenie budowy budowli w postaci obudowy szybu, tj. że 16 listopada 2022 r. obudowa szybu już istniała w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.p.o.l. Prawidłowo również organ wywiódł, że obowiązek podatkowy od tej budowli powstał z 1 stycznia roku następnego od zakończenia budowy obudowy szybu, czyli z 1 stycznia 2023 r. Odnotować należy, że z opisu stanu faktycznego przedstawionego przez spółkę we wniosku wynika, że ostatnie faktury zakupowe dotyczące obudowy szybu datowane są na październik 2022 r., co jest spójne z przyjętą przez organ na 16 listopada 2022 r. datą zakończenia budowy obudowy szybu.
W kontekście powyższego, niezasadne są również zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego. Organ wyraźnie, wprost wskazał prawidłowe stanowisko (s. 8 skarżonej interpretacji) i wyjaśnił jakie okoliczności stanu faktycznego wskazanego we wniosku wpłynęły na dokonaną przez organ ocenę stanowiska wnioskodawcy.
Konkludując, w ocenie Sądu organ słusznie uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe i właściwie ocenił zastosowanie w sprawie przepisów prawa materialnego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że organ nie naruszył przy wydawaniu skarżonej interpretacji indywidualnej wskazanych przez skarżącą - i we wskazany przez niego sposób - przepisów prawa materialnego, ani powołanych w skardze przepisów postępowania, dlatego na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę w całości.