I SA/Wr 224/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-05-09
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowyryczałtdoręczenieterminodwołanieskargapostanowienieOrdynacja podatkowapostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, wynikającego z prawidłowego doręczenia postanowienia w trybie zastępczym.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd administracyjny uznał, że postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej, mimo że nie zostało odebrane osobiście. Skarga została złożona po upływie ustawowego terminu, co skutkowało jej odrzuceniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]r., dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w ryczałcie. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że została złożona z uchybieniem terminu, ponieważ postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej w dniu [...], a skarga wpłynęła dopiero w dniu [...]. Sąd, powołując się na art. 150 Ordynacji podatkowej, stwierdził, że w przypadku niemożności doręczenia pisma w zwykły sposób, jego przechowywanie przez pocztę przez czternastu dni i zawiadomienie adresata skutkuje domniemaniem doręczenia z upływem ostatniego dnia tego okresu. Ponieważ postanowienie nie zostało podjęte w wyznaczonym terminie, uznano je za skutecznie doręczone. Następnie, odwołując się do art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wskazał, że skarga powinna być wniesiona w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia, a jej złożenie po tym terminie skutkuje odrzuceniem. Skoro zaskarżone postanowienie zostało doręczone w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej w dniu [...], a skarga wpłynęła po upływie terminu, sąd orzekł o jej odrzuceniu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej jest skuteczne z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu przechowywania pisma, jeśli adresat nie podjął go w tym terminie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na treść art. 150 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję lub w innym widocznym miejscu. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

u.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przekroczenie terminu do wniesienia skargi powoduje jej odrzucenie.

u.p.s.a. art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Ordynacja podatkowa art. 150

Ordynacja podatkowa

Określa zasady skuteczności doręczenia zastępczego, gdy pismo nie zostało podjęte w terminie.

Pomocnicze

u.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 2 - odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została złożona po terminie, ponieważ postanowienie zostało skutecznie doręczone w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej.

Godne uwagi sformułowania

zaistniało domniemanie doręczenia pisma Termin do wniesienia skargi jest terminem zawitym, co oznacza, iż jego przekroczenie powoduje odrzucenie skargi

Skład orzekający

Ludmiła Jajkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu podatkowym i administracyjnosądowym oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia skargi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie jego wydania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Wr 224/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ludmiła Jajkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie określenia za 2002 r. zobowiązania podatkowego w ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w l. w odpowiedzi na skargę na oznaczone w sentencji postanowienie wniósł o jej odrzucenie podnosząc, iż zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia, gdyż postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej w dniu [...]r., natomiast skarga została złożona w dniu [...] ( data stempla pocztowego) czyli z uchybieniem ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 150 Ordynacji podatkowej w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencje, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu .
Z akt sprawy wynika, iż postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]r. o pozostawieniu odwołania bez rozpoznania, pomimo dwukrotnego pozostawienia go na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, o czym poinformowano adresata zawiadomieniem umieszczonym w skrzynce pocztowej, nie zostało przez niego podjęte w czternastodniowym terminie. Tym samym, stosownie do powołanego wyżej przepisu, zaistniało domniemanie doręczenia pisma.
Z kolei zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze
sygn. akt I SA/Wr 224/05
zm.) zwanej dalej u.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin do wniesienia skargi jest terminem zawitym, co oznacza, iż jego przekroczenie powoduje odrzucenie skargi ( art. 58 § 1 pkt 2 u.p.s.a.).
Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej doręczono stronie skarżącej w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej w dniu [...]r. wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie do wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu [...]. i upływał w dniu [...]. Skarga została złożona w Urzędzie Pocztowym "L. [...]" w dniu [...]r., czyli już po upływie wskazanego powyżej terminu i jako- spóźniona - podlega odrzuceniu.
3
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę