I SA/Wr 216/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę podatnika z powodu uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, spowodowanego błędnym skierowaniem pisma do organu podatkowego zamiast do sądu.
Skarżący D. D. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd wezwał go do uzupełnienia braków skargi, w tym podania wartości przedmiotu sprawy i podpisania jej. Skarżący przesłał podpisany odpis skargi, ale do Dyrektora Izby Skarbowej, a nie bezpośrednio do Sądu. Organ podatkowy przekazał pismo Sądowi z opóźnieniem. Sąd uznał, że błędne zaadresowanie pisma spowodowało uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podania wartości przedmiotu sprawy oraz podpisania skargi, wyznaczając siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia. Skarżący, mimo wezwania, przesłał podpisany odpis skargi do Dyrektora Izby Skarbowej we W., a nie bezpośrednio do Sądu. Organ podatkowy przekazał pismo Sądowi z opóźnieniem. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 46 § 1 pkt 4, art. 58 § 1 pkt 3 ppsa), wskazał, że brak podpisu lub jego uzupełnienie w niewłaściwy sposób może skutkować odrzuceniem skargi. Podkreślono, że błędne oznaczenie adresata powoduje, iż datę dokonania czynności stanowi data wpływu pisma do właściwego adresata. Ponieważ pismo wpłynęło do Sądu po upływie wyznaczonego terminu, Sąd odrzucił skargę, przywołując również analogię z orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącą właściwego zaadresowania przesyłek do sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, błędne skierowanie pisma do niewłaściwego adresata powoduje, że datę dokonania czynności procesowej stanowi dopiero data wpływu pisma do właściwego adresata, co w tym przypadku skutkowało uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi było jasne co do adresata (Sądu). Skierowanie pisma do organu podatkowego, a nie do Sądu, spowodowało opóźnienie w jego wpływie do właściwego adresata. Zgodnie z zasadami postępowania, datę czynności procesowej wyznacza data wpływu do właściwego adresata, a nie data nadania pisma przez adresata niewłaściwego. W związku z tym, termin do uzupełnienia braków został uchybiony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
ppsa art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków
ppsa art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków w terminie
Pomocnicze
ppsa art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
wymóg podpisania skargi przez stronę lub jej przedstawiciela
ppsa art. 49
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
wezwanie do uzupełnienia braków
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne skierowanie pisma procesowego do organu podatkowego zamiast do Sądu skutkuje uchybieniem terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Godne uwagi sformułowania
mylne oznaczenie adresata powoduje, że o dacie dokonania czynności decyduje dopiero data wpływu pisma do właściwego adresata warunkiem zachowania terminu jest właściwe zaadresowanie przesyłki do sądu
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwe adresowanie pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencje błędów w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego błędu proceduralnego, który może zdarzyć się wielu stronom postępowań administracyjnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 216/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-05-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marta Semiczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 46 par. 1 pkt 4, art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania z tytułu podatku do towarów i usług za miesiące od stycznia do marca i od maja do grudnia 2001 r. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżący D. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Pismem z dnia [...] Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi przez podanie wartości przedmiotu sprawy oraz podpisanie skargi, bądź przesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe pismo zostało skierowane pod adres wskazany przez stronę w skardze i doręczone w dniu [...] osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w tzw. trybie zastępczym. Z akt sprawy wynika, że skarżący w dniu [...] przesłał podpisany odpis skargi, ale do Dyrektora Izby Skarbowej we W., a nie do Sądu. Przesyłką nadaną w urzędzie pocztowym w dniu [...], organ podatkowy przekazał Sądowi przedmiotowy odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej ppsa, w art. 46 § 1 i art. 57 § 1 określa formalne wymogi jakim powinna odpowiadać skarga. Jednym z takich wymogów określonym w pkt 4 art. 46 § 1 ppsa jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeśli skarga dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie jej biegu, na podstawie art. 49 ppsa strona jest wzywana do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braków w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. W rozpoznawanej sprawie skarżący co prawda uzupełnił brak skargi poprzez nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi, jednakże dokonał tej czynności niezgodnie z wezwaniem i odpis skargi zamiast do Sądu, przesłał do organu podatkowego. Należy podkreslić, iż wezwanie zostało sporządzone przez Sąd, w którym podano sygnaturę akt sądowych oraz wskazano, że w odpowiedzi należy się na nią powołać i nie wynikało z niego, aby czynność miała być dokonana za pośrednictwem organu podatkowego. Z uwagi na niewłaściwe skierowanie pisma podkreślenia wymaga to, iż mylne oznaczenie adresata powoduje, że o dacie dokonania czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do właściwego adresata, ewentualnie data nadania pisma przez adresata niewłaściwego. Termin do uzupełnienia braków skargi rozpoczynał swój bieg w dniu [...], natomiast upływał w dniu [...]. Odnosząc się zatem do powyższego, zarówno data nadania przesyłki przez organ podatkowy, tj. w dniu [...], jak i data wpływu tejże przesyłki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu [...] spowodowały uchybienie terminowi do uzupełnienia braków skargi. Należy również przytoczyć przez analogię zasadę wynikającą z utrwalonego orzecznictwa, iż warunkiem zachowania terminu jest właściwe zaadresowanie przesyłki do sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1975 r. sygn. II CZ 13/75; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1988 r. sygn. III CZP 33/87). Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI