I SA/Wr 211/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Fundacji G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze, która utrzymała w mocy odmowę wznowienia postępowania podatkowego w sprawie podatku od nieruchomości za 2017 r. Fundacja wniosła o wznowienie, twierdząc, że nie miała organu w okresie postępowania, ponieważ kadencja prezesa zarządu wygasła w 2016 r., a nowy zarząd powołano dopiero w 2024 r. SKO odmówiło wznowienia, wskazując, że wniosek był spóźniony, ponieważ fundacja wiedziała o decyzji podatkowej z 5 listopada 2021 r. najpóźniej w dniu wniesienia skargi do WSA (10 grudnia 2021 r.), a decyzja została skutecznie doręczona M. G., który widniał w KRS jako prezes zarządu do 20 października 2023 r. Sąd administracyjny oddalił skargę fundacji. Sąd podkreślił, że kontroli podlegała jedynie decyzja o odmowie wznowienia postępowania, a nie samo postępowanie podatkowe. WSA uznał, że SKO prawidłowo ustaliło datę powzięcia wiedzy o decyzji, opierając się na danych z KRS i fakcie wniesienia skargi przez M. G. Sąd odrzucił argumentację fundacji dotyczącą wadliwości wpisu do KRS, wskazując, że to fundacja powinna dbać o aktualność danych, a domniemanie prawdziwości wpisów do KRS jest wzruszalne tylko w określonych sytuacjach. Sąd uznał, że przepis o osobie trzeciej działającej w dobrej wierze (art. 17 ust. 2 ustawy o KRS) nie miał zastosowania, ale prawidłowo zastosowano art. 14 ustawy o KRS, zgodnie z którym podmiot nie może powoływać się na dane nieistniejące w rejestrze wobec osób trzecich, w tym organów administracji. W konsekwencji, sąd stwierdził, że wniosek o wznowienie postępowania był spóźniony, a decyzja SKO o odmowie wznowienia była zasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wznowienia postępowania, w szczególności terminu do złożenia wniosku i skutków wadliwego wpisu do KRS.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z reprezentacją strony w postępowaniu podatkowym i wpisami do KRS.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wznowienie postępowania podatkowego, złożony z powodu braku udziału strony w postępowaniu bez jej winy, został wniesiony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona (fundacja) posiadała wiedzę o decyzji podatkowej z chwilą jej skutecznego doręczenia, co potwierdzały dane z KRS dotyczące prezesa zarządu oraz fakt wniesienia skargi przez tę osobę. W związku z tym, termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania został zachowany.
Czy organ administracji publicznej jest "osobą trzecią" w rozumieniu art. 14 i art. 17 ust. 2 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej jest osobą trzecią w rozumieniu tych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pojęcie "osoby trzeciej" w kontekście ustawy o KRS obejmuje każdą osobę inną niż podmiot rejestrowy, a zatem także organ administracji publicznej. W związku z tym, organ mógł powoływać się na dane wpisane do rejestru, nawet jeśli były one niezgodne ze stanem faktycznym, jeśli podmiot rejestrowy zaniedbał ich sprostowania.
Czy wadliwy wpis do Krajowego Rejestru Sądowego (np. wygaśnięcie kadencji organu) może stanowić podstawę do wznowienia postępowania podatkowego, jeśli strona nie podjęła działań w celu jego sprostowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie podjęła działań w celu sprostowania wpisu, nie może powoływać się na jego wadliwość wobec organu administracji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że domniemanie prawdziwości danych wpisanych do KRS jest wzruszalne, ale podmiot rejestrowy ma obowiązek dbać o aktualność danych. W przypadku zaniedbania tego obowiązku, nie może powoływać się na niezgodność wpisu wobec osób trzecich, w tym organów administracji.
Przepisy (10)
Główne
o.p. art. 243 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze decyzji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części
Pomocnicze
o.p. art. 240 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 240 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
wznawia się postępowanie, jeżeli strona nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu
o.p. art. 241 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
wznowienie postępowania z przyczyny wymienionej w art. 240 § 1 pkt 4 o.p. następuje tylko na żądanie strony wniesione w terminie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o wydaniu decyzji
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o KRS art. 14
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
podmiot obowiązany do złożenia wniosku o wpis do Rejestru nie może powoływać się wobec osób trzecich działających w dobrej wierze na dane, które nie zostały wpisane do Rejestru lub uległy wykreśleniu z Rejestru.
ustawa o KRS art. 17 § 1
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
domniemywa się, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe.
ustawa o KRS art. 17 § 2
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
jeżeli dane wpisano do Rejestru niezgodnie ze zgłoszeniem podmiotu lub bez tego zgłoszenia, podmiot ten nie może zasłaniać się wobec osoby trzeciej działającej w dobrej wierze zarzutem, że dane te nie są prawdziwe, jeżeli zaniedbał wystąpić niezwłocznie z wnioskiem o sprostowanie, uzupełnienie lub wykreślenie wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie decyzji podatkowej osobie wpisanej do KRS jako prezes zarządu fundacji. • Fundacja nie podjęła działań w celu sprostowania wadliwego wpisu do KRS dotyczącego jej organu. • Organ administracji publicznej jest "osobą trzecią" w rozumieniu przepisów ustawy o KRS.
Odrzucone argumenty
Fundacja nie miała organu w okresie postępowania podatkowego z powodu wygaśnięcia kadencji prezesa zarządu. • Sąd rejestrowy zaniedbał obowiązek wykreślenia wadliwego wpisu z KRS. • Organ administracji publicznej nie jest "osobą trzecią" w rozumieniu art. 14 i 17 ustawy o KRS.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przyjął, że treść art. 243 § 3 o.p. należy odczytywać w ten sposób, że decyzję o odmowie wznowienia postępowania wydaje się wówczas, gdy wznowienie postępowania jest niedopuszczalne z przyczyn formalnych. • Z danych tych wynikało, że M. G. był ujawniony jako prezes zarządu fundacji od dnia 19 grudnia 2013 r. do dnia 20 października 2023 r. Zwrócić należy uwagę, że z art. 17 ust. 1 ustawy o KRS wynika, że domniemywa się, iż dane wpisane do Rejestru są prawdziwe. • W ocenie Sądu, przepis ten nie miał znaczenia w rozpoznawanej sprawie, albowiem fundacja w istocie podnosi, że wpis M. G. do Rejestru winien być wykreślony przez sąd rejestrowy z uwagi na upływ kadencji lub rezygnację tej osoby, a więc nie chodzi o przypadek, gdy dane wpisano do Rejestru niezgodnie ze zgłoszeniem podmiotu lub bez tego zgłoszenia. • Za takie osoby w piśmiennictwie uznaje się każdą osobę inną niż podmiot rejestrowy (zob. Ł. Zamojski [w:] Krajowy Rejestr Sądowy. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2023, art. 14), a zatem niewątpliwie także organ administracji publicznej (Kolegium).
Skład orzekający
Iwona Solatycka
sprawozdawca
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
przewodniczący
Jarosław Horobiowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wznowienia postępowania, w szczególności terminu do złożenia wniosku i skutków wadliwego wpisu do KRS."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z reprezentacją strony w postępowaniu podatkowym i wpisami do KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się prawem podatkowym ze względu na analizę przepisów o wznowieniu postępowania i interpretację przepisów KRS w kontekście reprezentacji strony.
“Wadliwy wpis do KRS a wznowienie postępowania podatkowego – kiedy spóźniony wniosek jest rzeczywiście spóźniony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.