I SA/WR 206/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu wadliwego doręczenia decyzji organu odwoławczego, które nie rozpoczęło biegu terminu do jej zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu. Sąd uznał, że decyzja organu odwoławczego nie została prawidłowo doręczona skarżącej, ponieważ pominięto jej pełnomocnika, mimo że taki został ustanowiony. Wadliwe doręczenie skutkuje brakiem rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi, co czyni ją niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu dotyczącą odmowy umorzenia zaległości podatkowych i odmowy rozłożenia ich na raty. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Kluczową kwestią było wadliwe doręczenie decyzji organu odwoławczego. Strona skarżąca ustanowiła pełnomocnika, któremu zgodnie z art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej powinny być doręczane pisma. Jednak organ odwoławczy doręczył decyzję bezpośrednio skarżącej, pomijając pełnomocnika. Sąd, powołując się na przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Ordynacji podatkowej, a także na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego (I FPS 4/21), stwierdził, że takie doręczenie jest wadliwe i bezskuteczne. Brak skutecznego doręczenia oznacza, że nie rozpoczął się bieg 30-dniowego terminu do wniesienia skargi. Sąd podkreślił, że wadliwość doręczenia nie może być konwalidowana przez późniejsze wniesienie skargi przez stronę. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd zwrócił również stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe doręczenie decyzji z pominięciem pełnomocnika nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej i prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie. Pominięcie pełnomocnika i doręczenie pisma bezpośrednio stronie jest wadliwe i bezskuteczne, co oznacza, że nie rozpoczyna się bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Wadliwość ta nie może być sanowana przez późniejsze działania strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
o.p. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi.
o.p. art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe doręczenie decyzji organu odwoławczego z pominięciem ustanowionego pełnomocnika. Brak rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi w wyniku wadliwego doręczenia. Wadliwość doręczenia nie może być konwalidowana przez późniejsze wniesienie skargi.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie decyzji do rąk samej skarżącej decyzja organu odwoławczego nie została prawidłowo doręczona, a co za tym idzie nie wywołuje ona żadnych skutków prawnych nie można było od niej wnieść skutecznie skargi do sądu administracyjnego, ponieważ nie rozpoczął się bieg 30-dniowego terminu do wniesienia skargi brak skutecznego doręczenia powoduje, że nie powstają żadne skutki materialnoprawne ani procesowe będące następstwem prawidłowego doręczenia ustanowienie pełnomocnika wyłącza zasadę doręczania bezpośrednio stronie naruszenia art. 145 § 2 o.p. poprzez wadliwe doręczenie decyzji z pominięciem pełnomocnika nie może konwalidować okoliczność wniesienia skargi do Sądu przez samą stronę postępowania wadliwość ta może być sanowana poprzez jakiekolwiek działanie strony postępowania
Skład orzekający
Łukasz Cieślak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Skutki wadliwego doręczenia decyzji w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście ustanowienia pełnomocnika i rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona ustanowiła pełnomocnika, a organ doręczył pismo bezpośrednio stronie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę proceduralną dotyczącą doręczeń i roli pełnomocnika, której naruszenie może prowadzić do odrzucenia skargi, nawet jeśli strona działała aktywnie. Jest to ważna lekcja dla praktyków.
“Pełnomocnik kluczowy: wadliwe doręczenie decyzji może oznaczać odrzucenie skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 206/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-01-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Łukasz Cieślak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 6; art. 145 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 29 listopada 2022 r. nr SKO 4121/216/2022 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w łącznym zobowiązaniu pieniężnym od I raty 2021 r. do I raty 2022 r. i odsetek za zwłokę oraz odmowy rozłożenia na raty zaległości w łącznym zobowiązaniu pieniężnym z tyt. IV raty 2013 r., II-IV raty 2014 r., III, IV raty 2016 r., od I raty 2017 r. do IV raty 2019 r. i odsetek za zwłokę postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 zł (pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie Z akt administracyjnych sprawy wynika, że do wniosku wszczynającego postępowanie podatkowe skarżąca dołączyła m.in. pełnomocnictwo szczególne udzielone E. B. Organ I instancji decyzję w sprawie doręczył temu pełnomocnikowi. Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu (dalej: organ odwoławczy) decyzję, będącą aktualnie przedmiotem skargi do Sądu, doręczyło bezpośrednio skarżącej R. J. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Doręczenie decyzji w postępowaniu podatkowym regulowane jest przez przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.; dalej: o.p.). Zgodnie z art. 145 § 1 o.p. pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. W myśl art. 145 § 2 o.p., jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie. Jak już wspomniano, strona skarżąca ustanowiła w sprawie pełnomocnika i to do jego rąk należało doręczać korespondencję, w tym w szczególności decyzję kończącą postępowanie w sprawie. Organ odwoławczy pominął jednak osobę pełnomocnika i doręczył decyzję do rąk samej skarżącej. Zdaniem Sądu, w powyższym stanie faktycznie należy stwierdzić, że decyzja organu odwoławczego nie została prawidłowo doręczona, a co za tym idzie nie wywołuje ona żadnych skutków prawnych, a tym samym nie można było od niej wnieść skutecznie skargi do sądu administracyjnego, ponieważ nie rozpoczął się bieg 30-dniowego terminu do wniesienia skargi. Sąd podziela w tym zakresie stanowisko wyrażone w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów z dnia 7 marca 2022 r. (I FPS 4/21, ONSAiWSA 2022/4/51), że brak skutecznego doręczenia powoduje, że nie powstają żadne skutki materialnoprawne ani procesowe będące następstwem prawidłowego doręczenia. W szczególności nie rozpoczyna swojego biegu termin do wniesienia środka zaskarżenia. Podkreślić należy, że ustanowienie pełnomocnika wyłącza zasadę doręczania bezpośrednio stronie. Zatem w przypadku, gdy strona ma ustanowionego pełnomocnika, jedynie doręczenie tego pisma pełnomocnikowi jest prawnie skuteczne. Pominięcie pełnomocnika i doręczenie pisma bezpośrednio stronie nie wywołuje skutków prawnych. Czynność doręczenia w takiej sytuacji jest wadliwa, a zatem bezskuteczna. Dodatkowo Sąd zauważa, że naruszenia art. 145 § 2 o.p. poprzez wadliwe doręczenie decyzji z pominięciem pełnomocnika nie może konwalidować okoliczność wniesienia skargi do Sądu przez samą stronę postępowania. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do tego, że ocena skuteczności doręczenia uzależniona byłaby od aktywności procesowej strony. Jeśli bowiem podmiot ten złożyłby w terminie środek zaskarżenia, pomimo naruszenia przez organ podatkowy art. 145 § 2 o.p., to faktycznie dokonałby konwalidacji wadliwej czynności organu. W ocenie Sądu, nie można jednak różnicować sytuacji w zależności od tego, czy został wniesiony w terminie środek zaskarżenia, czy też tej czynności procesowej zaniechano. Sąd podzielił w tym zakresie również pogląd wyrażony w ww. uchwale NSA, że w przypadku czynności doręczenia mamy do czynienia albo z sytuacją, gdy doszło do skutecznego doręczenia, albo do takiego doręczenia nie doszło w związku z naruszeniem przepisów regulujących te czynności. Skoro zatem doręczenie decyzji było wadliwe z racji nieprawidłowego działania organu podatkowego, to trudno uznać, że wadliwość ta może być sanowana poprzez jakiekolwiek działanie strony postępowania. W konsekwencji powyższego, skoro decyzja organu odwoławczego – w skutek jej doręczenia z naruszeniem art. 145 § 2 o.p. – nie może zostać uznana za doręczoną prawidłowo, nie było możliwe skuteczne wniesienie w jej przedmiocie skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji. Natomiast w pkt II sentencji Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Mając na uwadze powyższe, Sąd wskazuje, że po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia organ odwoławczy będzie zobligowany do prawidłowego wykonania czynności doręczenia wydanej w sprawie decyzji. Dopiero od dnia prawidłowego doręczenia tej decyzji stronie przysługiwać będzie 30-dniowy termin do ewentualnego wniesienia w jej przedmiocie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI