Orzeczenie · 2020-09-09

I SA/Wr 204/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2020-09-09
NSApodatkoweWysokawsa
VATusługi cateringowestołówka pracowniczaprawo do odliczeniaVAT należnyinterpretacja podatkowakoszty uzyskania przychoduświadczenia pracownicze

Przedmiotem sprawy była skarga A Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług (VAT) w zakresie obowiązku naliczenia VAT należnego oraz prawa do odliczenia VAT naliczonego od zakupu usług cateringowych świadczonych dla pracowników i osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych. Spółka argumentowała, że uruchomienie stołówki pracowniczej, finansowanej częściowo ze środków obrotowych, ma na celu poprawę warunków pracy, efektywności i organizacji czasu pracy, a dominującą korzyść odnosi pracodawca, co wyklucza opodatkowanie tych usług jako świadczonych na cele osobiste. Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe w zakresie prawa do odliczenia VAT, twierdząc, że usługi te służą zaspokojeniu prywatnych potrzeb pracowników i nie mają związku z działalnością opodatkowaną. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania przez organ, który nie odniósł się wyczerpująco do indywidualnej sytuacji faktycznej i argumentów spółki, w szczególności dotyczących biznesowego charakteru świadczenia i dominującej korzyści pracodawcy. Sąd wskazał, że organ powinien ocenić, czyja korzyść jest przeważająca i czy świadczenie ma związek z działalnością gospodarczą, czego zaniechał.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie biznesowego charakteru świadczeń na rzecz pracowników i ich wpływu na prawo do odliczenia VAT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku lokali gastronomicznych i argumentacji o dominującej korzyści pracodawcy. Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nabywanie usług cateringowych na rzecz pracowników, przy założeniu prawa do odliczenia VAT naliczonego, zobowiązuje spółkę do naliczenia podatku VAT należnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uchylił interpretację organu, który uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia z uwzględnieniem biznesowego charakteru świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ nie odniósł się wyczerpująco do argumentów spółki dotyczących biznesowego charakteru świadczenia i dominującej korzyści pracodawcy, co jest kluczowe dla oceny, czy usługi służą celom osobistym pracowników.

Czy spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego od zakupu usług cateringowych świadczonych dla pracowników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uchylił interpretację organu, który odmówił prawa do odliczenia. Sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie ocenił prawidłowo, czyja korzyść jest dominująca (pracodawcy czy pracownika) i czy usługi mają związek z działalnością gospodarczą, co jest podstawą do odliczenia VAT.

W przypadku braku prawa do odliczenia VAT naliczonego, czy spółka jest zobowiązana naliczyć VAT należny od zakupu usług cateringowych?

Odpowiedź sądu

Organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Sąd uchylił interpretację w części dotyczącej innych kwestii, co pośrednio wpływa na tę część.

Uzasadnienie

Organ oparł się na założeniu, że brak prawa do odliczenia wyklucza obowiązek naliczenia VAT należnego, co jest zgodne z pewną linią interpretacyjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną w części uznającej stanowisko strony za nieprawidłowe.

Przepisy (10)

Główne

u.p.t.u. art. 86 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Prawo do odliczenia VAT naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.

u.p.t.u. art. 8 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów.

u.p.t.u. art. 8 § ust. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Za odpłatne świadczenie usług uznaje się m.in. nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, lub do celów innych niż działalność gospodarcza.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 88 § ust. 1 pkt 4 lit. b

Ustawa o podatku od towarów i usług

Wyłącza możliwość odliczenia VAT od usług gastronomicznych, z wyjątkiem gotowych posiłków dla pasażerów.

O.p. art. 14c § § 1 i 2

Ordynacja podatkowa

Interpretacja indywidualna powinna zawierać ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 146 § § 1

Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynności, uchyla ten akt lub interpretację.

k.p. art. 232

Kodeks Pracy

Obowiązek zapewnienia pracownikom zatrudnionym w warunkach szczególnie uciążliwych profilaktycznych posiłków i napojów.

u.p.d.o.f. art. 86 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Wyjaśnia związek nabywanych towarów i usług z czynnościami opodatkowanymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Biznesowy charakter świadczenia usług cateringowych dla pracowników, mający na celu poprawę efektywności pracy i organizacji. • Dominująca korzyść pracodawcy z organizacji stołówki pracowniczej. • Brak lokali gastronomicznych w pobliżu zakładu jako czynnik biznesowy. • Naruszenie przepisów postępowania przez organ interpretacyjny (brak wyczerpującego uzasadnienia, brak odniesienia do stanu faktycznego).

Odrzucone argumenty

Argument organu, że usługi cateringowe służą zaspokojeniu prywatnych potrzeb pracowników i nie mają związku z działalnością opodatkowaną. • Argument organu, że spółce nie przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego od zakupu usług cateringowych.

Godne uwagi sformułowania

dominującą korzyść uzyskuje bezsprzecznie Wnioskodawca • nie można mówić o celach innych niż działalność gospodarcza • korzyść pracownika powinna mieć charakter uboczny • brak odniesienia się do indywidualnej sytuacji Spółki i przedstawionych argumentów

Skład orzekający

Daria Gawlak-Nowakowska

przewodniczący sprawozdawca

Jadwiga Danuta Mróz

przewodniczący

Maria Tkacz-Rutkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie biznesowego charakteru świadczeń na rzecz pracowników i ich wpływu na prawo do odliczenia VAT."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku lokali gastronomicznych i argumentacji o dominującej korzyści pracodawcy. Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia świadczeń pracowniczych i ich wpływu na VAT, z ciekawym argumentem o biznesowym charakterze stołówki pracowniczej.

Czy firmowa stołówka to biznes czy prywatna zachcianka pracownika? Sąd wyjaśnia zasady VAT.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst