I SA/Wr 195/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi J.G. była decyzja Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego utrzymująca w mocy własną decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. Kwestią sporną była kwalifikacja świadczenia uzyskanego przez podatnika jako członka zarządu spółki z tytułu uczestnictwa w programie motywacyjnym. Podatnik uznał je za przychód z kapitałów pieniężnych (art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f.), opodatkowany stawką 19% (PIT-38). Organ podatkowy zakwalifikował je jako przychód ze stosunku pracy (art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f.), podlegający opodatkowaniu według skali podatkowej (PIT-36). Organ argumentował, że umowa dotycząca programu motywacyjnego nie spełnia definicji instrumentu pochodnego, ponieważ świadczenie nie było zbywalne i nie zależało od zewnętrznych czynników rynkowych, a stanowiło jedynie mechanizm premiowania za osiągnięcie wskaźników finansowych spółki. Podatnik zarzucał naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 210 § 1 pkt 5, art. 2a, art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art. 191, art. 233 § 1 pkt 1, a także art. 10 ust. 1 pkt 7 i art. 17 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.f. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd uznał, że świadczenie z programu motywacyjnego nie spełnia cech instrumentu finansowego, w szczególności nie jest zbywalne. Podkreślono, że celem programu było motywowanie członka zarządu do osiągania lepszych wyników spółki, a uzyskane świadczenie stanowiło premię za szczególne wyniki pracy, mieszczącą się w definicji przychodów ze stosunku pracy. Sąd stwierdził, że organ prawidłowo wykonał poprzedni wyrok sądu dotyczący podwójnego opodatkowania tego samego przychodu i nie naruszył przepisów prawa materialnego ani procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja podatkowa świadczeń z programów motywacyjnych dla członków zarządu, rozróżnienie między przychodem ze stosunku pracy a przychodem z kapitałów pieniężnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy o program motywacyjny. Interpretacja może być odmienna dla innych rodzajów programów motywacyjnych lub instrumentów finansowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy świadczenie uzyskane przez członka zarządu spółki z tytułu uczestnictwa w programie motywacyjnym, którego wysokość zależy od wskaźników finansowych spółki, powinno być kwalifikowane jako przychód z kapitałów pieniężnych (instrument pochodny) czy jako przychód ze stosunku pracy (premia)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Świadczenie to powinno być kwalifikowane jako przychód ze stosunku pracy, a nie przychód z kapitałów pieniężnych.
Uzasadnienie
Świadczenie nie spełnia cech instrumentu finansowego, w szczególności nie jest zbywalne. Jego celem było motywowanie członka zarządu do osiągania lepszych wyników spółki, co stanowi premię za szczególne wyniki pracy, podlegającą opodatkowaniu według skali podatkowej.
Czy organ podatkowy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności poprzez błędną kwalifikację przychodu, pominięcie stanu prawnego i utrwalonej praktyki interpretacyjnej organów podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie naruszył przepisów Ordynacji podatkowej w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo zakwalifikował przychód i nie naruszył przepisów procesowych. Różnorodność programów motywacyjnych i instrumentów finansowych przeczy twierdzeniom o jednolitej praktyce interpretacyjnej.
Czy organ podatkowy prawidłowo wykonał zalecenia z prawomocnego wyroku sądu dotyczące usunięcia podwójnego opodatkowania tego samego przychodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo wykonał zalecenia sądu.
Uzasadnienie
Organ wydał odrębne decyzje dotyczące różnych źródeł przychodu, usuwając wadę podwójnego opodatkowania.
Przepisy (20)
Główne
u.p.d.o.f. art. 27 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Skala podatkowa, właściwa dla przychodów ze stosunku pracy.
u.p.d.o.f. art. 12 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja przychodów ze stosunku pracy, obejmująca wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne, nagrody, itp.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 30b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Podatnik próbował zakwalifikować świadczenie do tego artykułu jako przychód z kapitałów pieniężnych.
u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Źródło przychodów: kapitały pieniężne i prawa majątkowe.
u.p.d.o.f. art. 17 § 1 pkt 10
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych.
u.o.i.f. art. 2 § 1 pkt 2 lit. c
Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi
Definicja instrumentów finansowych.
u.o.i.f. art. 1 § 1
Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi
Reguluje zasady obrotu instrumentami finansowymi.
k.h. art. 201 § 1
Ustawa - Kodeks handlowy
Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.
O.p. art. 210 § 1 pkt 5
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Wymogi formalne decyzji podatkowej.
O.p. art. 2a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek działania organów na podstawie przepisów prawa.
O.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Podstawy wydawania decyzji.
O.p. art. 121 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 187 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Dowolna ocena materiału dowodowego.
O.p. art. 233 § 1 pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadczenie z programu motywacyjnego stanowi premię za szczególne wyniki pracy, a nie przychód z kapitałów pieniężnych. • Organ podatkowy prawidłowo zakwalifikował przychód do źródła stosunku pracy. • Organ podatkowy prawidłowo wykonał wyrok sądu dotyczący usunięcia podwójnego opodatkowania.
Odrzucone argumenty
Świadczenie z programu motywacyjnego jest instrumentem pochodnym i powinno być opodatkowane stawką 19%. • Organ podatkowy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, w tym art. 210 § 1 pkt 5, art. 2a, art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art. 191, art. 233 § 1 pkt 1 O.p. • Organ podatkowy naruszył art. 10 ust. 1 pkt 7 i art. 17 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.f. • Organ podatkowy powinien kierować się utrwaloną praktyką interpretacyjną organów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
instrument pochodny został sztucznie wykreowany • w rzeczywistości pozostaje w związku ze stosunkiem pracy Podatnika i pełnieniem funkcji w zarządzie Spółki • Dopingowanie (motywowanie) do większego zaangażowania Skarżącego w działalność Spółki • Prawo do świadczenia pieniężnego z programu motywacyjnego stanowiło w istocie premię za szczególne wyniki w pracy
Skład orzekający
Piotr Kieres
przewodniczący
Iwona Solatycka
sprawozdawca
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja podatkowa świadczeń z programów motywacyjnych dla członków zarządu, rozróżnienie między przychodem ze stosunku pracy a przychodem z kapitałów pieniężnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy o program motywacyjny. Interpretacja może być odmienna dla innych rodzajów programów motywacyjnych lub instrumentów finansowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia kwalifikacji podatkowej premii dla kadry zarządzającej, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i pracowników.
“Premia z programu motywacyjnego: czy to pensja czy zysk z giełdy? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 51 026 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.