I SA/Wr 193/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2004-03-24
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowynadpłatazwrot kosztówkoszty dojazdustosunek pracyprzychódopodatkowaniepostępowanie podatkoweOrdynacja podatkowaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od zwrotu kosztów dojazdu do pracy, uznając je za niepodlegające opodatkowaniu.

Sprawa dotyczyła wniosku K. M. o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 rok z tytułu zwrotu kosztów dojazdu do miejsca służby. Organy podatkowe odmówiły stwierdzenia nadpłaty, uznając te kwoty za przychód ze stosunku pracy. Sąd uchylił decyzje, wskazując na błędną interpretację przepisów dotyczących przychodów ze stosunku pracy oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym brak udziału małżonka w postępowaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę K. M. na decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 rok. Spór dotyczył opodatkowania zwrotu kosztów poniesionych przez policjanta w związku z dojazdami do miejsca pełnienia służby. Organy podatkowe uznały te zwroty za przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że utrwalony pogląd orzeczniczy wykluczał uznanie zwrotu kosztów dojazdu do pracy za przychód ze stosunku służbowego, gdyż nie stanowiły one przysporzenia majątkowego dla podatnika. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 121 § 1 i art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez brak udziału w postępowaniu małżonka podatnika, który złożył wspólne zeznanie podatkowe. Sąd uznał, że wniosek podatnika powinien być potraktowany jako wniosek o wznowienie postępowania z uwagi na ujawnienie się istotnej okoliczności faktycznej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, zwrot kosztów dojazdu do miejsca pracy nie jest przychodem ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie powoduje przysporzenia majątkowego po stronie podatnika i nie jest świadczeniem ponoszonym za pracownika.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalony pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym zwrot kosztów dojazdu do pracy nie stanowi przychodu, ponieważ nie powiększa majątku podatnika i jest to świadczenie obciążające zakład pracy na podstawie przepisu ustawowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (15)

Główne

u.p.d.o.f. art. 12 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Zwrot kosztów dojazdu do miejsca pracy nie jest przychodem ze stosunku pracy, gdyż nie powiększa majątku podatnika i nie jest świadczeniem ponoszonym za pracownika.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Pomocnicze

u.o. Policji art. 93 § 1

Ustawa o Policji

o.p. art. 165 § 3

Ordynacja podatkowa

Postępowanie powinno być wszczęte z udziałem obojga małżonków.

o.p. art. 121 § 1

Ordynacja podatkowa

Naruszenie obowiązku czynnego udziału strony w postępowaniu.

o.p. art. 123 § 1

Ordynacja podatkowa

Naruszenie obowiązku czynnego udziału strony w postępowaniu.

o.p. art. 208 § 1

Ordynacja podatkowa

Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

o.p. art. 21 § 3

Ordynacja podatkowa

Określenie zobowiązania podatkowego.

o.p. art. 240 § 1

Ordynacja podatkowa

Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku ujawnienia nowych okoliczności faktycznych.

o.p. art. 243 § 2

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 245 § 1

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o wykonalności decyzji.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 210

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § 1

Przejście sprawy do rozpoznania przez WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zwrot kosztów dojazdu do miejsca pracy nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu. Naruszenie przepisów postępowania poprzez brak udziału małżonka w postępowaniu. Ujawnienie się nowej okoliczności faktycznej uzasadniającej wznowienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nie powiększa wartości netto majątku podatnika, nie powoduje przysporzenia tego majątku nie jest świadczeniem ponoszonym za pracownika postępowanie powinno być umorzone jako bezprzedmiotowe wyszedł na jaw istotna dla sprawy nowa okoliczność faktyczna

Skład orzekający

Janusz Zubrzycki

przewodniczący

Katarzyna Radom

członek

Andrzej Szczerbiński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania zwrotu kosztów dojazdu do pracy oraz kwestie proceduralne związane z udziałem małżonków w postępowaniu podatkowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego i faktycznego z 1998 roku. Interpretacja przepisów może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia opodatkowania zwrotów kosztów dojazdu do pracy, a także istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym.

Czy zwrot kosztów dojazdu do pracy to Twój przychód? Sąd wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 193/02 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-03-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-01-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Szczerbiński /sprawozdawca/
Janusz Zubrzycki /przewodniczący/
Katarzyna Radom
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy
Dz.U. 1993 nr 90 poz 416
art. 12 ust. 1
Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 26 lipca 1993 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
art. 121 par. 1, 123 par. 1, 165 par. 3, 243 par. 2, 245 par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
I SA/ Wr 193/02 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Janusz Zubrzycki, Asesor WSA - Katarzyna Radom, Sędzia NSA - Andrzej Szczerbiński (sprawozdawca), Protokolant - Paulina Biernat, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi K. M. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w J.G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 rok uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w L. Ś. z dnia [...]nr [...].
Uzasadnienie
W dniu [...]wpłynął do Urzędu Skarbowego w L.
Ś. wniosek K. M. o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, pobranej przez płatnika, Komendę Miejską Policji w J. G. Wnioskodawca nie wskazał kwoty nadpłaty, ale dołączył kopię pisma Komendanta Miejskiego Policji w J. G. z dnia [...], z którego wynikało, że w roku 1998 otrzymał zwrot kosztów poniesionych w związku z dojazdami do miejsca pełnienia służby w wysokości brutto [...], w tym podatek [...].
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że K. M. już wcześniej, w dniu [...] złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku za 1998r. z uwagi na opodatkowanie umarzanej stopniowo w latach 1995-1998 kwoty [...], uzyskanej przez niego jako pomoc na budownictwo mieszkaniowe policjanta. Wówczas Urząd Skarbowy w L. Ś. decyzją z dnia [...]odmówił stwierdzenia nadpłaty, a Izba Skarbowa we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. utrzymała ją w mocy decyzją z dnia [...]. Ta ostatnia decyzja uchylona została wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2003r. sygn. I SA/Wr 3146/00. Sąd stwierdził, że brak było podstaw do wydania decyzji merytorycznej w sprawie z wniosku podatnika o stwierdzenie nadpłaty podatku za 1998r., skoro wydana już została decyzja w tej sprawie z dnia [...] nr [...], którą na podstawie art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej określono małżonkom E. i K. M. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. w wysokości [...] i stwierdzono nadpłatę w wysokości [...]. W związku z tym postępowanie powinno być umorzone jako bezprzedmiotowe zgodnie z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej.
Rozpatrując wniosek K. M. z dnia [...], o którym była mowa na wstępie, o stwierdzenie nadpłaty podatku, tym razem z tytułu zaliczki pobranej przez płatnika od zwróconej w 1998r. kwoty za koszty przejazdu, Urząd Skarbowy w L.
Ś. decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty uznając, że zwrócone mu przez pracodawcę koszty przejazdu z miejsca zamieszkania do miejsca pełnienia służby są przychodem ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993r. nr 90, poz. 416 ze zm.) i podlegają opodatkowaniu na tych samych zasadach, co wynagrodzenie ze stosunku pracy, przy czym nie ma znaczenia, że pracodawca zwracał te koszty na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz. U. nr 30, poz. 179 ze zm.).
Decyzję tę Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzją z dnia [...] nr [...], podtrzymując merytoryczne stanowisko organu I instancji odnośnie zasadności pobrania podatku od zwróconych policjantowi kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego K. M. wniósł o uchylenie decyzji zarzucając błędną interpretację przepisów, które zwalniają jego zdaniem od podatku kwoty wypłacane pracownikom za przejazdy do miejsca pracy, powołał się przy tym na artykuły prasowe w tej sprawie, a w uzupełniającym piśmie procesowym również na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. SA/Bk 1476/02, w którym wyrażono pogląd, że jeżeli policjant poniesie na zatrudniającą go komendę policji wydatki związane z przejazdem do pracy, które następnie zostaną mu zwrócone, to tego rodzaju przychody pieniężne nie mogą być uznane za przychody ze stosunku służbowego w rozumieniu art. 12 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie powodują one bowiem przysporzenia majątkowego po stronie policjanta, a ponadto nie mieszczą się w pojęciu świadczeń pieniężnych "ponoszonych za pracownika" oraz "innych nieodpłatnych świadczeń", o których mowa w art. 12 ust. 1 i 3 tej ustawy.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
W związku z wniesieniem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i nie zakończeniem przed tym dniem postępowania sprawa zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) podlegała rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W czasie wydawania zaskarżonej decyzji w orzecznictwie sądowym utrwalony był już pogląd, że przysługujący pracownikowi z mocy przepisów ustawy zwrot od pracodawcy kosztów przejazdu do miejsca pracy nie jest przychodem ze stosunku służbowego w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, powołanej na wstępie, gdyż nie powiększa wartości netto majątku podatnika, nie powoduje przysporzenia tego majątku, nie jest też świadczeniem ponoszonym za pracownika, skoro obciąża ono zakład pracy na podstawie konkretnego przepisu ustawowego (por. uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 17 maja 1999r., sygn. FPS 3/99, dotyczącą kosztów dojazdów sędziów, ONSA z 1999r. nr 4, poz. 115, wyrok NSA z dnia 25 lutego 2000r. sygn. I SA/Kr 2433/99, dotyczący kosztów dojazdów prokuratorów, "Leksykon podatku dochodowego od osób fizycznych 2002", Wrocław 2002, str. 86-87 oraz wydany później wyrok NSA w sprawie sygn. SA/Bk 1476/02 powołany przez skarżącego i dotyczący już bezpośrednio policjantów).
Zaskarżona decyzja narusza jednak nie tylko powoływany przepis art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych na skutek błędnej jego interpretacji.
Pominięto bowiem również okoliczność, że postępowanie w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją wszczęte zgodnie z art. 165 § 3 Ordynacji podatkowej w dniu doręczenia Urzędowi Skarbowemu wniosku skarżącego K.M. z dnia [...] winno toczyć się z udziałem obojga małżonków, to jest również E. M., skoro złożyli oni razem zeznanie podatkowe, korzystając z możliwości wspólnego opodatkowania i do nich też obojga powinno być adresowane końcowe rozstrzygnięcie. Zaniechanie tego pozbawiło stronę możliwości udziału w postępowaniu z naruszeniem w szczególności art. 121 § 1 i art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej.
Nadpłata, której dotyczył wniosek podatnika, mogła być wyliczona dopiero po rozliczeniu zobowiązania podatkowego obojga małżonków i nie stanowiła kwoty pobranej wstępnie jako zaliczka przez płatnika. Zapłata zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych w wyższej kwocie, aniżeli wynika to z przepisów prawa, nie stanowi nadpłaty, bowiem nadpłata w tym podatku powstaje dopiero po rozliczeniu rocznym w momencie, gdy ujawnia ją podatnik lub organ podatkowy (por. wyrok NSA z dnia 26 maja 1999r. sygn. I SA/Wr 343/97, powołany w publikacji "Ordynacja podatkowa. Komentarz", Wrocław 2002, str. 99 i powołane tam inne orzeczenia).
W związku ze stwierdzeniem naruszenia wskazanych wyżej przepisów prawa materialnego i norm postępowania sąd uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powołanej wyżej. W ponownym postępowaniu winny być uwzględnione powyższe wskazania, a przy tym wniosek skarżącego z dnia [...]należy potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Urzędu Skarbowego w L.Ś. z dnia [...], o której była mowa wyżej. Z dołączonego do wniosku pisma Komendanta Miejskiego Policji w J. G. z dnia [...] wynikało bowiem, że wyszła na jaw istotna dla sprawy nowa okoliczność faktyczna, istniejąca w dniu wydania decyzji, nieznana organowi, który ją wydał, w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.
Od orzekania o wykonalności decyzji po myśli art. 152 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. odstąpiono, gdyż zaskarżona decyzja nie nadawała się do wykonania, zaś od rozstrzygania o kosztach postępowania, bowiem strona nie złożyła wniosku w tym względzie, o którym mowa w art. 209 i art. 210 tej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI