Orzeczenie · 2022-12-01

I SA/WR 180/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2022-12-01

NSApodatkoweWysokawsa

interpretacja podatkowaunikanie opodatkowaniaspółka partnerskanieruchomościpodatek dochodowyryczałtkoszty uzyskania przychodówsąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi J. M. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) odmawiające wydania indywidualnej interpretacji podatkowej. Skarżąca chciała dowiedzieć się, czy wycofanie nieruchomości ze spółki partnerskiej i nieodpłatne przekazanie jej do majątków prywatnych wspólników spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. DKIS odmówił wydania interpretacji, opierając się na opinii Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż planowane działania mogą stanowić czynność podlegającą klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a Ordynacji podatkowej). Organ argumentował, że działania te są sztuczne i mają na celu osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy, m.in. poprzez możliwość opodatkowania najmu niższymi stawkami ryczałtu oraz sztuczne generowanie kosztów uzyskania przychodów po stronie spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że organ nie wykazał w sposób wystarczający przesłanek do zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Sąd podkreślił, że pojęcie 'uzasadnionego przypuszczenia' wymaga konkretnych dowodów, a nie ogólnych stwierdzeń o 'sztuczności' czy 'korzyści podatkowej'. Sąd wskazał, że sama czynność wycofania majątku ze spółki partnerskiej na rzecz wspólników, nawet jeśli jest neutralna podatkowo, nie musi być uznana za sztuczną, a organ nie wykazał, że planowane działania są sprzeczne z celem przepisów podatkowych. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'uzasadnionego przypuszczenia' w kontekście klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania oraz wymogów stawianych organom przy odmowie wydania interpretacji podatkowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania nieruchomości ze spółki partnerskiej i jej przekazania wspólnikom, ale zasady interpretacji przepisów o unikaniu opodatkowania mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odmowa wydania interpretacji indywidualnej jest uzasadniona w sytuacji, gdy organ powołuje się na uzasadnione przypuszczenie stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa wydania interpretacji nie była uzasadniona, ponieważ organ nie wykazał w sposób wystarczający przesłanek do zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie wykazał konkretnych elementów stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, które stanowiłyby podstawę do uzasadnionego przypuszczenia o sztuczności działań lub osiągnięciu korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy. Ogólne stwierdzenia o 'sztuczności' i 'korzyści podatkowej' nie są wystarczające.

Czy wycofanie nieruchomości ze spółki partnerskiej i przekazanie jej wspólnikom może być uznane za czynność sztuczną w rozumieniu przepisów o unikaniu opodatkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo wycofanie nieruchomości ze spółki partnerskiej na rzecz wspólników, nawet jeśli jest neutralne podatkowo, nie musi być uznane za sztuczne, jeśli nie jest sprzeczne z celem przepisów podatkowych i ma uzasadnienie ekonomiczne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie wykazał, iż planowane działania są sprzeczne z celem przepisów podatkowych lub że nie mają uzasadnienia ekonomicznego. Podkreślono, że spółka partnerska jest odrębnym podmiotem, a jej majątek stanowi odrębny fundusz.

Czy opinia Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w sprawie stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania jest wiążąca dla organu interpretacyjnego?

Odpowiedź sądu

Nie, opinia Szefa KAS nie ma wiążącego charakteru dla organu interpretacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy Ordynacji podatkowej nakazują organowi wystąpienie o opinię, ale nie normują jej wiążącego charakteru, co czyniłoby kontrolę sądową iluzoryczną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 stycznia 2022 r. oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 10 listopada 2021 r.

Przepisy (27)

Główne

O.p. art. 119a § § 1

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

O.p. art. 14b § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 119c § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 119c § § 2

Ordynacja podatkowa

uPIT art. 22 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

uRPIT art. 12 § ust. 1 pkt 4b

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

uRPIT art. 14 § ust. 2 pkt 11

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

u.p.s.d.

Ustawa o podatku od spadków i darowizn

k.c. art. 888

Kodeks cywilny

k.c. art. 889

Kodeks cywilny

k.s.h. art. 8

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 28

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 89

Kodeks spółek handlowych

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1