I SA/Wr 1753/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-03-29
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowyosoby prawnenieodpłatne świadczeniekoszty uzyskania przychodówreprezentacjareklamaużyczenie lokalujedyny udziałowiecstosunek pracy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę spółki z o.o. na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych za 1997 rok, uznając prawidłowość ustalenia wartości nieodpłatnego świadczenia za użyczony lokal i zakwestionowania kosztów uzyskania przychodów.

Spółka z o.o. zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych za 1997 rok, kwestionując ustalenie wartości nieodpłatnego świadczenia za użyczony lokal oraz zawyżenie kosztów uzyskania przychodów. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że wartość nieodpłatnego świadczenia została prawidłowo ustalona na podstawie rynkowych stawek najmu, a wydatki na reprezentację i reklamę przekroczyły dopuszczalny limit. Sąd podkreślił również, że wynagrodzenie i składki na ubezpieczenie społeczne dla jedynego udziałowca, który jednocześnie był kierowcą, nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, gdyż nie spełniał on definicji pracownika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi Spółki z o.o. A na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych za 1997 rok. Spółka zaskarżyła decyzję, która utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie podatkowe. Organy podatkowe uznały, że spółka zaniżyła przychód o wartość nieodpłatnego świadczenia w postaci użyczonego lokalu, a także zawyżyła koszty uzyskania przychodów, w tym wydatki na reprezentację i reklamę oraz wynagrodzenia i składki na ubezpieczenie społeczne dla jedynego udziałowca i prezesa zarządu, który jednocześnie był kierowcą. Spółka zarzucała błędy w ustaleniu wartości nieodpłatnego świadczenia oraz niezasadne zakwestionowanie wydatków na reprezentację i reklamę. Sąd administracyjny oddalił skargę. W uzasadnieniu wskazano, że wartość nieodpłatnego świadczenia za użyczony lokal została prawidłowo ustalona w wysokości równowartości czynszu najmu, zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Sąd uznał również, że wydatki na reprezentację i reklamę, w tym zakup alkoholi, papierosów, kawy i słodyczy, przekroczyły dopuszczalny limit 0,25% przychodu i nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Ponadto, sąd stwierdził, że wynagrodzenie i składki na ubezpieczenie społeczne wypłacane jedynemu udziałowcowi, który wykonywał funkcję kierowcy, nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ nie spełniał on definicji pracownika w rozumieniu Kodeksu pracy, a jego zatrudnienie nie było związane z podporządkowaniem pracodawcy. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, wartość nieodpłatnego świadczenia za użyczenie lokalu powinna być ustalana w wysokości równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 6 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym przychodem jest wartość nieodpłatnych świadczeń, a wartość użyczenia lokalu ustala się w wysokości czynszu najmu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (11)

Główne

u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 6 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 38

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 28

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

o.p. art. 21 § § 3

Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.p. art. 27 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

k.p. art. 2

Kodeks pracy

k.p. art. 22

Kodeks pracy

Argumenty

Odrzucone argumenty

Nieprawidłowe ustalenie wartości nieodpłatnego świadczenia za użyczony lokal. Zawyżenie wydatków na reprezentację i reklamę. Zaliczenie wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne dla jedynego udziałowca do kosztów uzyskania przychodów.

Godne uwagi sformułowania

nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji i reklamy w części przekraczającej 0,25% przychodów nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na rzecz udziałowców, nie będących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów

Skład orzekający

Andrzej Szczerbiński

sprawozdawca

Józef Kremis

członek

Mirosława Rozbicka-Ostrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieodpłatnych świadczeń, kosztów uzyskania przychodów, reprezentacji i reklamy oraz wynagrodzeń dla udziałowców niebędących pracownikami."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1997 roku, choć zasady interpretacji przepisów podatkowych pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych zagadnień podatkowych związanych z kosztami uzyskania przychodów i nieodpłatnymi świadczeniami, które są istotne dla wielu przedsiębiorców.

Nieodpłatny lokal i wynagrodzenie dla udziałowca – kiedy fiskus zakwestionuje koszty?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 1753/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-03-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-07-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Szczerbiński /sprawozdawca/
Józef Kremis
Mirosława Rozbicka-Ostrowska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1993 nr 90 poz 416
art. 15 ust. 1, 16 ust. 1 pkt 28
Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 26 lipca 1993 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędzia NSA Józef Kremis, Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński (sprawozdawca), Protokolant Aleksandra Dobosiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2005r. sprawy ze skargi Spółki z o.o. A" we W. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1997 rok oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Urzędu Skarbowego W.-K. z dnia [...] nr [...], którą na podstawie art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej oraz art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1993r. nr 106, poz. 482 ze zm.) określono Spółce z o.o. A we W. zobowiązanie w podatku dochodowym za 1997 rok w wysokości [...]. W zeznaniu rocznym złożonym na druku CIT-8 Spółka wykazała za ten rok przychód w wysokości [...], koszty jego uzyskania w wysokości [...] i dochód w wysokości [...], po czym po odliczeniu 1/3 straty za lata 94-96 w kwocie [...]podstawa opodatkowania i podatek należny wyniosły [...]. W toku postępowania podatkowego stwierdzono, że Spółka z o.o. A korzystała dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej z pokoju o powierzchni [...] m2, użyczonego jej nieodpłatnie w domu jednorodzinnym W.A. Uznano, iż jest to dla niej nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym zaniżyła przychód w roku podatkowym o kwotę [...], przyjmując średnią cenę [...] m2 w wynajmie pomieszczeń mieszkalnych dla celów gospodarczych na osiedlu O. we W. jako [...] zgodnie z art. 12 ust. 6 pkt 3 ustawy. Stwierdzono, że Spółka zawyżyła też koszty uzyskania przychodów o kwotę [...]. Z niej [...] dotyczyło przekroczenia wydatków na reprezentację i reklamę niepubliczną ponad 0,25% przychodu za 1997 rok, co było sprzeczne z art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy podatkowej. Zakwestionowana kwota [...] dotyczyła wynagrodzeń wypłaconych W. A., prezesowi Spółki i jedynemu jej udziałowcowi, a [...] - składek na jego ubezpieczenie społeczne. Zaliczenie takich wydatków do kosztów sprzeczne było z art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółka z o.o. A zarzuciła, iż nieprawidłowo ustalono wartość nieodpłatnego świadczenia za użyczony lokal, zawyżając je, ponieważ w roku 1997 cena urzędowa miasta W. wynosiła [...] za [...] m2, a nie [...], jak przyjęto w decyzji. Wydatki na reprezentację i reklamę nie zostały zawyżone, gdyż w czasie dokonywania przewozu ładunków po Europie kierowca - W. A. i jego pełnomocnik - W.A. musieli kupować napoje i kawę. Z kolei zatrudnienie jako kierowcy jedynego udziałowca W. A. było celowe, gdyż powodowało zmniejszenie kosztów działalności.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Stwierdzono, że cena [...] za 1 m2, podana przez skarżącą, nie dotyczyła wynajmu lokali na wolnym rynku, ale została przyjęta przez gminę dla celów ustalenia podatku od nieruchomości, w związku z czym nie mogła być brana pod uwagę przy ustalaniu czynszu za najem lokalu. W.A., choć jeździł samochodem Spółki jako kierowca, nie był jej pracownikiem w rozumieniu art. 2 i art. 22 Kodeksu pracy, zatem wypłacane mu kwoty z tytułu wynagrodzenia i płaconych za niego składek na ubezpieczenie społeczne nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych.
W związku z wniesieniem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i niezakończeniem przed tym dniem postępowania sprawa zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) podlegała rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, powołanej na wstępie, przychodem w rozumieniu tej ustawy jest w szczególności wartość otrzymanych nieodpłatnych świadczeń oraz przychodów w naturze. Typowym nieodpłatnym świadczeniem jest użyczenie podmiotowi gospodarczemu lokalu na cele prowadzenia działalności. Zgodnie z art. 12 ust. 6 pkt 3 wartość tego rodzaju nieodpłatnego świadczenia, polegającego na udostępnieniu lokalu, ustala się w wysokości równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu lokalu. Prawidłowo zatem w zaskarżonej decyzji ustalono wartość użyczenia Spółce z o.o. A lokalu o powierzchni [...] m2 na biuro według średniej wysokości czynszu, jaki należałoby zapłacić w 1997 roku za lokal o takiej powierzchni na osiedlu, na którym był położony.
Z kolei odnośnie kosztów uzyskania przychodów po myśli art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. kosztami takimi są koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1. Art. 16 ust. 1 pkt 28 stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji i reklamy w części przekraczającej 0,25% przychodów, chyba że reklama prowadzona jest w środkach masowego przekazu lub publicznie w inny sposób. Zakwestionowana kwota [...], przekraczająca 0,25% przychodu Spółki za 1997 rok i zaliczona przez nią do kosztów reprezentacji i reklamy, dotyczy według dokumentów znajdujących się w aktach postępowania administracyjnego zakupu artykułów spożywczych w postaci alkoholów, papierosów, kawy i słodyczy. Nie jest zrozumiałe twierdzenie strony skarżącej, że właściciel firmy - jedyny udziałowiec Spółki i jego pełnomocnik musieli w drodze pić i jeść, co miałoby usprawiedliwiać przekroczenie limitu zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów wydatków na reprezentację i reklamę. Po pierwsze, wydatki na napoje spożywane przez nich w czasie podróży nie mogłyby w ogóle być zaliczane do wydatków na reklamę i reprezentację firmy A Spółki z o.o., po drugie - Spółka zaliczyła w roku podatkowym 1997 do kosztów uzyskania przychodów niezależnie od wspomnianych wyżej wydatków "na reprezentację i reklamę" kwotę [...] jako koszty podróży służbowych, co nie było kwestionowane przez organy podatkowe.
Jeśli chodzi o wynagrodzenie i składki na ubezpieczenie społeczne W.A., jedynego udziałowca Spółki z o.o. A, to art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na rzecz udziałowców, nie będących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji. Spółka z o.o. A nie zatrudniała kierowcy z zewnątrz i jedynym jej samochodem ciężarowym jeździł, wykonując zlecenia transportowe, sam jej jedyny udziałowiec W. A. Nie mógł on zostać uznany za pracownika w rozumieniu odrębnych przepisów, to jest przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. - Kodeks pracy (Dz. U. nr 24, poz. 141 ze zm.), choćby z tego powodu, iż nie wykonywał swoich czynności będąc komuś podporządkowany, co byłoby niezbędne dla uznania istnienia stosunku pracy zgodnie z art. 22 tej ustawy. Niewątpliwe nie zatrudniając kierowcy z zewnątrz skarżąca Spółka zmniejszała swoje koszty, ale powstały z tego powodu dodatkowy dochód podlegał opodatkowaniu.
Z podanych powodów sąd nie znalazł przesłanek, pozwalających na stwierdzenie, by zaskarżona decyzja miała naruszać obowiązujące przepisy prawa w sposób zarzucony w skardze lub inny, w związku z czym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powołanej wyżej, wniesioną skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI