I SA/Wr 1750/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę spółki w likwidacji z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nieprzedłożenia odpisu umowy spółki i uiszczenia wpisu sądowego po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki A sp. z o.o. w likwidacji na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w tym nieprzedłożenie odpisu umowy spółki oraz uiszczenie wpisu sądowego dzień po terminie. Sąd podkreślił obowiązek wykazania umocowania do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników A sp. z o.o. w likwidacji na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące niedopuszczalności zażalenia na postanowienie komornika odmawiające wyłączenia z postępowania egzekucyjnego. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie wskazuje, że strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego i dostarczenia odpisu umowy spółki. Mimo że wpis sądowy został uiszczony, uczyniono to dzień po wyznaczonym terminie. Ponadto, nie dostarczono odpisu umowy spółki, co uniemożliwiło sądowi stwierdzenie umocowania osoby wnoszącej skargę. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że brak uzupełnienia braków formalnych w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w tym nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do jej wniesienia oraz uiszczenie wpisu sądowego po terminie, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do dostarczenia odpisu umowy spółki i uiszczenia wpisu sądowego. Strona nie dostarczyła odpisu umowy, a wpis uiściła po terminie. Brak dokumentu potwierdzającego umocowanie oraz uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wykazania umocowania do wniesienia skargi lub udzielenia pełnomocnictwa dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono jej braków formalnych.
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono jej braków formalnych.
PPSA art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
PPSA art. 67 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie pisma dla osoby prawnej następuje organowi uprawnionemu do reprezentowania lub pracownikowi upoważnionemu.
PPSA art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
PPSA art. 49
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
Brak formalny skargi podlega usunięciu w trybie wezwania.
PPSA art. 230
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od pism wszczynających postępowanie pobiera się wpis.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzedłożenie przez stronę skarżącą odpisu umowy spółki, co uniemożliwiło stwierdzenie umocowania do wniesienia skargi. Uiszczenie przez stronę skarżącą wpisu sądowego dzień po upływie wyznaczonego terminu.
Godne uwagi sformułowania
brak dokumentu wymaganego przez art. 29 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie odpisu umowy spółki, który uniemożliwił Sądowi stwierdzenie, iż skarga została wniesiona w imieniu skarżącej spółki przez osobę do tego umocowaną, jako brak formalny skargi podlegał usunięciu strona skarżąca uiściła wpis sądowy dniu [...], zatem jeden dzień po terminie.
Skład orzekający
Lidia Błystak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności wymogi formalne dotyczące wykazania umocowania oraz terminowość uiszczania wpisów sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych braków formalnych i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa. Dotyczy specyficznej sytuacji spółki w likwidacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 1750/04 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-01-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Lidia Błystak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników A sp. z o. o. w likwidacji w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. odmawiające wyłączenia z postępowania w sprawie prowadzonych czynności egzekucyjnych A.B., komornika skarbowego Urzędu Skarbowego w G. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie w dniu [...] (adnotacja na formularzu potwierdzenia odbioru) osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w imieniu strony skarżącej doręczono wezwanie do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie należnego wpisu sądowego na wskazany numer konta bankowego lub w kasie Sądu oraz dostarczenie odpisu umowy spółki i wskazanie likwidatora spółki A sp. z o. o. w likwidacji w G. Wyznaczony termin upływał w dniu [...] r. W dniu [...] skarżąca spółka uiściła na rachunek bankowy wpis sądowy od skargi. Nadto pismem nadanym w dniu [...] (data stempla pocztowego Urzędu Pocztowego "G. [...]") przewodniczący Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników A sp. z o. o. w likwidacji wskazał jej likwidatora. Nie został natomiast dostarczony odpis umowy spółki. W piśmie procesowym z dnia [...] strona skarżąca podniosła, iż wezwanie do uzupełnienia braków skargi otrzymała w dniu [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 67 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również dla jednostki organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie od uzupełnienia braków skargi doręczono w dniu [...] osobie uprawnionej do odbioru przesyłki, która własnoręcznie potwierdziła tę datę na formularzu potwierdzenia odbioru tego pisma. Jak wynika z treści skargi stroną, będącą adresatem zaskarżonego postanowienia, jest Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników A sp. z o. o. w likwidacji z siedzibą w G. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Stosownie do art. 28 § 1 powołanej ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty, o których mowa powyżej, mają – wedle dyspozycji art. 29 ustawy procesowej - obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie skargę wniósł "Przewodniczący Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników" A. Ł.. Brak dokumentu wymaganego przez art. 29 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie odpisu umowy spółki, który uniemożliwił Sądowi stwierdzenie, iż skarga została wniesiona w imieniu skarżącej spółki przez osobę do tego umocowaną, jako brak formalny skargi podlegał usunięciu w trybie art. 49 tej ustawy. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono, w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych. Stosownie do treści art. 230 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ustawy procesowej skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie termin do uiszczenia wskazanej wyżej opłaty sądowej rozpoczynał bieg w dniu [...] i upływał w dniu [...] Tymczasem strona skarżąca uiściła wpis sądowy dniu [...]., zatem jeden dzień po terminie. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI