I SA/WR 169/25WSA oddala skargę amortyzacja darowizny wartość początkowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która uchyliła decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2021 r. Organ I instancji określił zobowiązanie podatkowe w kwocie 117.439,00 zł, kwestionując zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (znaku towarowego i nieruchomości) w łącznej kwocie 496.256,31 zł. Organ odwoławczy, uchylając decyzję organu I instancji, wskazał na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w celu weryfikacji wartości początkowej tych aktywów, a także uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 listopada 2024 r. (P 11/24), który uznał przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. za niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim pozbawiał możliwości zaliczenia do kosztów odpisów amortyzacyjnych od darowanych środków trwałych, których amortyzację rozpoczęto przed 1 stycznia 2018 r. Podatnik zaskarżył decyzję DIAS, zarzucając naruszenie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że organ odwoławczy wykracza poza swoje kompetencje. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że DIAS prawidłowo zastosował art. 233 § 2 o.p., ponieważ materiał dowodowy zgromadzony przez organ I instancji był niewystarczający do rozstrzygnięcia sprawy, zwłaszcza w kontekście wyroku TK. Sąd podkreślił, że ustalenie prawidłowej wartości początkowej darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jest kluczowe dla oceny prawidłowości zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów, a kwestia ta nie była wystarczająco zbadana przez organ I instancji. Sąd oddalił również argumenty skarżącego dotyczące ograniczeń wynikających z wyniku kontroli celno-skarbowej, wskazując, że wynik kontroli nie jest aktem wiążącym dla organów podatkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących amortyzacji darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a także zasady stosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który otrzymał darowiznę środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a także interpretacji wyroku TK w konkretnym przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeśli wymaga to przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części, zwłaszcza w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego amortyzacji darowanych środków trwałych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeśli materiał dowodowy jest niewystarczający do rozstrzygnięcia, a kwestie wymagające wyjaśnienia są istotne dla sprawy, w tym w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ organ I instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego dotyczącego wartości początkowej darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a wyrok TK wymagał ponownej oceny sytuacji podatnika.
Czy odpis amortyzacyjny od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nabytych nieodpłatnie w drodze darowizny (zwolnionej od podatku od spadków i darowizn), których amortyzację rozpoczęto przed 1 stycznia 2018 r., może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 21 listopada 2024 r. (P 11/24), przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. w tym zakresie jest niezgodny z Konstytucją, co może uzasadniać prawo podatnika do zaliczenia tych odpisów do kosztów, jeśli jego sytuacja faktyczna uzasadnia ochronę interesów w toku.
Uzasadnienie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wskazał na niezgodność przepisu z zasadą ochrony interesów w toku, co wymaga od organów podatkowych oceny, czy podatnikowi przysługuje taka ochrona w kontekście darowanych składników majątku.
Czy wynik kontroli celno-skarbowej jest wiążący dla organów podatkowych w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wynik kontroli celno-skarbowej nie jest aktem wiążącym dla organów podatkowych i nie ogranicza możliwości prowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu podatkowym, o ile mieści się ono w zakresie kontroli.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wynik kontroli jest dokumentem urzędowym, ale nie stanowi prejudykatu i nie ogranicza organów podatkowych w czynieniu ustaleń faktycznych i ocen prawnych, o ile nie wykraczają one poza przedmiot postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (43)
Główne
o.p. art. 233 § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dz.U. 2023 poz 2383 art. 233 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
t.j. art. 23 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dz.U. 2021 poz 1128 art. 23 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
o.p. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22g § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 229
Ordynacja podatkowa
ustawa o KAS art. 82 § 3
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 83 § 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 165b § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
t. j. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22g § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o KAS art. 82 § 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 83 § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 165b § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ materiał dowodowy był niewystarczający do rozstrzygnięcia kwestii wartości początkowej darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego (P 11/24) wymagał ponownej oceny sytuacji podatnika w zakresie amortyzacji darowanych składników majątku. • Wynik kontroli celno-skarbowej nie jest wiążący dla organów podatkowych i nie ogranicza możliwości prowadzenia postępowania dowodowego.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, wykraczając poza swoje kompetencje i nakazując organowi I instancji prowadzenie postępowania w zakresie, który wykracza poza ustalenia pierwotnej kontroli. • Organ odwoławczy nie wskazał precyzyjnie, co ma być przedmiotem postępowania dowodowego przez organ I instancji. • Zastosowanie art. 233 § 2 o.p. w sposób zastosowany przez organ odwoławczy pozbawiło podatnika prawa do skorygowania deklaracji zgodnie z art. 82 ust. 3 ustawy o KAS.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzyganie spornych kwestii w zakresie amortyzacji prawa ochronnego na znak towarowy oraz amortyzacji środków trwałych w przedmiotowej sprawie winno być poprzedzone oceną prawa podatnika do konstytucyjnej ochrony interesów w toku • organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać mu sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, wskazując przy tym, że jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy • wynik kontroli nie jest dla organów podatkowych wiążący i nie krępuje możliwości prowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu podatkowym przekształconym z kontroli celno-skarbowej, o ile mieści się ono w ramach wyznaczonych przedmiotem kontroli celno-skarbowej i postępowania podatkowego
Skład orzekający
Tadeusz Haberka
przewodniczący
Jarosław Horobiowski
sędzia
Łukasz Cieślak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących amortyzacji darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a także zasady stosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który otrzymał darowiznę środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a także interpretacji wyroku TK w konkretnym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z amortyzacją darowanych składników majątku, a także interpretacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla wielu podatników i profesjonalistów.
“Amortyzacja darowanych nieruchomości i znaków towarowych – kluczowa interpretacja po wyroku TK!”
Dane finansowe
WPS: 117 439 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.