I SA/WR 169/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która uchyliła decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2021 r. Organ I instancji określił zobowiązanie podatkowe w kwocie 117.439,00 zł, kwestionując zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (znaku towarowego i nieruchomości) w łącznej kwocie 496.256,31 zł. Organ odwoławczy, uchylając decyzję organu I instancji, wskazał na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w celu weryfikacji wartości początkowej tych aktywów, a także uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 listopada 2024 r. (P 11/24), który uznał przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. za niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim pozbawiał możliwości zaliczenia do kosztów odpisów amortyzacyjnych od darowanych środków trwałych, których amortyzację rozpoczęto przed 1 stycznia 2018 r. Podatnik zaskarżył decyzję DIAS, zarzucając naruszenie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że organ odwoławczy wykracza poza swoje kompetencje. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że DIAS prawidłowo zastosował art. 233 § 2 o.p., ponieważ materiał dowodowy zgromadzony przez organ I instancji był niewystarczający do rozstrzygnięcia sprawy, zwłaszcza w kontekście wyroku TK. Sąd podkreślił, że ustalenie prawidłowej wartości początkowej darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jest kluczowe dla oceny prawidłowości zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów, a kwestia ta nie była wystarczająco zbadana przez organ I instancji. Sąd oddalił również argumenty skarżącego dotyczące ograniczeń wynikających z wyniku kontroli celno-skarbowej, wskazując, że wynik kontroli nie jest aktem wiążącym dla organów podatkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących amortyzacji darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a także zasady stosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który otrzymał darowiznę środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a także interpretacji wyroku TK w konkretnym przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeśli wymaga to przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części, zwłaszcza w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego amortyzacji darowanych środków trwałych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeśli materiał dowodowy jest niewystarczający do rozstrzygnięcia, a kwestie wymagające wyjaśnienia są istotne dla sprawy, w tym w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ organ I instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego dotyczącego wartości początkowej darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a wyrok TK wymagał ponownej oceny sytuacji podatnika.
Czy odpis amortyzacyjny od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nabytych nieodpłatnie w drodze darowizny (zwolnionej od podatku od spadków i darowizn), których amortyzację rozpoczęto przed 1 stycznia 2018 r., może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 21 listopada 2024 r. (P 11/24), przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. w tym zakresie jest niezgodny z Konstytucją, co może uzasadniać prawo podatnika do zaliczenia tych odpisów do kosztów, jeśli jego sytuacja faktyczna uzasadnia ochronę interesów w toku.
Uzasadnienie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wskazał na niezgodność przepisu z zasadą ochrony interesów w toku, co wymaga od organów podatkowych oceny, czy podatnikowi przysługuje taka ochrona w kontekście darowanych składników majątku.
Czy wynik kontroli celno-skarbowej jest wiążący dla organów podatkowych w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wynik kontroli celno-skarbowej nie jest aktem wiążącym dla organów podatkowych i nie ogranicza możliwości prowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu podatkowym, o ile mieści się ono w zakresie kontroli.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wynik kontroli jest dokumentem urzędowym, ale nie stanowi prejudykatu i nie ogranicza organów podatkowych w czynieniu ustaleń faktycznych i ocen prawnych, o ile nie wykraczają one poza przedmiot postępowania.
Przepisy (43)
Główne
o.p. art. 233 § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dz.U. 2023 poz 2383 art. 233 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
t.j. art. 23 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dz.U. 2021 poz 1128 art. 23 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
o.p. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22g § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 229
Ordynacja podatkowa
ustawa o KAS art. 82 § 3
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 83 § 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 165b § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
t. j. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22g § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o KAS art. 82 § 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 83 § 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 165b § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ materiał dowodowy był niewystarczający do rozstrzygnięcia kwestii wartości początkowej darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego (P 11/24) wymagał ponownej oceny sytuacji podatnika w zakresie amortyzacji darowanych składników majątku. • Wynik kontroli celno-skarbowej nie jest wiążący dla organów podatkowych i nie ogranicza możliwości prowadzenia postępowania dowodowego.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, wykraczając poza swoje kompetencje i nakazując organowi I instancji prowadzenie postępowania w zakresie, który wykracza poza ustalenia pierwotnej kontroli. • Organ odwoławczy nie wskazał precyzyjnie, co ma być przedmiotem postępowania dowodowego przez organ I instancji. • Zastosowanie art. 233 § 2 o.p. w sposób zastosowany przez organ odwoławczy pozbawiło podatnika prawa do skorygowania deklaracji zgodnie z art. 82 ust. 3 ustawy o KAS.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzyganie spornych kwestii w zakresie amortyzacji prawa ochronnego na znak towarowy oraz amortyzacji środków trwałych w przedmiotowej sprawie winno być poprzedzone oceną prawa podatnika do konstytucyjnej ochrony interesów w toku • organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać mu sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, wskazując przy tym, że jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy • wynik kontroli nie jest dla organów podatkowych wiążący i nie krępuje możliwości prowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu podatkowym przekształconym z kontroli celno-skarbowej, o ile mieści się ono w ramach wyznaczonych przedmiotem kontroli celno-skarbowej i postępowania podatkowego
Skład orzekający
Tadeusz Haberka
przewodniczący
Jarosław Horobiowski
sędzia
Łukasz Cieślak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących amortyzacji darowanych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a także zasady stosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który otrzymał darowiznę środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a także interpretacji wyroku TK w konkretnym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z amortyzacją darowanych składników majątku, a także interpretacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla wielu podatników i profesjonalistów.
“Amortyzacja darowanych nieruchomości i znaków towarowych – kluczowa interpretacja po wyroku TK!”
Dane finansowe
WPS: 117 439 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.