I SA/WR 1689/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku M.D. o wznowienie postępowania podatkowego w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1992 r. Po tym, jak Urząd Skarbowy wznowił postępowanie, ale następnie je umorzył, Izba Skarbowa odmówiła uchylenia pierwotnej decyzji, powołując się na art. 245 § 2 Ordynacji podatkowej (Op). Organ odwoławczy uznał, że mimo istnienia przesłanek do wznowienia, nie można wydać nowej decyzji z powodu upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 70 Op). Skarżący zarzucił Izbie Skarbowej błędną interpretację art. 245 § 2 Op, twierdząc, że wystarczające byłoby samo uchylenie wadliwej decyzji, bez konieczności wydawania nowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 245 § 2 Op, ograniczając się jedynie do powołania się na ten przepis. Sąd podkreślił, że organ powinien był wskazać, jakie konkretnie wady z art. 240 § 1 Op obciążają decyzję, której nie można uchylić z powodu przedawnienia. Brak takiego wskazania uniemożliwia stronie dochodzenie odszkodowania na podstawie art. 260 Op. Sąd zaznaczył, że samo uchylenie decyzji nie było możliwe z uwagi na upływ terminu przedawnienia, ale decyzja organu powinna była zawierać stwierdzenie o wadliwości pierwotnej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania podatkowego, odmowy uchylenia decyzji z powodu przedawnienia oraz konieczności wskazania wadliwości decyzji przez organ podatkowy.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacjami Ordynacji podatkowej, ale zasady dotyczące uzasadniania decyzji pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy może odmówić uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, powołując się jedynie na upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, bez wskazania konkretnej wady prawnej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie może ograniczyć się do powołania się na art. 245 § 2 Ordynacji podatkowej. Musi wskazać, jakie wady z art. 240 § 1 Op obciążają decyzję, której nie można uchylić z powodu przedawnienia, aby umożliwić stronie dochodzenie odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 245 § 2 Op wymaga od organu nie tylko stwierdzenia niemożności wydania nowej decyzji z powodu przedawnienia, ale także wskazania wadliwości pierwotnej decyzji, co jest kluczowe dla możliwości dochodzenia odszkodowania przez stronę.
Czy samo uchylenie wadliwej decyzji podatkowej w ramach wznowionego postępowania wymaga wydania nowej decyzji podatkowej, której wydanie jest obwarowane terminami przedawnienia?
Odpowiedź sądu
Nie, w pewnych sytuacjach wystarczające może być samo uchylenie wadliwej decyzji, jednakże w kontekście art. 245 § 2 Op, organ musi nadal wykazać wadliwość decyzji, nawet jeśli nie może wydać nowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć skarżący argumentował, iż wystarczy uchylenie decyzji, to kluczowe jest, aby organ prawidłowo uzasadnił odmowę uchylenia, wskazując na wadliwość decyzji, nawet jeśli nie może wydać nowej z powodu przedawnienia.
Przepisy (10)
Główne
Op art. 245 § 2
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy odmawia uchylenia decyzji w całości lub części również wówczas, gdy nie mógłby wydać nowej decyzji z uwagi na upływ terminów przewidzianych w art. 68 lub w art. 70 Op. W takim przypadku organ powinien jednak wskazać wadliwość decyzji.
Pomocnicze
Op art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
Op art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
Określa przesłanki, które mogą prowadzić do wyeliminowania z obrotu decyzji wadliwych.
Op art. 261 § 3
Ordynacja podatkowa
Wskazuje na konieczność wypowiedzenia się co do wydania decyzji z naruszeniem prawa w przypadku stosowania art. 245 § 2 Op.
PPSA art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej, jeśli narusza prawo materialne lub zasady postępowania.
PPSA art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
PPSA art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola legalności działalności administracji publicznej.
PPSA art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
PPSA art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował art. 245 § 2 Op, ograniczając się do powołania się na przepis bez wskazania konkretnej wady prawnej decyzji. • Brak wskazania wadliwości decyzji uniemożliwia stronie dochodzenie odszkodowania na podstawie art. 260 Op.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Izby Skarbowej, że upływ terminu przedawnienia uniemożliwia uchylenie decyzji, była prawidłowa co do zasady, ale wymagała uzupełnienia o wskazanie wadliwości decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Organ podatkowy nie może w takim wypadku ograniczyć się w decyzji tylko do powołania się na art. 245 § 2 Op. Konieczne jest bowiem stwierdzenie w rozstrzygnięciu, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa w rozumieniu art. 240 § 1 Op. • Dzięki stwierdzeniu, że decyzja niepodlegająca uchyleniu, jest dotknięta wadą, i mimo swej wadliwości pozostaje w obrocie prawnym (gdyż nie można już jej wyeliminować ze zbioru istniejących aktów), poszkodowany podatnik będzie mógł na podstawie decyzji stwierdzającej bezprawność w rozumieniu art. 240 § 1 Op, dochodzić odszkodowania w trybie art. 260 Op.
Skład orzekający
Mirosława Rozbicka-Ostrowska
przewodniczący
Andrzej Szczerbiński
członek
Józef Kremis
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania podatkowego, odmowy uchylenia decyzji z powodu przedawnienia oraz konieczności wskazania wadliwości decyzji przez organ podatkowy."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacjami Ordynacji podatkowej, ale zasady dotyczące uzasadniania decyzji pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego – wznowienia postępowania i przedawnienia, a także proceduralnych wymogów stawianych organom podatkowym. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Przedawnienie nie zawsze zamyka drogę do uchylenia decyzji – kluczowe jest uzasadnienie organu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.