I SA/WR 1666/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że nieznajomość obowiązujących przepisów prawa przez stronę (działającą z profesjonalnym pełnomocnikiem) nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania.
Spółka z o.o. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego, które zostało umorzone po cofnięciu przez nią pierwotnej skargi. Jako podstawę wznowienia wskazała późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych, które miałyby wpływ na wynik sprawy, a mianowicie błędne przekonanie co do zasad restrukturyzacji należności publicznoprawnych, o czym dowiedziała się z artykułu prasowego. Sąd odrzucił skargę, stwierdzając, że nieznajomość prawa, zwłaszcza przez profesjonalnego pełnomocnika, nie jest podstawą do wznowienia postępowania.
Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe A spółka z o.o. cofnęło pierwotną skargę na decyzję Izby Skarbowej, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowo-administracyjnego. Następnie spółka wniosła skargę o wznowienie tego postępowania, powołując się na art. 273 § 2 PPSA. Twierdziła, że dowiedziała się o nowych okolicznościach faktycznych, które miały wpływ na wynik sprawy, a mianowicie o błędnych przekonaniach co do warunków restrukturyzacji należności publicznoprawnych. Jako dowód wskazała artykuł prasowy z "Rzeczpospolitej" z 10 sierpnia 2004 r., który informował o zmianach w programie pomocowym na restrukturyzację po akcesji Polski do UE. Spółka argumentowała, że gdyby wiedziała o tych zmianach, nie cofnęłaby skargi. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że nieznajomość obowiązujących przepisów prawa, nawet przez profesjonalnego pełnomocnika, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że zasada ignorantia iuris non excusat obowiązuje, a błędna ocena stanu faktycznego przez stronę nie może być podstawą do wznowienia postępowania, które jest instytucją wyjątkową. W związku z brakiem ustawowej podstawy do wznowienia, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 280 § 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nieznajomość obowiązujących przepisów prawa nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasada ignorantia iuris non excusat obowiązuje, a błędna ocena stanu faktycznego przez stronę pod względem prawnym nie może być podstawą do wznowienia postępowania. Instytucja wznowienia postępowania jest instytucją wyjątkową i może być oparta jedynie na ściśle określonych ustawowo podstawach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.p.s.a. art. 273 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 280 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 270 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 403 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
przepis jest odpowiednikiem art. 273 § 2 u.p.s.a.
Ord.pod. art. 205 § 1
Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 30.08.2002r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej dla przedsiębiorców
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieznajomość prawa przez stronę (działającą z profesjonalnym pełnomocnikiem) nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania. Błędna ocena stanu faktycznego przez stronę pod względem prawnym nie może być podstawą do wznowienia postępowania. Artykuł prasowy nie może być traktowany jako źródło prawa ani jako dowód na istnienie nowych okoliczności faktycznych uzasadniających wznowienie.
Odrzucone argumenty
Istnienie nowych okoliczności faktycznych (błędne przekonanie co do zasad restrukturyzacji) uzasadniających wznowienie postępowania na podstawie art. 273 § 2 PPSA. Dowiedzenie się o przyczynie wznowienia w dniu publikacji artykułu prasowego, co uzasadnia zachowanie terminu do wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
nieznajomość obowiązujących przepisów prawa nie posiada bowiem znamion podstawy restytucyjnej wznowienia postępowania ignorantia iuris (legis) non excusat błędna ocena stanu faktycznego przez stronę pod względem prawnym nie może podstawy do wznowienia postępowania skarga o wznowienie służyłaby korygowaniu błędów popełnionych przez stronę przy prowadzeniu poprzedniego postępowania
Skład orzekający
Mirosława Rozbicka-Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Marta Semiczek
sędzia
Dagmara Dominik
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania w sytuacji, gdy strona powołuje się na nieznajomość prawa jako podstawę wznowienia, zwłaszcza gdy działała z profesjonalnym pełnomocnikiem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 273 § 2 PPSA i interpretacji pojęcia "nowych okoliczności faktycznych" w kontekście nieznajomości prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę prawa procesowego o niedopuszczalności powoływania się na nieznajomość prawa, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Nieznajomość prawa nie chroni przed skutkami błędów w postępowaniu – sąd odrzuca skargę o wznowienie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 1666/04 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dagmara Dominik Marek Olejnik Marta Semiczek Mirosława Rozbicka-Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 280 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 14 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (sprawozdawca) Sędziowie : WSA Marta Semiczek Asesor WSA Dagmara Dominik Protokolant: Robert Hubacz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Budowlano- Usługowego A spółki z o. o. we W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. [...] zakończonej postanowieniem z dnia [...] postanawia: odrzucić skargę o wznowienie . Uzasadnienie Strona skarżąca Przedsiębiorstwo Budowlano Usługowe A spółka z o. o. pismem procesowym z dnia [...] cofnęła skargę na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1997 r. Kolejnym pismem z dnia [...] skarżąca spółka ponagliła wniosek o umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w związku z cofnięciem skargi z tym uzasadnieniem ,iż umorzenie postępowania pozwoli na podjęcie postępowania restrukturyzacyjnego w oparciu o ustawę z dnia 30.08. 2002r. o restrukturyzacji niektórych należności publiczno-prawnych od przedsiębiorców ( DZ. U. Nr 155, poz.1287 z późn. zm.). W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] sygn. akt I [...] umorzył postępowanie w sprawie. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem [...]. W dniu [...] Przedsiębiorstwo Budowlano Usługowe A wniosło skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym prawomocnym postanowieniem , powołując przepisy art. 270 oraz 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako podstawę prawną wznowienia. Według twierdzeń skarżącej spółki zaistniały nowe okoliczności faktyczne , które miałyby wpływ na wynik sprawy z uwagi na to ,że strona wiedząc o tych okolicznościach, nie cofnęłaby skargi , czego skutkiem było umorzenie postępowania. Wywodziła ona, że bezpośrednią przyczyną i celem cofnięcia skargi było umożliwienie podjęcia postępowania restrukturyzacyjnego w trybie określonym w ustawie o restrukturyzacji, jednakże pozostawała ona w błędnym przekonaniu co do istniejących w chwili cofania skargi warunków restrukturyzacji. Powołała się na pismo z dnia [...] skierowane do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - F. , w którym wniosła o podjęcie postępowania restrukturyzacyjnego. Jednak do podjęcia postępowania w trybie art. 205 § 1 Ordynacji podatkowej nie doszło. Jako okoliczność faktyczną mogącą mieć wpływ na wynik sprawy , będącą podstawą do wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym wskazała na opublikowany w dniu 10 sierpnia 2004r. w dzienniku "Rzeczpospolita" nr 186 artykuł pod tytułem "Zawiedzione zaufanie przedsiębiorców". w którym stwierdzono , że Minister Finansów, w piśmie z dnia 18 czerwca 2004 r. skierowanym do dyrektorów izb skarbowych i celnych zwrócił uwagę na to , iż " program pomocowy na restrukturyzację niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców z 2002r. przestał obowiązywać z dniem akcesji". Zdaniem strony skarżącej w treści tegoż artykułu oraz wskazanego w nim pisma Ministra Finansów wynika, że od dnia 1 maja 2004 r. w poważnym stopniu zmieniły się zasady restrukturyzacji, o czym strona skarżąca, Dyrektor Izby Skarbowej oraz Naczelnik Urzędu Skarbowego W. - F. nie wiedzieli. W konsekwencji błędu strona złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi i do czasu wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowienia o umorzeniu postępowania od tego oświadczenia się nie uchyliła, co zdaniem strony miało wpływ na wynik sprawy. Zdaniem strony zachowany został również termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, jako że dowiedziała się o przyczynie wznowienia w dniu [...], to jest w dniu publikacji wskazanego wyżej artykułu w "Rzeczpospolitej". Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o oddalenie skargi wznowienie jako bezzasadnej, podnosząc , iż z akt sprawy umorzonej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym nie da się w żaden sposób wywieźć związku przyczynowo- skutkowego między cofnięciem skargi przez skarżącą a ewentualnym porozumieniem co do sposobu załatwienia wniosku o restrukturyzację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a. ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem Sądu można żądać wznowienia postępowania. Według przepisów art. 271, art.272 , art.273 u.p.s.a. podstawą wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania przed Sądem mogą być tylko okoliczności enumeratywnie wymienione w powołanej wyżej ustawie procesowej , wśród których przepis § 2 art.273 przewiduje , iż można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Przytoczony przepis jest odpowiednikiem art.403 § 2 kpc. Zarówno nowe okoliczności , jak i nowe środki dowodowe muszą być tego rodzaju , aby powoływanie ich mogło mieć wpływ na wynik sprawy . Z kolei nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe , które mogły mieć wpływ na wynik sprawy , to takie fakty , z których strona nie mogła skorzystać w postępowaniu prawomocnie zakończonym . Wskazać też należy , iż wykrycie okoliczności faktycznych lub dowodów w rozumieniu komentowanego przepisu dotyczy faktów i środków dowodowych , które poza przesłanką ich nieujawnienia w postępowaniu prawomocnie zakończonym powinny być dla strony skarżącej "nieujawnialne" ( por. postanowienie SN z dnia 4.03 2005r. III CZP 134/04 ). Natomiast fakty ujawniane czyli te , które strona powinna znać tj. miała możliwość dostępu do nich nie są objęte hipotezą analizowanego przepisu art. 273 § 2 , albowiem z użytego w tej normie sformułowania "wykrycie" wynika, że odnosi się do okoliczności faktycznych lub środków dowodowych nieujawnionych w poprzednim postępowaniu i wówczas nieujawnialnych z tego powodu ,że nie były znane stronom . Wobec tego okoliczności lub środki , które powstały po uprawomocnień się rozstrzygnięcia nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania ( por. uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 21 lutego 1969r. III PZP 63/68 , OSNCP 1969, nr 12, poz.208). Oznacza to , iż podstawą wznowienia postępowania, o którym mowa w art.273 § 2 u.p.s.a. , mogą być tylko takie okoliczności faktyczne i dowody , które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowo-administracyjnej , w której ma nastąpić wznowienie postępowania ( por. B. Dauter , B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka -Medek , Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz , Zakamycze 2005, str. 645 ) . Niezależnie od tego wskazując nowe okoliczności lub nowe dowody , podać trzeba równocześnie , w jakim zakresie ich uwzględnienie zmienić może podstawę orzekania i wpływają tym samym na treść samego rozstrzygnięcia ( por. orz. SN z dnia 24 maja 1982r. IICo 1/82 , OSPiKA 1984, nr 2, poz.27) .W takim też kontekście należy oceniać czy twierdzenia zawarte w skardze będą stanowiły ustawową podstawę wznowienia , bowiem samo sformułowanie takiej podstawy w sposób odpowiadający wymogom ustawy samo przez się nie oznacza , że w istocie skarga opiera się na ustawowej przesłance wznowienia. Jak wynika z motywów skargi strona w chwili składania oświadczenia w przedmiocie cofnięcia skargi pozostawała w błędnym przekonaniu co do warunków restrukturyzacji należności publiczno-prawnych. Natomiast - według jej twierdzeń - o zmienionych zasadach i procedurze wydawania decyzji restrukturyzacyjnej strona skarżąca powzięła wiadomość dopiero z chwilą ukazania się w dniu 10 sierpnia 2004r w dzienniku "Rzeczpospolita" wspomnianego wyżej artykułu pt. "Zawiedzione zaufanie przedsiębiorców" . Nasuwa się zatem pytanie czy brak wiedzy strony , ( działającej w sprawie z profesjonalnym pełnomocnikiem) o obowiązującym stanie prawnym i niewłaściwa w związku z tym ocena pod względem prawnym przysługujących stronie uprawnień może stanowić przesłankę do wznowienia postępowania na tej podstawie , iż dopiero w określonej dacie strona powzięła wiadomość o właściwym trybie procesowania w jej sprawie , co którego wcześniej nie miała wiedzy. Przed udzieleniem odpowiedzi na tak postawione pytanie należy zwrócić uwagę na dwie kwestie: po pierwsze , argumenty dotyczące właściwego trybu postępowania restrukturyzacyjnego w żadnym stopniu nie dotyczą okoliczności związanych z wydaniem decyzji wymiarowej w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług . A po drugie , z dniem 31 maja 2004r. weszła w życie ustawa z dnia 30 kwietnia 2004r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej dla przedsiębiorców (Dz. U. Nr 123, poz. 1291). W związku z tym za źródło prawa nie może być traktowany artykuł prasowy, pełniący ze swej natury funkcję informacyjną, który opierając się na obowiązujących regulacjach wskazuje na treść pisma Ministra Finansów z dnia 18.06.2004r skierowanego do Dyrektorów Izb Skarbowych, stanowi on bowiem wyjaśnienie dla organów restrukturyzacyjnych Jakkolwiek wspomniane wyżej pismo Ministra Finansów wydane zostało wprawdzie po dacie wydania postanowienia umarzającego postępowanie w sprawie, której dotyczy przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania, to jednak stanowi ono wyłącznie informację o obowiązującej wykładni określonych regulacji prawnych . W związku z tym zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w składzie orzekającym w niniejszej sprawie , wskazane w skardze okoliczności w konfrontacji z powołaniem się na datę ukazania się artykułu prasowego w istocie rzeczy świadczą o fakcie nieznajomości przez stronę obowiązujących przepisów prawa , która to okoliczność nie może zostać uznana za okoliczność faktyczną bądź środek dowodowy, stanowiące podstawę wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego. Nieznajomość obowiązujących przepisów prawa nie posiada bowiem znamion podstawy restytucyjnej wznowienia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym . W żadnym przypadku nie można tłumaczyć zachowania strony błędnym przekonaniem co do treści obowiązujących przepisów prawa zgodnie z zasadą ignorantia iuris (legis) non excusat , zważywszy, że - o czym już była mowa wyżej- strona skarżąca działała w sprawie za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Udział spółki prawa handlowego w obrocie gospodarczym może pociągać za sobą rozległe konsekwencje, w tym również natury prawnej , które muszą być wliczone w ryzyko funkcjonowania każdego podmiotu gospodarczego. Z ujawnionych okoliczności sprawy wynika, iż skarżąca spółka składając oświadczenie w przedmiocie cofnięcia skargi dokonała odmiennej oceny faktów w zakresie możliwości zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego , które istniały w dniu wydania orzeczenia o umorzeniu postępowania i które były znane Sądowi .Wobec tego błędna ocena stanu faktycznego przez stronę pod względem prawnym nie może podstawy do wznowienia postępowania. Inaczej bowiem skarga o wznowienie służyłaby korygowaniu błędów popełnionych przez stronę przy prowadzeniu poprzedniego postępowania . Natomiast skarga o wznowienie jest instytucją wyjątkową w tym znaczeniu ,że nie tylko przysługuje od ściśle określonych orzeczeń , lecz może być oparta na wąsko określonych podstawach , zgodnie z zasadą legalności , przejawiająca się między innymi w stabilności orzeczeń sądowych. Ustawa -Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi dopuszcza bowiem możliwość obalenia prawomocnego orzeczenia sądowego jedynie wtedy , gdy zapadło ono z pogwałceniem bezwzględnie obowiązujących zasad prawa i jest rażąco sprzeczne z rzeczywistym stanem prawnym . Z taką sytuacją nie mamy jednak do czynienia w rozpatrywanej sprawie , zaś powołane przez stronę w skardze okoliczności świadczą o braku ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego , co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania na podstawie art.280 § 1 powołanej na wstępie ustawy .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI