I SA/WR 1634/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. oraz odsetek za zwłokę. Kluczowe zarzuty skargi dotyczyły naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej (Op) w zakresie doręczeń i prowadzenia postępowania dowodowego. Skarżący podnosił, że organ I instancji pominął jego pełnomocnika, doręczając postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego na adres strony, mimo ustanowienia pełnomocnika i adresu dla doręczeń w postępowaniu kontrolnym. Zarzucał również, że organ oparł się na protokole kontroli sporządzonym przed wszczęciem postępowania podatkowego, nie wprowadzając go do postępowania zgodnie z wymogami prawa, oraz odmówił przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadka. Sąd analizując kwestię doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania, podkreślił, że postępowanie kontrolne i postępowanie podatkowe są odrębnymi postępowaniami. Pełnomocnictwo złożone w toku kontroli podatkowej wywoływało skutki prawne jedynie w tym postępowaniu. Dopiero po złożeniu odwołania od decyzji organu I instancji, pełnomocnik został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu podatkowym, co uczynił. Sąd uznał, że organ prawidłowo doręczał pisma stronie do czasu zgłoszenia się pełnomocnika w postępowaniu podatkowym. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego protokołu kontroli, Sąd stwierdził, że Ordynacja podatkowa nie definiuje pojęcia środka dowodowego i dopuszcza wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy. Protokół kontroli, zgodnie z art. 181 Op, jest jednym z dowodów, a przepisy nie nakładają obowiązku jego „wprowadzania” do postępowania podatkowego w drodze postanowienia. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną, uznając, że nie doszło do naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odrębności postępowań kontrolnego i podatkowego, zasad doręczania pism procesowych w kontekście ustanowienia pełnomocnika, oraz dopuszczalności protokołu kontroli jako dowodu.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z momentem ustanowienia pełnomocnictwa i jego zakresem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego stronie, zamiast pełnomocnikowi ustanowionemu w postępowaniu kontrolnym, stanowi naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego stronie było prawidłowe, ponieważ postępowanie kontrolne i postępowanie podatkowe są odrębnymi postępowaniami, a pełnomocnictwo złożone w toku kontroli nie obligowało organu do doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego pełnomocnikowi.
Uzasadnienie
Pełnomocnictwo złożone w postępowaniu kontrolnym wywołuje skutki prawne jedynie w tym postępowaniu. Postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego powinno być doręczone stronie, chyba że pełnomocnik został ustanowiony w tym konkretnym postępowaniu podatkowym i zgłosił swój udział.
Czy protokół kontroli podatkowej sporządzony przed wszczęciem postępowania podatkowego i nie wprowadzony do postępowania w drodze postanowienia może stanowić dowód w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół kontroli podatkowej może stanowić dowód w postępowaniu podatkowym, a przepisy Ordynacji podatkowej nie nakładają obowiązku jego „wprowadzania” do postępowania w drodze postanowienia.
Uzasadnienie
Ordynacja podatkowa dopuszcza jako dowody materiały zgromadzone w toku kontroli podatkowej (art. 181 Op). Nie ma wymogu formalnego „wprowadzania” protokołu kontroli do postępowania podatkowego postanowieniem, gdyż jest on z mocy prawa dowodem.
Czy odmowa przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadka (byłego Naczelnika Urzędu Skarbowego) w celu wyjaśnienia kwestii doręczeń i pełnomocnictwa była zasadna?
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa była zasadna, ponieważ okoliczności, które miały być wykazane tym dowodem, zostały już ustalone w sposób niekwestionowany przez stronę.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy rozpoznał wniosek dowodowy i odmówił jego przeprowadzenia, uznając, że wskazane okoliczności (daty dołączenia pełnomocnictwa, jego zakres) zostały już ustalone, a dalsze przesłuchanie nie wniosłoby nic nowego do sprawy.
Przepisy (17)
Główne
Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Op art. 136
Ordynacja podatkowa
Strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania.
Op art. 137 § § 3
Ordynacja podatkowa
Pełnomocnik dołącza do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy może sam uwierzytelnić odpis.
Op art. 165 § § 4
Ordynacja podatkowa
Datą wszczęcia postępowania z urzędu jest dzień doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania.
Op art. 181
Ordynacja podatkowa
Dowodami w postępowaniu podatkowym mogą być m.in. materiały zgromadzone w toku czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej.
Op art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy jest obowiązany zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
Op art. 187 § § 2
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy może w każdym stadium postępowania zmienić, uzupełnić lub uchylić swoje postanowienie dotyczące przeprowadzenia dowodu.
Op art. 188
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy odmawia przeprowadzenia dowodu, gdy okoliczności, które mają być udowodnione, są już stwierdzone zgodnie z wnioskiem strony lub gdy dowód jest nieprzydatny.
Op art. 284 § § 1
Ordynacja podatkowa
Kontrola podatkowa rozpoczyna się przez doręczenie kontrolowanemu upoważnienia do jej przeprowadzenia.
Op art. 290
Ordynacja podatkowa
Protokół kontroli jest zasadniczym dowodem pochodzącym z kontroli podatkowej.
Konstytucja RP art. 32
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości obywateli wobec prawa.
Konstytucja RP art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności.
Konstytucja RP art. 7
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności.
Dz. U. Nr 153, poz.1269 art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem.
upsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny może wyeliminować z obrotu prawnego decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy.
upsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli jest ona bezzasadna.
Ustawa z dnia 29 września 2000 r. o opłacie skarbowej art. 1 § ust. 1 pkt 2 lit. a)
Opłacie skarbowej podlegają dokumenty stwierdzające ustanowienie pełnomocnika oraz ich odpisy (wypisy).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie kontrolne i podatkowe są odrębnymi postępowaniami. • Pełnomocnictwo złożone w postępowaniu kontrolnym nie obliguje organu do doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego pełnomocnikowi. • Protokół kontroli podatkowej jest dowodem w postępowaniu podatkowym z mocy prawa (art. 181 Op). • Nie ma obowiązku formalnego wprowadzania protokołu kontroli do postępowania podatkowego postanowieniem.
Odrzucone argumenty
Doręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego stronie, a nie pełnomocnikowi ustanowionemu w postępowaniu kontrolnym, stanowi naruszenie prawa procesowego. • Protokół kontroli sporządzony przed wszczęciem postępowania podatkowego i nie wprowadzony do postępowania zgodnie z wymogami prawa nie może stanowić dowodu. • Naruszenie zasady równości obywateli wobec prawa i zasady praworządności.
Godne uwagi sformułowania
Kontrolę podatkową i postępowanie podatkowe należy tratować jako odrębne postępowania. • W rozpatrywanej sprawie, w związku z doręczeniem upoważnienia do przeprowadzenia kontroli podatkowej, pełnomocnik strony złożył w dniu 22 września 2005 r., udzielone mu przez A. S. pełnomocnictwo z dnia [...]. Pełnomocnictwo to wywoływało, zatem skutki w ramach prowadzonej przez organ kontroli podatkowej. • Ordynacja podatkowa nie definiuje pojęcia środka dowodowego stanowiąc, iż jako "dowód należy dopuścić wszystko co może przyczynić się do wyjaśniania sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem". • W ocenie Sądu, brak jest zatem jakiegokolwiek uzasadnienia dla "wprowadzenia" protokółu kontroli do postępowania podatkowego w drodze postanowienia.
Skład orzekający
Alojzy Wyszkowski
sędzia
Maria Tkacz-Rutkowska
sprawozdawca
Zbigniew Łoboda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odrębności postępowań kontrolnego i podatkowego, zasad doręczania pism procesowych w kontekście ustanowienia pełnomocnika, oraz dopuszczalności protokołu kontroli jako dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z momentem ustanowienia pełnomocnictwa i jego zakresem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym, takich jak doręczenia i dowody, które są kluczowe dla praktyków prawa podatkowego.
“Pełnomocnik w postępowaniu podatkowym: kiedy organ musi go słuchać?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.