I SA/Wr 1620/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, mimo późniejszego cofnięcia skargi przez pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące odpowiedzialności podatkowej jako osoby trzeciej. Skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd pozostawił bez rozpoznania późniejszy wniosek o umorzenie postępowania złożony po cofnięciu skargi.
Sprawa dotyczyła skargi D. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, Ośrodek Zamiejscowy w J. G., stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Decyzja organu pierwszej instancji orzekała o odpowiedzialności podatkowej D. A. jako osoby trzeciej za zobowiązania byłej spółki cywilnej w podatku od towarów i usług. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę, która została doręczona osobie upoważnionej w dniu [...]. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ustalił, że skarga została wniesiona w trzydziestym pierwszym dniu od dnia doręczenia postanowienia, co stanowiło naruszenie art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę i pozostawił bez rozpoznania wniosek pełnomocnika o umorzenie postępowania złożony po cofnięciu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona w 31. dniu od doręczenia postanowienia, co stanowi uchybienie terminowi określonemu w art. 53 § 1 P.p.s.a. Wobec tego, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skarga musiała zostać odrzucona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia pozostawił bez rozpoznania wniosek pełnomocnika D. A. o umorzenie postępowania sądowego zainicjowanego skargą z dnia [...] złożony w związku z jej cofnięciem
Skład orzekający
Lidia Błystak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 1620/04 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Lidia Błystak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej jako osoby trzeciej D.A. za zobowiązania byłej spółki cywilnej A D. A., A. K. z siedzibą w B. w podatku od towarów i usług za sierpień 2000 r. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie 2 Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie reprezentujący D. A. profesjonalny pełnomocnik (doradca podatkowy) wniósł skargę na wyżej oznaczone postanowienie, doręczone osobie upoważnionej przez tego pełnomocnika do odbioru przesyłki w dniu [...]. (adnotacja na potwierdzeniu odbioru zaskarżonego aktu), w Urzędzie Pocztowym "Z. [...] " w dniu 30 [...] (data stempla pocztowego). W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. wniósł o jej odrzucenie podnosząc w uzasadnieniu, iż skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę na wskazane w rubrum postanowienie oraz wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Tymczasem w niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę w trzydziestym pierwszym dniu od dnia doręczenia jej postanowienia stanowiącego przedmiot zaskarżenia. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy procesowej sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Wobec powyższego Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek pełnomocnika D. A. o umorzenie postępowania sądowego zainicjowanego skargą z dnia [...] złożony w związku z jej cofnięciem. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI