I SA/Wr 1616/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-02-07
NSApodatkoweNiskawsa
odpowiedzialność podatkowaosoba trzeciaspółka cywilnapodatek od towarów i usługVATterminuchybienie terminucofnięcie skargiodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, mimo późniejszego cofnięcia skargi przez pełnomocnika skarżącego.

Sąd administracyjny rozpatrywał skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę z jednodniowym uchybieniem terminu. Następnie pełnomocnik cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, pozostawiając bez rozpoznania wniosek o umorzenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi D. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G., które dotyczyło stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Decyzja organu pierwszej instancji orzekała o odpowiedzialności podatkowej D. A. jako osoby trzeciej za zobowiązania byłej spółki cywilnej w podatku od towarów i usług. Pełnomocnik skarżącego, doradca podatkowy, wniósł skargę z jednodniowym uchybieniem ustawowego terminu, licząc od dnia doręczenia postanowienia. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu. Następnie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, opierając się na art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarga została wniesiona po upływie terminu. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę, pozostawiając bez rozpoznania wniosek o umorzenie postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona w trzydziestym pierwszym dniu od dnia doręczenia postanowienia, co stanowi uchybienie ustawowemu terminowi. Zgodnie z przepisami, skarga wniesiona po terminie musi zostać odrzucona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

PPSA art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu skarga została wniesiona w trzydziestym pierwszym dniu od dnia doręczenia jej postanowienia stanowiącego przedmiot zaskarżenia sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia pozostawił bez rozpoznania wniosek pełnomocnika D. A. o umorzenie postępowania sądowego zainicjowanego skargą z dnia [...], złożony w związku z jej cofnięciem

Skład orzekający

Lidia Błystak

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach wnoszenia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 1616/04 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-02-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Lidia Błystak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58  par. 1  pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej jako osoby trzeciej D. A. za zobowiązania byłej spółki cywilnej A D. A., A. K. z siedzibą w B. w podatku od towarów i usług za marzec 2000 r. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
2
Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie reprezentujący D. A. profesjonalny pełnomocnik (doradca podatkowy) wniósł skargę na wyżej oznaczone postanowienie, doręczone osobie upoważnionej przez tego pełnomocnika do odbioru przesyłki w dniu [...] (adnotacja na potwierdzeniu odbioru zaskarżonego aktu), w Urzędzie Pocztowym "Z. [...]" w dniu [...] (data stempla pocztowego).
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. wniósł o jej odrzucenie podnosząc w uzasadnieniu, iż skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
Pismem z dnia [...] pełnomocnik skarżącego cofnął skargę na wskazane w rubrum postanowienie oraz wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Tymczasem w niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę w trzydziestym pierwszym dniu od dnia doręczenia jej postanowienia stanowiącego przedmiot zaskarżenia.
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy procesowej sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Wobec powyższego Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek pełnomocnika D. A. o umorzenie postępowania sądowego zainicjowanego skargą z dnia [...]., złożony w związku z jej cofnięciem.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI