I SA/Wr 153/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi spółki T. S.A. była interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych, a konkretnie stosowania ulgi na innowacyjnych pracowników. Spółka, będąca centrum badawczo-rozwojowym, korzystała z ulgi B+R i miała wątpliwości co do rozumienia pojęcia 'ogólny czas pracy' w kontekście art. 18db ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT. Spółka stała na stanowisku, że 'ogólny czas pracy' należy rozumieć zgodnie z art. 128 Kodeksu pracy, wyłączając okresy urlopu i inne usprawiedliwione nieobecności. DKIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, argumentując, że 'ogólny czas pracy' obejmuje również okresy urlopu wypoczynkowego, okolicznościowego, zwolnienia na opiekę czy zwolnienia lekarskiego, ponieważ pracownik w tych okresach nadal pozostaje w dyspozycji pracodawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że odwołanie się wyłącznie do definicji 'czasu pracy' z art. 128 k.p. jest nadmiernym uproszczeniem. Sąd podzielił pogląd, że pojęcie 'ogólny czas pracy' użyte w ustawie o CIT nawiązuje do ogólnego wymiaru pracy, rozumianego jako nominalny czas pracy, który obejmuje również okresy usprawiedliwionej nieobecności. Sąd podkreślił, że użycie przez ustawodawcę sformułowania 'ogólny czas pracy' zamiast 'czas pracy' jest celowe i wskazuje na szerszą interpretację. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 2a Ordynacji podatkowej, uznając, że wątpliwości co do treści przepisów można rozstrzygnąć za pomocą reguł wykładni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'ogólny czas pracy' na potrzeby ulgi B+R, w tym wliczanie okresów usprawiedliwionej nieobecności.
Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu ulgi na innowacyjnych pracowników (art. 18db ust. 3 pkt 1 uCIT) i może być stosowane analogicznie do podobnych przepisów (np. art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, art. 26e ust. 2 pkt 1 uPIT).
Zagadnienia prawne (1)
Jak należy rozumieć pojęcie 'ogólny czas pracy' w rozumieniu art. 18db ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, w szczególności czy obejmuje ono okresy usprawiedliwionej nieobecności pracownika (np. urlop wypoczynkowy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'ogólny czas pracy' należy interpretować szerzej niż tylko czas faktycznego wykonywania pracy i obejmuje ono również okresy usprawiedliwionej nieobecności pracownika, takie jak urlop wypoczynkowy, urlop okolicznościowy, czy zwolnienie lekarskie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odwołanie się wyłącznie do definicji 'czasu pracy' z art. 128 Kodeksu pracy jest nadmiernym uproszczeniem. Użycie przez ustawodawcę sformułowania 'ogólny czas pracy' wskazuje na szerszą kategorię prawną, nawiązującą do ogólnego wymiaru pracy, który obejmuje nominalny czas pracy, a nie wyłącza okresów usprawiedliwionej nieobecności.
Przepisy (28)
Główne
uCIT art. 18db § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Sąd zinterpretował pojęcie 'ogólny czas pracy' jako obejmujące również okresy usprawiedliwionej nieobecności pracownika.
Pomocnicze
uCIT art. 18d § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
uCIT art. 18d § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
uCIT art. 18
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
uCIT art. 4a § 26
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
uCIT art. 18db § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
uCIT art. 18db § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
k.p. art. 128 § 1
Kodeks pracy
Sąd uznał, że definicja czasu pracy z tego przepisu nie jest wystarczająca do interpretacji 'ogólnego czasu pracy' w ustawie podatkowej.
k.p. art. 129 § 3
Kodeks pracy
k.p. art. 130 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 81
Kodeks pracy
k.p. art. 92
Kodeks pracy
k.p. art. 188
Kodeks pracy
Ustawa o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej art. 17
o.p. art. 2a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Sąd uznał, że nie wystąpiły niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 4a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 14b § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 14c § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 14c § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja pojęcia 'ogólny czas pracy' w ustawie o CIT powinna być szersza niż tylko czas faktycznego wykonywania pracy i obejmować okresy usprawiedliwionej nieobecności.
Odrzucone argumenty
Pojęcie 'ogólny czas pracy' w rozumieniu art. 18db ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT należy interpretować wyłącznie na podstawie art. 128 Kodeksu pracy, wyłączając okresy urlopu i inne usprawiedliwione nieobecności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 sierpnia 2023 r., II FSK 185/21 • Odkodowanie znaczenia analizowanego przepisu przez odwołanie się jedynie do rozumienia pojęcia 'czas pracy' wynikającego z art. 128 § 1 k.p. jest nadmiernym uproszczeniem. • Skoro zatem ustawodawca nie zdecydował się w art. 18db ust. 3 pkt 1 uCIT na posłużenie się zdefiniowanym w art. 128 § 1 Kodeksu pracy pojęciem 'czasu pracy', lecz użył innego pojęcia, oznacza to raczej, że nie chodziło mu o 'czas pracy' w rozumieniu tego właśnie przepisu prawa pracy, lecz o inną kategorię prawną.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący
Tadeusz Haberka
sprawozdawca
Tomasz Trybuszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ogólny czas pracy' na potrzeby ulgi B+R, w tym wliczanie okresów usprawiedliwionej nieobecności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu ulgi na innowacyjnych pracowników (art. 18db ust. 3 pkt 1 uCIT) i może być stosowane analogicznie do podobnych przepisów (np. art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, art. 26e ust. 2 pkt 1 uPIT).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej ulgi podatkowej dla innowacyjnych firm i kluczowej kwestii interpretacyjnej dotyczącej czasu pracy, która ma bezpośrednie przełożenie na praktykę.
“Czy urlop wlicza się do czasu pracy przy uldze B+R? WSA rozstrzyga kluczową wątpliwość.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.