I SA/WR 149/03Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu doręczenie decyzji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu stwierdzająca uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w O. dotyczącej klasyfikacji taryfy celnej towaru. Organ celny uznał, że decyzja organu pierwszej instancji została skutecznie doręczona w dniu [...], a odwołanie złożono po terminie. Skarżąca spółka podniosła, że decyzję otrzymała później, co potwierdza data na oryginale doręczonym przez Pocztę Polską, i że nikt z pracowników spółki nie potwierdził odbioru w kwestionowanej dacie. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów proceduralnych. Kluczową kwestią była ocena skuteczności doręczenia decyzji organu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 151 w zw. z art. 148 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 256 § 2 Kodeksu celnego, doręczenie pisma osobie prawnej w siedzibie organu celnego wymaga, aby osoba odbierająca posiadała stosowne upoważnienie. W tej sprawie organ celny nie ustalił, kim była osoba B. G. U. odbierająca decyzję ani czy posiadała takie upoważnienie, co stanowiło naruszenie art. 122 Op. nakazującego dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego. Sąd uznał, że organ celny przedwcześnie wydał postanowienie o uchybieniu terminu, nie wyjaśniając wszystkich okoliczności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń pism procesowych stronom prawnym, zwłaszcza w kontekście odbioru w siedzibie organu przez osoby niebędące bezpośrednio pracownikami strony, oraz obowiązków organów w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego.
Dotyczy specyficznych przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu celnego, ale zasady dotyczące doręczeń i wyjaśniania stanu faktycznego mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji organu celnego osobie upoważnionej w siedzibie organu, która nie jest pracownikiem strony, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie jest skuteczne tylko jeśli osoba odbierająca posiada stosowne upoważnienie do odbioru korespondencji w imieniu strony prawnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 151 w zw. z art. 148 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 256 § 2 Kodeksu celnego wymaga, aby osoba odbierająca pismo w siedzibie organu celnego w imieniu strony prawnej posiadała stosowne umocowanie. Brak ustalenia tego faktu przez organ celny prowadzi do nieskuteczności doręczenia.
Czy organ celny prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nie wyjaśniając wszystkich okoliczności dotyczących doręczenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ celny przedwcześnie wydał postanowienie o uchybieniu terminu, naruszając obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ celny nie podjął wystarczających kroków do ustalenia tożsamości i uprawnień osoby odbierającej decyzję w siedzibie organu, co naruszało art. 122 Ordynacji podatkowej. Brak wyjaśnienia tych okoliczności uniemożliwiał prawidłowe ustalenie daty doręczenia i terminu do wniesienia odwołania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
Op. art. 151
Ordynacja podatkowa
Doręczenie pisma osobie prawnej w lokalu jej siedziby lub w miejscu prowadzenia działalności osobie upoważnionej do odbioru korespondencji. Przepisy art. 146, art. 148 § 2 pkt 1 i art. 150 stosuje się odpowiednio.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżone postanowienie w przypadku naruszenia przepisów proceduralnych, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
Op. art. 148 § § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Pisma mogą być również doręczane w siedzibie organu podatkowego.
Op. art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Op. art. 223 § § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Op. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
Op. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Op. art. 191
Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokonania pełnej oceny materiału dowodowego.
PPSA art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.
Kodeks celny art. 256 § § 1
Kodeks celny art. 256 § § 2 pkt 1 i 2
Określa, kto w imieniu agencji celnej może występować przed organami celnymi (upoważniony pracownik lub osoba wpisana na listę agentów celnych).
Kodeks celny art. 70
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ celny nie ustalił prawidłowo, czy osoba odbierająca decyzję w siedzibie organu posiadała stosowne upoważnienie do odbioru korespondencji w imieniu strony prawnej. • Organ celny naruszył obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (art. 122 Op.) poprzez przedwczesne wydanie postanowienia o uchybieniu terminu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Dyrektora Izby Celnej podtrzymująca stanowisko o skutecznym doręczeniu decyzji w dniu [...] i uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie pisma adresowanego do osoby prawnej może być dokonane w siedzibie organu celnego, ale do rąk osoby upoważnionej do odbioru pism dla tego podmiotu. • Pismo może w takiej sytuacji być doręczone przedstawicielowi lub pełnomocnikowi osoby prawnej, ale nie może to być jej pracownik niemający upoważnienia do odbioru korespondencji, bo nie będzie on mógł skutecznie potwierdzić odbioru pisma. • Uchybiono wobec tego normie art. 122 Op., zgodnie z którą orzekające organy mają obowiązek podejmowania w prowadzonym postępowaniu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
Skład orzekający
Anetta Chołuj
sprawozdawca
Anna Moskała
członek
Jerzy Strzebińczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń pism procesowych stronom prawnym, zwłaszcza w kontekście odbioru w siedzibie organu przez osoby niebędące bezpośrednio pracownikami strony, oraz obowiązków organów w zakresie wyjaśniania stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu celnego, ale zasady dotyczące doręczeń i wyjaśniania stanu faktycznego mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu procedury administracyjnej – skuteczności doręczeń, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość dochodzenia praw przez strony. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie faktów przez organy.
“Czy odbiór pisma przez "nieznajomego" w urzędzie może pozbawić Cię prawa do odwołania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.