II GSK 2231/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu od wyroku WSA w Bydgoszczy, który uchylił postanowienie SKO o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sprawa dotyczyła decyzji Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego o wykreśleniu P. "U." Sp. z o.o. z rejestru agencji zatrudnienia. SKO stwierdziło uchybienie terminu do odwołania, uznając decyzję za prawidłowo doręczoną spółce w trybie art. 45 k.p.a. na adres wskazany w KRS. WSA w Bydgoszczy uchylił to postanowienie, wskazując, że organ odwoławczy nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego w celu ustalenia daty i skuteczności doręczenia decyzji. Sąd I instancji podkreślił, że na kopercie z decyzją widniały adnotacje "zwrot błędny adres" i "Przesyłki nie doręczono, gdyż niedostateczny adres", a brak było dowodów na prawidłowe awizowanie przesyłki zgodnie z art. 44 k.p.a. NSA oddalił skargę kasacyjną SKO, zgadzając się ze stanowiskiem WSA. Sąd kasacyjny uznał, że organ odwoławczy dopuścił się naruszenia art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niepełne zebranie materiału dowodowego. NSA podkreślił, że brak jest dowodów na skuteczne doręczenie decyzji w trybie art. 45 k.p.a. w związku z art. 44 k.p.a., a adnotacje na kopercie i zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie pozwalają na przyjęcie, że doręczenie było skuteczne. Sąd kasacyjny nie stwierdził również poważnych wątpliwości prawnych, które wymagałyby przedstawienia zagadnienia do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zasad skutecznego doręczania pism procesowych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wadliwych adresów i adnotacji pocztowych. Podkreślenie obowiązku organów do wyczerpującego gromadzenia materiału dowodowego w kwestii doręczeń.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia decyzji administracyjnej i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie istnieją wątpliwości co do skuteczności doręczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy zebrał wyczerpująco materiał dowodowy w celu ustalenia, czy i z jaką datą nastąpiło doręczenie decyzji stronie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie zebrał i nie rozpatrzył w sposób wyczerpujący materiału dowodowego koniecznego do ustalenia, czy i z jaką datą nastąpiło doręczenie decyzji skarżącej spółce.
Uzasadnienie
Na kopercie z decyzją brak było adnotacji o prawidłowym doręczeniu lub próbie doręczenia zastępczego, a jedynie adnotacje "zwrot błędny adres" i "Przesyłki nie doręczono, gdyż niedostateczny adres", co uniemożliwiało stwierdzenie skuteczności doręczenia.
Czy wadliwe doręczenie decyzji administracyjnej uniemożliwia stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli decyzja nie została skutecznie doręczona, termin do jej zaskarżenia nie rozpoczął biegu, co wyklucza możliwość stwierdzenia uchybienia temu terminowi.
Uzasadnienie
Skuteczne doręczenie decyzji jest warunkiem rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania. Brak dowodów na prawidłowe doręczenie, w tym zastępcze, oznacza, że termin ten nie rozpoczął biegu.
Czy organ odwoławczy posiada legitymację czynną do wniesienia reklamacji usługi pocztowej dotyczącej przesyłki nadanej przez organ pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie posiadał legitymacji czynnej do wniesienia reklamacji usługi pocztowej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 92 ust. 1 Prawa pocztowego, uprawnienie do wniesienia reklamacji przysługuje zasadniczo nadawcy, a adresatowi w określonych sytuacjach. SKO nie było ani nadawcą, ani adresatem przesyłki.
Przepisy (33)
Główne
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 42
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 45
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.i.r.p. art. 18m § 1 pkt 6
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 18e § ust. 1 pkt 2
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 18i § ust. 2 pkt 2
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 19fa
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.p. art. 3 § pkt 2 i 10
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
u.p.p. art. 14
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
u.p.p. art. 92 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
p.p.s.a. art. 3 § pkt 2 i 10
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.r.s. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
u.k.r.s. art. 34 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
u.k.r.s. art. 38 § pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
u.k.r.s. art. 14
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
k.c. art. 41
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie zebrał i nie rozpatrzył w sposób wyczerpujący materiału dowodowego koniecznego do ustalenia, czy i z jaką datą nastąpiło doręczenie decyzji skarżącej spółce. • Adnotacje na kopercie i zwrotnym potwierdzeniu odbioru ("zwrot błędny adres", "Przesyłki nie doręczono, gdyż niedostateczny adres") w połączeniu z brakiem dowodów na prawidłowe awizowanie przesyłki uniemożliwiają przyjęcie, że doręczenie było skuteczne.
Odrzucone argumenty
SKO posiadało legitymację czynną do wniesienia reklamacji usługi pocztowej. • WSA błędnie zinterpretował przepisy Prawa pocztowego dotyczące reklamacji. • WSA naruszył przepisy postępowania, nieprawidłowo oceniając materiał dowodowy i stan faktyczny sprawy. • Adres spółki wskazany w KRS był niedostateczny, co obciążało spółkę i uzasadniało stwierdzenie uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
nie zebrało i nie rozpatrzyło w sposób wyczerpujący materiału dowodowego • brak jest na przesyłce adnotacji o pozostawionych zawiadomieniach (awizach) • zwrot błędny adres • Przesyłki nie doręczono, gdyż niedostateczny adres • nie sposób jest przyjąć, iż decyzja Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego z 9 marca 2023 r. została doręczona spółce U. 27 marca 2023 r. w trybie przewidzianym w art. 45 k.p.a. • brak jest przy nich jakichkolwiek zapisów dokumentujących próbę doręczenia pisma w trybie zastępczym, tj. w trybie opisanym w art. 44 k.p.a.
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący
Anna Ostrowska
sędzia
Monika Krzyżaniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad skutecznego doręczania pism procesowych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wadliwych adresów i adnotacji pocztowych. Podkreślenie obowiązku organów do wyczerpującego gromadzenia materiału dowodowego w kwestii doręczeń."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia decyzji administracyjnej i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie istnieją wątpliwości co do skuteczności doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego doręczenia w postępowaniu administracyjnym i konsekwencje błędów po stronie organów lub poczty. Pokazuje, jak drobne uchybienia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błędny adres na kopercie zadecydował o losach sprawy administracyjnej – kluczowe orzeczenie NSA o doręczeniach.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.