I SA/WR 140/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od kwietnia 2018 r. do września 2019 r. Strona wniosła o wznowienie postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, powołując się na nowe dowody (50 faktur VAT), które istniały w dniu wydania decyzji, ale nie były znane organowi. Organy podatkowe obu instancji odmówiły uchylenia decyzji, argumentując, że skoro strona znała te dowody w trakcie pierwotnego postępowania, nie można ich uznać za nowe okoliczności faktyczne lub dowody w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 o.p. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym błędną wykładnię art. 240 § 1 pkt 5 o.p. Sąd, powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów (II FPS 3/25), uznał, że nowe dowody lub okoliczności, które były znane stronie w trakcie postępowania, ale nie zostały przez nią przedstawione organowi, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania, jeśli nie były znane organowi. Sąd podkreślił, że kluczowa jest wiedza organu, a nie strony. W związku z istotnym naruszeniem przepisów postępowania, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W ponownie prowadzonym postępowaniu organy będą musiały uwzględnić wykładnię Sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej w kontekście wznowienia postępowania podatkowego, zwłaszcza w sytuacjach, gdy strona posiadała dowody, ale nie przedstawiła ich w pierwotnym postępowaniu.
Orzeczenie opiera się na uchwale NSA, która rozstrzygnęła istniejące rozbieżności. Może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących wznowienia postępowania podatkowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody, które były znane stronie w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego, ale strona ich nie powołała, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nowe okoliczności lub dowody, które były znane stronie w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego, ale strona ich nie powołała, mogą być uznane za przesłankę wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, o ile nie były znane organowi wydającemu decyzję.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA II FPS 3/25, która rozstrzygnęła rozbieżności w orzecznictwie. Kluczowe jest, że dowody lub okoliczności nie były znane organowi, a wiedza strony na ten temat jest irrelewantna dla zastosowania przepisu. Historyczna analiza przepisów potwierdza, że ustawodawca zrezygnował z wymogu braku winy strony w niepowołaniu dowodów.
Przepisy (13)
Główne
o.p. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanka wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 o.p. jest spełniona, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję. Wiedza strony o tych okolicznościach lub dowodach w trakcie postępowania zwykłego nie wyklucza wznowienia.
Pomocnicze
ustawa o VAT art. 86
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 88
Ustawa o podatku od towarów i usług
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej przez organy obu instancji, które uznały, że nowe dowody znane stronie wcześniej nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 240 § 1 pkt 4 o.p. poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 127 o.p., art. 121 § 1 o.p., art. 122 o.p. i art. 187 § 1 o.p. polegające na niezbadaniu możliwości przedstawienia faktur przez stronę w trakcie postępowania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ukształtowały się dwie linie orzecznicze dotyczące spornego zagadnienia. • Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów z 13 października 2025 r. (II FPS 3/25) rozstrzygnęła rozbieżności. • Literalne brzmienie art. 240 § 1 pkt 5 o.p. stanowi bez wątpienia naczelny argument, który przemawia przeciwko przyznaniu świadomości strony w postępowaniu zwykłym co do istnienia okoliczności lub dowodów powołanych we wniosku o wznowienie postępowania statusu determinanty dopuszczalności wznowienia. • Cecha nowości w odniesieniu do okoliczności faktycznych lub dowodów powinna zostać oceniona ze względu na stan wiedzy organu podatkowego, a nie strony. • Wiedza strony o okolicznościach lub dowodach jest w świetle analizowanej normy irrelewantna.
Skład orzekający
Łukasz Cieślak
sprawozdawca
Piotr Kieres
przewodniczący
Tadeusz Haberka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej w kontekście wznowienia postępowania podatkowego, zwłaszcza w sytuacjach, gdy strona posiadała dowody, ale nie przedstawiła ich w pierwotnym postępowaniu."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na uchwale NSA, która rozstrzygnęła istniejące rozbieżności. Może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących wznowienia postępowania podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym, które ma bezpośrednie przełożenie na możliwość ochrony praw podatników. Uchwała NSA wyjaśniająca wątpliwości interpretacyjne jest istotna dla praktyki.
“Nowe dowody w postępowaniu podatkowym – czy znane stronie wcześniej wykluczają wznowienie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.