I SA/WR 1398/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie nadpłaty podatku dochodowego, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli.
Strony skarżyły decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego. Organ odwoławczy, Dyrektor Izby Skarbowej, wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ uwzględnił zarzuty skargi w całości, uchylając decyzję organu pierwszej i drugiej instancji oraz umarzając postępowanie. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów na rzecz strony skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi M. i M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. Strony wniosły o uchylenie zaskarżonej decyzji, stwierdzenie nadpłaty i zwrot kosztów. Dyrektor Izby Skarbowej, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej oddalenie. Następnie jednak, pismem z dnia 11 grudnia 2006 r., organ ten wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że zarzuty skargi zostały uwzględnione w całości decyzją z dnia [...] nr [...]. Tą decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 54 § 3 PPSA organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sytuacji, gdy organ odwoławczy skorzystał z trybu autokontroli i uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone decyzje, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd postanowił umorzyć postępowanie. O zwrocie kosztów postępowania sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli, ponieważ postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. Gdy organ to zrobi, przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o zwrocie kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy, stosując tryb autokontrolny, uwzględnił w całości skargę strony i uchylił decyzję organu podatkowego pierwszej i drugiej instancji oraz umorzył postępowanie w sprawie. Oznacza to zatem, że postępowanie sądowoadminstracyjne stało się w tej sytuacji bezprzedmiotowe, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa.
Skład orzekający
Ludmiła Jajkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 1398/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2007-01-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Ludmiła Jajkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 129,00 (słownie: sto dwadzieścia dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie, M. i M. S. zaskarżyli decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w L. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] nr [...] odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od osób fizycznych za 2000 r. i wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego oraz zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej. Następnie pismem z dnia 11 grudnia 2006 r. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na fakt, iż zarzuty skargi zostały uwzględnione w całości decyzją Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...]. Powołaną decyzją, Dyrektor Izby Skarbowej we W. w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. i umorzył postępowanie w sprawie. Przedmiotową decyzję wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia doręczono stronie skarżącej w dniu 28 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten umożliwia organowi podatkowemu ponowną weryfikację swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać żądanie strony skarżącej. W niniejszej sprawie organ odwoławczy, stosując tryb autokontrolny, uwzględnił w całości skargę strony i uchylił decyzję organu podatkowego pierwszej i drugiej instancji oraz umorzył postępowanie w sprawie. Oznacza to zatem, że postępowanie sądowoadminstracyjne stało się w tej sytuacji bezprzedmiotowe, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa, z którego wynika, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością takiego postępowania będziemy mieć do czynienia właśnie wtedy, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego - w tym przypadku - w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 upsa i uchylenia jej (zob. T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", Wydawn. Prawn. LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). W świetle powyższego, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 upsa, postępowanie w sprawie podlega umorzeniu. O zwrocie poniesionych przez stronę skarżącą kosztów postępowania (129 zł tytułem wpisu od skargi), Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 upsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI