I SA/Wr 1389/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2007-01-22
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowyosoby prawnekoszty uzyskania przychoduskładkifundusz reklamowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiumorzenie postępowaniazwrot kosztów

WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych, uwzględniając skargę strony po wydaniu przez organ administracji decyzji zgodnej z żądaniem skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych. Powodem umorzenia było uwzględnienie skargi przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, który uchylił w części zaskarżoną decyzję organu I instancji, uznając argumentację skarżącej spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej za zasadną. Sąd zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę ze skargi Południowo-Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, postanowił umorzyć postępowanie. Skarga dotyczyła uznania za koszt uzyskania przychodu składek wnoszonych przez A na fundusz reklamowo-promocyjny Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej. Przed rozpoczęciem rozprawy Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję uchylającą w części zaskarżoną decyzję organu I instancji i uznającą w całości za zasadne żądania skarżącej. W związku z tym, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3) u.p.s.a., postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 1.536 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, obejmujących wpis sądowy i koszty zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ staje się ono bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uwzględnienie skargi w całości przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy, zgodnie z art. 54 § 3 u.p.s.a., czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) u.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

u.p.s.a. art. 54 § 1, 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

u.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.

u.p.s.a. art. 201 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 u.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu art. § 2 § 1 pkt 1) c)

Określa wysokość wynagrodzenia doradcy podatkowego w zależności od wartości przedmiotu sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja skarżącej dotycząca uznania składek na fundusz reklamowo-promocyjny za koszt uzyskania przychodu.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe uwzględnić skargę w całości

Skład orzekający

Halina Betta

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się sprawami administracyjnymi, pokazując mechanizm umorzenia postępowania po uwzględnieniu skargi przez organ.

Organ uwzględnił skargę – postępowanie sądowe umorzone!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 1389/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2007-01-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Halina Betta /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54  par. 1, 3 ;  art. 101  par. 1 pkt 3,  art. 201  par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] numer [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji organu I instancji i określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. oraz wysokości odsetek za zwłokę od nieuregulowanych z terminie zaliczek na ten podatek postanawia: umorzyć postępowanie; zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 1.536 (słownie: tysiąc pięćset trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W niniejszej sprawie w dniu [...] strona złożyła skargę na wyżej opisaną decyzję, domagając się jej uchylenia w części dotyczącej ustaleń w zakresie nieuznania za koszt uzyskania przychodu składek wnoszonych przez A na fundusz reklamowo - promocyjny Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej. Strona złożyła również w skardze wniosek o zasądzenie na jej rzecz od strony przeciwnej kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.
W dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję numer [...], mocą której uchylona została w części zaskarżona decyzja, po uznaniu w całości za zasadne żądania zawartego w skardze. W uzasadnieniu tej decyzji organ podatkowy, podzielając argumentację strony skarżącej przedstawioną w skardze, stwierdził, że wpłaty z tytułu składek wnoszonych przez A na rzecz Kasy Krajowej istotnie stanowią koszty uzyskania przychodów. Jak wynika z przedłożonego przez organ dowodu doręczenia, powyższa decyzja została doręczona stronie w dniu [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się do sądu za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takiej sytuacji następuje umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3) u.p.s.a., który stanowi, że umorzeniu podlega postępowanie, które stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony (w przypadku, gdy to postępowanie dotyczy uprawnień lub obowiązków ściśle związanych z jego osobą). Niewątpliwie taką inną przyczyną jest uwzględnienie skargi w całości przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy w trybie art. 54 § 3 u.p.s.a. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że w niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe wobec wydania w tym trybie decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję w takiej części w jakiej stała się ona przedmiotem skargi i to na skutek uznania w całości za zasadne stanowiska wyrażonego w skardze.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 u.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 u.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Strona skarżąca domagała się w skardze zasądzenia na jej rzecz od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika będącego doradcą podatkowym według norm przepisanych. Zastosowanie znajdą zatem przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w 9 postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U z 2003 r. nr 212 poz. 2075). Jak stanowi przepis § 2 ust. 1 pkt 1) c) powołanego rozporządzenia, wynagrodzenie doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, przy wartości przedmiotu sprawy od 5.000 zł do 10.000 zł (a w takim przedziale mieści się wartość przedmiotu niniejszej sprawy wynosząca [...]), wynosi [...]. W związku z powyższym koszty postępowania poniesione przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie wyniosły 1.536 zł (321 zł tytułem wpisu sądowego i 1.200 zł tytułem kosztów zastępstwa wraz z opłatą skarbową za pełnomocnictwo w kwocie 15 zł) i taka kwota podlegała zasądzeniu od organu na rzecz strony skarżącej.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI