I SA/Wr 137/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uznając brak uprawdopodobnienia braku winy skarżącego w uchybieniu terminu.
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do opłacenia skargi, twierdząc, że nie odebrał wezwania z powodu wyjazdu. Sąd uznał, że twierdzenia skarżącego były jedynie deklaratywne i nie zostały poparte żadnymi dokumentami, co uniemożliwiło uznanie braku winy w uchybieniu terminu. W konsekwencji, sąd odmówił przywrócenia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek skarżącego A.W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarga została odrzucona z powodu nieopłacenia, po tym jak wezwanie do uiszczenia wpisu zostało uznane za skutecznie doręczone po podwójnym awizowaniu. Skarżący argumentował, że nie odebrał korespondencji z powodu wyjazdu i po powrocie nie miał możliwości ustalenia treści nieodebranej korespondencji. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 i art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że wymóg uprawdopodobnienia nie jest spełniony przez samo oświadczenie strony, lecz wymaga poparcia dokumentami lub powołania się na okoliczności powszechnie znane. Ponieważ wniosek skarżącego ograniczał się do twierdzeń o wyjeździe, niepopartych żadnymi dowodami, sąd uznał brak uprawdopodobnienia braku winy i postanowił odmówić przywrócenia terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, twierdzenia strony o wyjeździe z miejsca zamieszkania nie są wystarczające do uprawdopodobnienia braku winy, jeśli nie zostaną poparte dokumentami lub powołaniem się na okoliczności powszechnie znane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymóg uprawdopodobnienia braku winy, określony w art. 87 § 2 p.p.s.a., nie jest spełniony przez samo oświadczenie strony. Konieczne jest przedstawienie dowodów, takich jak dokumenty, które potwierdzą prawdziwość twierdzeń o braku winy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącego.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie odebrał wezwania z powodu wyjazdu i nie miał możliwości ustalenia treści korespondencji.
Godne uwagi sformułowania
ustawowy wymóg uprawdopodobnienia z art. 87 § 2 p.p.s.a. nie oznacza, że samo oświadczenie wnioskodawcy jest wystarczające dla spełnienia ww. przesłanki przywrócenie terminu uzależnione byłoby od określonego sformułowania pisma, a nie od zaistnienia okoliczności obiektywnych, uniemożliwiających stronie dokonania czynności w postępowaniu sądowym w terminie bez winy strony twierdzenia wniosku nie zostały poparte żadnymi dokumentami i wyjaśnieniami
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu uprawdopodobnienia braku winy w kontekście przywrócenia terminu procesowego, zwłaszcza w sprawach dotyczących nieodebranej korespondencji sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania korespondencji z powodu wyjazdu i braku dalszego uprawdopodobnienia braku winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu, jednakże podkreśla ważne zasady dotyczące ciężaru dowodu i uprawdopodobnienia w postępowaniu sądowym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 137/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-05-22 Data wpływu 2023-02-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dagmara Stankiewicz-Rajchman /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane III FZ 441/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-09 III FZ 442/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku *Odmówiono przywrócenia terminu do dokonania innej czynności Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 86 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2022 r., nr 0201-IEW2.4121.9.2022 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Uzasadnienie W sprawie, po podwójnym awizowaniu przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, wezwanie uznano za skutecznie doręczone, a skarga została odrzucona z powodu jej nieopłacenia. Pismem z 25 kwietnia 2023 r. skarżący wniósł o przywrócenie mu terminu do opłacenia skargi podnosząc, że nie odebrał wezwania z powodu wyjazdu. Po powrocie skarżący nie miał możliwości ustalić, jakiego rodzaju korespondencja została zwrócona i do jakiego organu. O treści nieodebranej korespondencji dowiedział się dopiero z postanowienia o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W sprawie, skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu stosownie do ww. art. 87 § 2 p.p.s.a. W ocenie Sądu, co do zasady kilkutygodniowe przebywanie poza miejscem zamieszkania osoby fizycznej niereprezentowanej przez pełnomocnika, może zostać uznane za okoliczność usprawiedliwiającą nieodebranie korespondencji sądowej i tym samym usprawiedliwiającą spóźnione zastosowanie się do zawierającego ją wezwania. W sprawie, twierdzenia skarżącego są jednak wyłącznie deklaratywne. Nie zostały bowiem poparte jakimkolwiek dokumentem, który mógłby wskazywać na ich prawdziwość. W orzecznictwie przyjmuje się, a Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę ten pogląd podziela, że ustawowy wymóg uprawdopodobnienia z art. 87 § 2 p.p.s.a. nie oznacza, że samo oświadczenie wnioskodawcy jest wystarczające dla spełnienia ww. przesłanki (por. np. postanowienie NSA z 27 stycznia 2015 r. sygn. akt II GZ 13/15, LEX nr 1640543; postanowienie NSA z 7 grudnia 2021 r., sygn. akt III FZ 721/21, niepublikowane). Inna wykładnia (tj. ściśle językowa) powodowałaby, że przywrócenie terminu uzależnione byłoby od określonego sformułowania pisma, a nie od zaistnienia okoliczności obiektywnych, uniemożliwiających stronie dokonania czynności w postępowaniu sądowym w terminie bez winy strony. W ocenie Sądu, cel przepisów o przywróceniu terminu (przywrócenie terminu w razie zaistnienia okoliczności obiektywnych) może zostać zrealizowany wyłącznie przy zastosowaniu wykładni, zgodnie z którą twierdzenia wniosku o przywrócenie terminu zasadniczo powinny być uprawdopodobnione dokumentami, względnie powołaniem się na okoliczności znane powszechnie. W sprawie, wniosek skarżącego w zakresie uprawdopodobnienia braku winy ograniczał się do twierdzenia o wyjeździe (oraz solennych zapewnień o zainteresowaniu wszczętym przez siebie procesem). Twierdzenie wniosku nie zostało poparte żadnymi dokumentami i wyjaśnieniami. Zaniechanie to wyklucza uznanie, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Z tych względów Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI