I SA/WR 132/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę spółki "A" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która dotyczyła określenia przybliżonej kwoty podatku od towarów i usług za maj 2018 r. wraz z odsetkami oraz orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku podatnika. Skarżąca spółka kwestionowała zasadność zabezpieczenia, zarzucając organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT. Organ podatkowy argumentował, że zabezpieczenie było uzasadnione ze względu na brak majątku skarżącej, powiązania z innymi podmiotami uczestniczącymi w potencjalnym oszustwie podatkowym oraz nieprawidłowości w rozliczeniach VAT. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, uznał skargę za bezzasadną. Podkreślono, że postępowanie zabezpieczające ma charakter tymczasowy i służy uprawdopodobnieniu istnienia zobowiązania oraz obawy jego niewykonania. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo oceniły sytuację majątkową skarżącej oraz całokształt okoliczności związanych z transakcjami, co uzasadniało zastosowanie art. 33 Ordynacji podatkowej. W szczególności wskazano na powiązania osobowe i majątkowe między spółkami, mechanizm "łamania ceny" oraz brak zapłaty podatku przez jednego z uczestników łańcucha dostaw. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w przypadkach podejrzenia oszustwa podatkowego i braku majątku, a także interpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT w takich sytuacjach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z zabezpieczeniem zobowiązania podatkowego. Ocena rzetelności transakcji i prawa do odliczenia VAT będzie badana w odrębnym postępowaniu wymiarowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją uzasadnione podstawy do zabezpieczenia zobowiązania podatkowego na majątku podatnika w sytuacji, gdy istnieje podejrzenie udziału w oszustwie podatkowym i brak majątku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją uzasadnione podstawy do zabezpieczenia zobowiązania podatkowego, jeśli organy wykażą uzasadnioną obawę niewykonania zobowiązania, co może wynikać z braku majątku podatnika lub jego udziału w nieprawidłowościach podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo oceniły sytuację majątkową skarżącej oraz całokształt okoliczności związanych z transakcjami, co uzasadniało zastosowanie art. 33 Ordynacji podatkowej. Wskazano na powiązania osobowe i majątkowe między spółkami, mechanizm "łamania ceny" oraz brak zapłaty podatku przez jednego z uczestników łańcucha dostaw, co budzi uzasadnione wątpliwości co do rzetelności transakcji i prawa do odliczenia VAT.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w części i obniżając kwotę zobowiązania, narusza zasadę dwuinstancyjności?
Odpowiedź sądu
Nie, korekta zobowiązania (in minus) przez organ odwoławczy, uwzględniająca wiadome stronie fakty, nie narusza zasady dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że korekta zobowiązania w dół przez organ odwoławczy, uwzględniająca znane stronie fakty, mieści się w granicach postępowania i nie narusza zasady dwuinstancyjności.
Czy udział w transakcjach, które mogą być częścią oszustwa podatkowego, wyklucza prawo do odliczenia podatku naliczonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udział w oszustwie podatkowym wyklucza prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeśli podatnik wiedział lub powinien wiedzieć, że transakcje mają taki charakter.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT, zgodnie z którym prawo do odliczenia jest wyłączone, jeśli podatnik wiedział lub powinien wiedzieć o oszukańczym charakterze transakcji. Okoliczności sprawy, takie jak powiązania między podmiotami, mechanizm cenowy i brak zapłaty podatku, wskazują na uzasadnione wątpliwości co do rzetelności transakcji.
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 33
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis reguluje postępowanie zabezpieczające zobowiązanie podatkowe na majątku podatnika przed terminem płatności, gdy zachodzi uzasadniona obawa jego niewykonania.
ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Wyłącza prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeśli podatnik wiedział lub powinien wiedzieć, że transakcje, w których uczestniczy, mają charakter oszukańczy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1 i pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy zarzutów strony skarżącej dotyczących błędnego zastosowania przepisów.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej - organ podejmuje wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie strony do organów podatkowych.
O.p. art. 234
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy zasady dwuinstancyjności i możliwości orzekania na niekorzyść strony.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa środki prawne dostępne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego ze względu na brak majątku skarżącej. • Podejrzenie udziału skarżącej w oszustwie podatkowym związanym z obrotem śrutą sojową, co uzasadnia wyłączenie prawa do odliczenia VAT. • Powiązania osobowe i majątkowe między skarżącą a jej dostawcą, które wskazują na działanie w porozumieniu w celu uniknięcia zapłaty podatku.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT przez organy. • Brak uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania. • Brak podstaw do pozbawienia strony prawa do odliczenia podatku naliczonego. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności przez organ odwoławczy. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i zaufania do organów.
Godne uwagi sformułowania
uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania • udział w oszustwie podatkowym • mechanizm łamania ceny • brak majątku • powiązania osobowe • nierzetelne prowadzenie ksiąg • fikcyjne faktury • prawo do odliczenia podatku naliczonego
Skład orzekający
Katarzyna Radom
przewodniczący sprawozdawca
Maria Tkacz-Rutkowska
sędzia
Marta Semiczek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w przypadkach podejrzenia oszustwa podatkowego i braku majątku, a także interpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z zabezpieczeniem zobowiązania podatkowego. Ocena rzetelności transakcji i prawa do odliczenia VAT będzie badana w odrębnym postępowaniu wymiarowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonego oszustwa podatkowego w obrocie towarami, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na wysokie kwoty i potencjalne konsekwencje dla przedsiębiorców. Pokazuje, jak organy podatkowe i sądy analizują skomplikowane łańcuchy dostaw w celu wykrycia nadużyć.
“Jak uniknąć odpowiedzialności za VAT w skomplikowanych transakcjach? Sąd wyjaśnia, kiedy zabezpieczenie jest uzasadnione.”
Dane finansowe
WPS: 1 181 522 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.