I SA/Wr 129/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę L.S. P. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od marca 2022 r. do grudnia 2023 r. Spółka świadczyła usługi zakwaterowania i wyżywienia dla uchodźców z Ukrainy na podstawie umów z Lubelskim Urzędem Wojewódzkim. Organy podatkowe uznały te usługi za odpłatne świadczenie podlegające stawce 8% VAT, odmawiając zastosowania preferencyjnej stawki 0% przewidzianej dla pomocy ofiarom działań wojennych. Dodatkowo, organy nałożyły na spółkę dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT. Sąd, analizując przepisy ustawy o VAT oraz rozporządzeń wykonawczych, uznał, że usługi świadczone przez spółkę stanowiły odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a nie czynności zrównane z odpłatnym świadczeniem usług na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, co uniemożliwiło zastosowanie stawki 0%. Sąd podzielił stanowisko organów co do stawki VAT 8%. Jednakże, w odniesieniu do dodatkowego zobowiązania podatkowego, Sąd uchylił decyzje organów w tej części. Uzasadnił to tym, że nałożenie sankcji było nieproporcjonalne i niesprawiedliwe, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy: pomoc humanitarną, potencjalne wprowadzenie w błąd przez organy państwa (akceptacja faktur ze stawką 0% przez Urząd Wojewódzki), brak umyślności w działaniu spółki oraz jej późniejsze działania korygujące. Sąd podkreślił, że zastosowanie sankcji w tym przypadku narusza zasadę proporcjonalności i sprawiedliwości społecznej, a także przepisy unijne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawna usług świadczonych na rzecz uchodźców, stosowanie preferencyjnych stawek VAT, zasada proporcjonalności i sprawiedliwości społecznej przy nakładaniu sankcji VAT, wykładnia przepisów UE w kontekście krajowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności związanych z pomocą uchodźcom z Ukrainy i interpretacją przepisów rozporządzeń wykonawczych. Ocena proporcjonalności sankcji VAT jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy usługi zakwaterowania i wyżywienia świadczone dla uchodźców z Ukrainy na podstawie umów z Urzędem Wojewódzkim, w sytuacji gdy płatności pokrywały jedynie część kosztów, stanowią odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT stawką 8%, czy też mogą być opodatkowane stawką 0% na podstawie przepisów rozporządzeń wykonawczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Usługi te stanowią odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i podlegają opodatkowaniu stawką 8% VAT, ponieważ nie zostały spełnione warunki do zastosowania stawki 0%.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że istniał bezpośredni związek między świadczonymi usługami a otrzymanym wynagrodzeniem, co kwalifikuje je jako odpłatne świadczenie usług, nawet jeśli płatności nie pokrywały pełnych kosztów. Nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania stawki 0% wynikające z rozporządzeń.
Czy nałożenie dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT w okolicznościach sprawy, gdzie podatnik działał w dobrej wierze, kierując się pomocą humanitarną i potencjalnie wprowadzony w błąd przez organy państwa, jest proporcjonalne i zgodne z prawem UE oraz zasadą sprawiedliwości społecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nałożenie dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT w tych okolicznościach jest nieproporcjonalne, niesprawiedliwe i narusza prawo UE oraz zasadę sprawiedliwości społecznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sankcja VAT była nieadekwatna, ponieważ nieprawidłowości nie wynikały z oszustwa, były wynikiem błędnej interpretacji przepisów w nadzwyczajnych okolicznościach, a spółka działała w zaufaniu do organów państwa. Akceptacja faktur ze stawką 0% przez Urząd Wojewódzki mogła wprowadzić spółkę w błąd. Dodatkowo, spółka podjęła działania korygujące, a ciężar ekonomiczny VAT poniosła sama spółka.
Przepisy (40)
Główne
u.p.t.u. art. 5 § 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § 2 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 marca 2020 r. art. 10 bd § ust. 1-5
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 2 grudnia 2022 r. art. 11 § ust. 1
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 152 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 164 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 164 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa o pomocy art. 12
Ustawa o pomocy art. 13
Ustawa o gospodarce komunalnej art. 1a § c
Ustawa o samorządzie województwa art. 15
Ustawa o samorządzie województwa
u.p.t.u. art. 7 § 2 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § 2b
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146aa § 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. § poz. 47 załącznika nr 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 3 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 3 § 2 pkt 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 134 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 151
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 200
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 205 § 2 i 4
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 206
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 135
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 2 grudnia 2022 r. art. 11 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 2 grudnia 2022 r. art. 11 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. art. 2 ust. 1 pkt 1 lit. g
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nałożenie dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT jest nieproporcjonalne i niesprawiedliwe w okolicznościach sprawy, narusza prawo UE i zasadę sprawiedliwości społecznej. • Spółka działała w dobrej wierze, kierując się pomocą humanitarną, a jej błędna interpretacja przepisów mogła być wynikiem nadzwyczajnych okoliczności i zaufania do organów państwa. • Akceptacja faktur ze stawką 0% przez Urząd Wojewódzki mogła wprowadzić spółkę w błąd co do prawidłowości zastosowanej stawki VAT.
Odrzucone argumenty
Usługi zakwaterowania i wyżywienia dla uchodźców z Ukrainy stanowią odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT stawką 8%, a nie stawką 0%.
Godne uwagi sformułowania
Jeżeli zastosowanie regulacji dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT (...) daje wyniki paradoksalne i niesprawiedliwe – jest ono nieproporcjonalne. • W okolicznościach sprawy, ustalenie przez DIAS dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT nie stanowi sankcji adekwatnej i proporcjonalnej dla realizacji celów wynikających z art. 273 dyrektywy VAT, jakimi są zapewnienie prawidłowego poboru VAT i zapobieżenie oszustwom podatkowym. • Ciężar ekonomiczny VAT według stawki 8% (...) poniosła w istocie Strona, która świadczyła sporne usługi z powodów jednak głównie humanitarnych a nie w celu osiągnięcia zysku.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący
Tadeusz Haberka
sędzia
Tomasz Trybuszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna usług świadczonych na rzecz uchodźców, stosowanie preferencyjnych stawek VAT, zasada proporcjonalności i sprawiedliwości społecznej przy nakładaniu sankcji VAT, wykładnia przepisów UE w kontekście krajowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności związanych z pomocą uchodźcom z Ukrainy i interpretacją przepisów rozporządzeń wykonawczych. Ocena proporcjonalności sankcji VAT jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu pomocy uchodźcom, a jednocześnie porusza złożone kwestie podatkowe związane z VAT i sankcjami. Wyrok pokazuje, jak sąd może interweniować w przypadkach, gdy zastosowanie przepisów prowadzi do niesprawiedliwych wyników, szczególnie w kontekście pomocy humanitarnej.
“Sąd uchyla sankcje VAT za pomoc uchodźcom: czy sprawiedliwość zwyciężyła nad biurokracją?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.