I SA/Wr 1239/11

I SA/Wr 1239/11 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2011-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-07-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anetta Chołuj
Jadwiga Danuta Mróz
Lidia Błystak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Sygn. powiązane
II FSK 913/12 - Wyrok NSA z 2014-02-28
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 134,  151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
art. 10  ust. 1  pkt 8 lit.a-c, art. 19  ust. 1  zd. 1,  art. 22 ust. 6d  i  30e  ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. przy udziale sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 233 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm. – dalej powoływana jako Ordynacja podatkowa) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] określającą J.K. podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu sprzedaży w dniu 30 grudnia 2008 r. 1/4 udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego w kwocie 14.366 zł. Ustalono, że strona w dniu 30 grudnia 2008 r. sprzedała udział wynoszący 1/2 spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, który nabyła na podstawie prawomocnego postanowienia sądu z dnia 19 czerwca 2008 r. stwierdzającego nabycie spadku strony po zmarłym ojcu.
Podatek dochodowy z tytułu odpłatnego zbycia 1/2 udziału został przez stronę wykazany w zeznaniu PIT-36 za 2009 r. w kwocie 14.366 zł, mimo iż sprzedaż udziału nastąpiła w dniu 30 grudnia 2008 r., a więc winna być rozliczona przez samoobliczenie za ten rok, co skutkowało wszczęciem postępowania podatkowego. Wskazał organ I instancji na przepisy art. 10 ust. 1 pkt 8) lit. a)-c), art. 22 ust. 6d i art. 30e ust. 1 i 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity w Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm. – ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych) jako mające zastosowanie przy opodatkowaniu nabytego w drodze spadku udziału. Ustalono cenę sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego określoną w wys. 155.000 zł - dwaj synowie zmarłego uzyskali udziały w wyżej wskazanym prawie po 1/2 . Strona poniosła w zakresie kosztów uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży własnościowego prawa do lokalu wydatek z tytułu prowizji na rzecz pośrednika w sprzedaży w kwocie 1.890 zł. Nie wystąpiły ponadto koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 6d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustalono, także, że nie znajduje zastosowania zwolnienie z podatku dochodowego określone w art. 21 ust. 1 pkt 126) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ulga z tytułu zameldowania), oraz że z uwagi na zgłoszenie w terminie nabycia prawa majątkowego w drodze dziedziczenia po zmarłym, nabycie to nie podlegało podatkowi od spadku. Ostatecznie ustalił organ przychód z tytułu zbycia udziału w prawie do lokalu w kwocie 77.500 zł, odliczając poniesione przez stronę koszty odpłatnego zbycia w kwocie 1.890 zł, wyliczając dochód na kwotę 75.610 zł, do którego zastosowano 19% stawkę podatku dochodowego, zgodnie z art. 30e ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji wskazał organ odwoławczy, iż analiza odwołania wskazuje, że strona łączy dwa postępowania, a to postępowanie zakończone decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] w zakresie określenia podatku dochodowego z tytułu sprzedaży w dniu 30 grudnia 2008 r. udziału w prawie do lokalu oraz postępowanie z wniosku strony w sprawie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych najpierw za 2009 r., a po przeprowadzeniu postępowania, za rok 2008 zamiast rok 2009, podkreślając, że sprawy tych postępowań nie mogą być rozpoznawane łącznie. Podniósł organ, że bezsporne jest, iż udział wynoszący 1/2 w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu został nabyty przez stronę w drodze spadku w 2008 r., a jego zbycie nastąpiło przed upływem 5 lat licząc od końca roku, w którym nastąpiło nabycie.
Jako kwestię sporną wskazał organ odwoławczy określenie daty powstania przychodu, bowiem według strony przychód został osiągnięty częściowo w latach 2008 - 2009, natomiast uzyskany ze sprzedaży dochód strona wykazała w 2009 r. Natomiast – jak wskazała organ - z akt sprawy wynika, że do umowy sprzedaży doszło w dniu 30 grudnia 2008 r., a zapłata ceny sprzedaży wedle postanowień umowy nastąpiła w dniach: 5 grudnia 2008 r. – kwotą 5.000 zł, 30 grudnia 2008 r. – kwotą 10.000 zł oraz miała nastąpić do dnia 6 stycznia 2009 r. w pozostałej kwocie 140.000 zł. Zdaniem organu II instancji z dniem podpisania umowy doszło do nabycia przez nabywców prawa własności do lokalu, a przychód powstał w dacie zawarcia umowy. Dla celów podatkowych nie ma znaczenia czy cena została zapłacona i kiedy. Fakt, że zapłata ceny sprzedaży została rozłożona na trzy raty na przełomie 2008-2009, w tym 90% zapłaty ceny nastąpiło w 2009 r. nie przesądza o tym, że dochód winien być opodatkowany w 2009 r. Podkreślił organ, że dochód ze sprzedaży nieruchomości podlega odrębnemu opodatkowaniu, nie łączy się go z pozostałymi dochodami opodatkowanymi wg skali podatkowej, jest on opodatkowany 19% stawką podatku (art. 30e ust. 1 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), płatny w terminie złożenia zeznania rocznego czyli do 30 kwietnia roku następnego, w którym nastąpiło osiągniecie dochodu (art. 30e ust. 4). Podniósł organ także, iż z akt sprawy nie wynika, aby strona złożyła oświadczenie dotyczące spełnienia warunków do zastosowania zwolnienia (art. 21 ust. 1 pkt 126) przy zachowaniu warunku z art. 21 ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Podatnik w okresie od 1 sierpnia 1995 r. do 24 kwietnia 2003 r. wskazywał miejsce zamieszkania w L. ul. P., a w okresie od 25 kwietnia 2003 r. - także w L. ul. W., a w sprzedanym lokalu mieszkalnym nie był zameldowany.
W skardze od powyższej decyzji skarżący J.K. podniósł, że zeznanie dotyczące wysokości osiągniętego dochodu dotyczy dochodu uzyskanego w danym roku, czyli w jego sprawie w 2008 r. - kwotę 7.500 zł, która to kwota winna być rozliczona w 2008 r., natomiast pozostała kwota w kwocie 70.000 zł otrzymana w dniu 6 stycznia 2009 r. - winna być rozliczona w zeznaniu podatkowym za 2009 r. Stanowisko organu podatkowego przyjmujące, że podstawą uzyskania dochodu przez skarżącego w zakresie momentu jego uzyskania jest akt notarialny z dnia 30 grudnia 2008 r. strona oceniła jako błędne. Akt stwierdza jedynie fakt dokonania sprzedaży mieszkania otrzymanego w spadku oraz terminy i sposoby oraz wysokość kwot ceny sprzedaży. Za 2008 r. skarżący uzyskał dochód w kwocie 7.500 zł, natomiast pozostałą otrzymaną w 2009 r. kwotę rozliczył w zeznaniu za 2009 r. Podniósł, że z jego inicjatywy, po otrzymaniu opinii z Ministerstwa Finansów i przy pomocy urzędników urzędu skarbowego na przestrzeni 2010 r. dokonał kilku korekt zeznania podatkowego w sprawie dochodu ze sprzedaży mieszkania spadkowego. Zarzucił skarżący, że sprawa była przedmiotem dwukrotnego rozpoznania, pierwsza decyzja została uchylona przez organ II instancji do ponownego rozpoznania. Podniósł, że w 2009 r. za uzyskane ze sprzedaży mieszkania spadkowego pieniądze kupił i wyremontował swoje mieszkanie. Podkreślił, że jego wiedza pochodzi z Internetu i Gazety [...].
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymał zajęte w zaskarżonej decyzji stanowisko i jego argumentację. Podniósł organ, że istotnie, w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r. podatnicy, którzy nabyli nieruchomości lub prawa do nich po tej dacie, w sytuacji sprzedaży przed upływem 5 lat mają możliwość skorzystania z tzw. ulgi mieszkaniowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podkreślić, iż zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz.1269), stanowiąc w art. 1 § 1 i § 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kontroli sąd stosuje środki przewidziane w art. 145-150 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Powyższe oznacza, że zaskarżony akt administracyjny może zostać wzruszony przez sąd tylko wówczas, gdy narusza prawo w sposób określony w powołanej ustawie; w przeciwnym razie skarga podlega oddaleniu. Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeśli stwierdzi, że wydano ją z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub z naruszeniem prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy – art. 145 § 1 pkt 1) lit. a i lit. c ustawy procesowej.
Stan faktyczny w sprawie nie jest sporny. Nie budzi wątpliwości, że strona w dniu 30 grudnia 2008 r. sprzedała udział wynoszący 1/2 spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, który nabyła na podstawie prawomocnego postanowienia sądu z dnia 19 czerwca 2008 r. stwierdzającego nabycie spadku strony po zmarłym ojcu. Ustalono cenę sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w kwocie 155.000 zł. Nie jest także kwestionowane, że zapłata ceny sprzedaży, wedle postanowień umowy, ustalona w ratach, nastąpiła w dniach: 5 grudnia 2008 r. – kwotą 5.000 zł, 30 grudnia 2008 r. – kwotą 10.000 zł, natomiast w pozostałej kwocie 140.000 zł miała nastąpić do dnia 6 stycznia 2009 r. Strona poniosła w zakresie kosztów uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży własnościowego prawa do lokalu wydatek z tytułu prowizji na rzecz pośrednika w sprzedaży w kwocie 1.890 zł.
Zasadniczy spór w sprawie dotyczy określenie daty powstania przychodu z tytułu zbycia udziału w spółdzielczym prawie własności lokalu mieszkalnego. Według podatnika przychód został osiągnięty częściowo w roku 2008 i częściowo w roku 2009, zatem winien być rozliczony podatkowo odpowiednio do zapłaconych kwot ceny sprzedaży w roku 2008 i 2009. Z drugiej strony, w opinii organów podatkowych, przychód osiągnięty na podstawie umowy z dnia 30 grudnia 2008 r. podlegał opodatkowaniu w ramach jednego 2008 roku, gdyż to z dniem podpisania umowy doszło do nabycia przez nabywców prawa własności do lokalu, a po stronie zbywcy uzyskania przychodu.
Odnosząc się do spornej w sprawie daty powstania przychodu z tytułu sprzedaży udziału w spółdzielczym prawie własności lokalu mieszkalnego na podstawie umowy z dnia 30 grudnia 2008 r. wskazać należy na art. 10 ust. 1 pkt 8) lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym źródłami przychodu, z zastrzeżeniem ust. 2, jest odpłatne zbycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej. Stosownie do art. 11 ust. 1 tej samej ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6) i 9), art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub pozostawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Kolejno wedle art. 19 ust. 1 zd. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub prawa majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8), jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. W myśl art. 30e ust. 1 ustawy od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8) lit. a) - c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku. Podatek ten jest płatny w terminie zeznania, o którym mowa w art. 45, za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie (art. 30e ust. 4 powołanej ustawy). Natomiast zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym ze znanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.
Dla potrzeb rozstrzygnięcia powstałego w sprawie sporu należy wskazać, że na podstawie wyżej powołanych przepisów odpłatne zbycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego jest dla potrzeb podatku dochodowego od osób fizycznych źródłem przychodu, odpowiadającego jego wartości wyrażonej w cenie określonej w umowie, pomniejszonej o koszty odpłatnego zbycia, otrzymanej lub pozostawionej do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym. Do tak określonej podstawy opodatkowania odpłatnego zbycia spółdzielczego prawa własności lokalu mieszkalnego zastosowanie ma stawka 19% podatku dochodowego od osób fizycznych, przy czym podatek ten jest płatny w terminie zeznania, o którym mowa w art. 45, za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.
Przepis art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest przepisem szczególnym, określającym wysokość przychodu ze źródeł, określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 tej ustawy. Wprowadza on w stosunku do tych przychodów zasadę memoriałową, zgodnie z którą obowiązek podatkowy pozostaje niezależnie od tego, czy podatnik faktycznie otrzymał do dyspozycji pieniądze lub inne wartości, a więc czy cena ta została faktycznie zapłacona. Jest to odstępstwo od zasady kasowej, wyrażonej w stanowiącym lex generalis art. 11 ust. 1 tej ustawy (por. poglądy wyrażone w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt SK 39/06, opubl. w OTK-A z 2007 r., nr 10, poz. 127), co podkreśla się w orzecznictwie sądowo - administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 5.09.2008 r. sygn. IIFSK 758/07; wyroki WSA z dnia 26.11.2008 r. sygn. ISA/Wr 1888/07; z dnia 30.10.2007 r. sygn. VIII SA/Wa 461/07; z dnia 5.11.2010 r. sygn. ISA/Wr 981/10 i inne). Tak więc prawidłowo przyjęły organy podatkowe, że uzyskanie przychodu z odpłatnego zbycia spółdzielczego prawa własności lokalu mieszkalnego, do którego w sprawie doszło w dniu 30 grudnia 2008 r., nastąpiło w dacie zawarcia umowy dotyczącej zbycia tego prawa. Zaznaczyć należy, że bez znaczenia pozostaje dla określenia momentu powstania zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia ww. prawa moment faktycznego uzyskania pieniędzy oznaczonych w umowie czy moment faktycznego przeniesienia własności przez zbywcę. Inne rozwiązanie, niż wyżej wskazane, a przyjęte przez ustawodawcę w treści art. 30e ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie momentu powstania zobowiązania podatkowego skutkowałoby stworzeniem dla stron umowy kupna-sprzedaży prawa do nieruchomości możliwości takiego ukształtowania treści tej umowy, która niweczyłaby cel wprowadzonego przepisem prawa opodatkowania odpłatnego zbycia prawa do nieruchomości poprzez odsunięcie na dowolny czas powstania tego zobowiązania podatkowego.
W konsekwencji Sąd ocenił, że organy podatkowe dokonały prawidłowej wykładni przepisów prawa podatkowego określających moment powstania zobowiązania podatkowego J.K. w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia udziału spółdzielczego prawa własności lokalu mieszkalnego, przypisując, zgodnie z obowiązującym w tym zakresie unormowaniem art. 19 ust. 1 ustawy, przychód podatnika uzyskany na podstawie umowy zawartej w dniu 30 grudnia 2008 r. do roku 2008 i określiły dla niego zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych z uwzględnieniem tego przychodu.
W rezultacie zarzut sformułowany w skardze w zakresie momentu powstania zobowiązania podatkowego okazał się nieuzasadniony.
W odniesieniu do sygnalizowanego przez podatnika w toku postępowania podatkowego nie uwzględnienia przez organy podatkowe tzw. ulgi mieszkaniowej przywołać należy stosowne unormowanie art. 21 ust. 1 pkt 126) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r., wg którego wolnymi od podatku dochodowego są przychody uzyskane z odpłatnego zbycia: a) budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, b) lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, c) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, d) prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie - jeżeli podatnik był zameldowany w budynku lub lokalu wymienionym w lit. a)-d) na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia. Zwolnienie to miało zastosowanie do przychodów podatnika, który w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia nieruchomości lub prawa majątkowego złoży oświadczenie, że spełnia warunki do zwolnienia (art. 21 ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). W unormowaniu tym wprowadzone zostały dwa warunki, których spełnienie warunkuje skorzystanie ze zwolnienia podatkowego: pierwszy, fakt zameldowania podatnika w lokalu mieszkalnym, w którego spółdzielczym prawie własności miał udział, i drugi, złożenia przez podatnika w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia prawa majątkowego oświadczenia o spełnieniu warunki zwolnienia.
Z akt sprawy wynika, że organy podatkowe poddały ocenie wystąpienie ewentualnej ulgi z przywołanego wyżej przepisu, jednakże jak się okazało podatnik nie spełnił żadnego z przytoczonych warunków - w aktach sprawy brak jest informacji o jego zameldowaniu w przedmiotowym lokalu mieszkaniowym na pobyt stały przez okres krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia oraz o złożeniu przez podatnika w ustawowo zakreślonym terminie stosownego oświadczenia.
Ustosunkowując się natomiast do przedstawionych w skardze stwierdzeń, iż za uzyskane w 2009 r. pieniądze z tytułu sprzedaży udziału we własnościowym lokalu mieszkalnym skarżący nabył i wyremontował mieszkanie oraz wiążącego się z tym zarzutu nieuwzględnienia przez organ podatkowy przysługującej skarżacemu z tego tytułu ulgi powtórzyć należy za organem podatkowym, iż dopiero z dniem 1 stycznia 2009 r. dodano art. 21 ust. 1 pkt 131 przepisem art. 1 pkt 11 lit. a) tiret siedemnaście ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1316) zastępując dotychczasowe zwolnienie z jakiego korzystały przychody z odpłatnego zbycia nieruchomości (tzw. ulga meldunkowa) zwolnieniem, które objęło dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 30e ustawy, w wysokości, która odpowiada iloczynowi tego dochodu i udziału wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości lub tego prawa majątkowego został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe; udokumentowane wydatki poniesione na te cele uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych. Skoro zatem w dniu uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziału we własnościowym spółdzielczym prawie do lokalu mieszkalnego wskazana ulga nie obowiązywała, a uzyskany dochód nie został zaliczony do wyjątków z art. 14 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r., stanowisko skarżącego nie może zostać podzielone. Na marginesie podkreślić należy, że skarżący nie podnosił na wcześniejszym etapie postępowania okoliczności, o których mówi w skardze, nie przedłożył także żadnych dokumentów świadczących o poniesieniu wydatków na własne cele mieszkaniowe.
Działając na podstawie art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd przeprowadził ocenę prawidłowości zaskarżonej decyzji i prowadzącego do jej wydania postępowania podatkowego z punktu widzenia również innych obowiązujących przepisów prawa podatkowego. W jej rezultacie stwierdził Sąd, że przy rozstrzygnięciu sprawy oraz procedowaniu organów podatkowych nie doszło w sprawie do naruszeń prawa, które skutkowałyby uchyleniem zaskarżonego orzeczenia podatkowego.
Z tych powodów uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, Sąd na podstawie art. 151 ustawy - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę jako nieuzasadnioną.