I SA/Wr 1204/02

I SA/Wr 1204/02 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-05-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-04-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Cisek /przewodniczący sprawozdawca/
Józef Kremis
Zbigniew Łoboda
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
FSK 2034/04 - Wyrok NSA z 2005-07-01
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1993 nr 11 poz 50
art. 29 ust. 2 b
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis Asesor WSA Zbigniew Łoboda Protokolantka Katarzyna Motyl po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. O. na decyzje Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu nie zwróconej kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej, oddala skargę.
Uzasadnienie
Sygnatura akt I S.A./Wr 1204/02
UZASADNIENIE
J. O. prowadząc od dnia [...]działalność gospodarczą, w zakresie obsługi i napraw pojazdów mechanicznych, w dniu [...]zainstalowała kasę rejestrującą i rozpoczęła prowadzenie ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy pomocy tej kasy, korzystając na podstawie art. 29 ust. 2b ustawy z odliczenia od podatku należnego kwoty [...]tj. kwoty wydatkowanej na zakup kasy w wysokości 50% jej ceny zakupu. Odliczenie to nastąpiło w deklaracji podatkowej VAT-7 składanej za miesiąc październik 2000 r. W miesiącu kwietniu 2001 r. skarżąca zlikwidowała działalność gospodarczą, w związku z powyższym w dniu [...]pracownicy Urzędu Skarbowego w Z. dokonali odczytu zawartości pamięci fiskalnej kasy rejestrującej. Sporządzony raport fiskalny wykazał, że skarżąca zaprzestała użytkowania kasy w dniu [...]. Urząd Skarbowy w Z. powołując się na przepis § 9 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 listopada 1999 roku w sprawie kas rejestrujących (Dz.U. Nr 99, poz. 1143) nakazujący podatnikom zwrot odliczonych kwot wydatkowanych na zakup kas w przypadku m.in. zaprzestania działalności w okresie trzech lat od dnia rozpoczęcia ewidencjonowania, wezwał skarżącą w dniu [...]do zwrotu odliczonej w deklaracji N/AT-7 za miesiąc październik kwoty [...]. Ponieważ strona nie zastosowała się do wezwania, Urząd Skarbowy w Z. wydał w dniu [...] postanowienie, którym wszczął postępowanie w sprawie zwrotu odliczonej kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej, a następnie w dniu [...]wydał decyzję Nr [...].
Od decyzji tej strona wniosła za pośrednictwem pełnomocnika odwołanie, domagając się uchylenia jej w całości i umorzenia postępowania w sprawie ze względu na fakt, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości oraz bez podstawy prawnej. Pełnomocnik strony poddając w wątpliwość rozstrzygnięcie zawarte w decyzji, stwierdza, że ulga jako element podatkowego stosunku zobowiązaniowego, może być przedmiotem decyzji wyłącznie w przypadku dokonywania przez urząd rozliczenia na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy.
2
Sygnatura akt I S.A./Wr 1204/02
Pełnomocnik strony nie zgadza się także z naliczeniem odsetek za zwłokę od określonej kwoty zwrotu ulgi na zakup kasy fiskalnej.
Izba Skarbowa we W. - Ośrodek Zamiejscowy w J. G., nie dopatrując się nieprawidłowości w postępowaniu organu pierwszej instancji, oraz nie znajdując uzasadnienia dla przedstawionych zarzutów, w dniu [...]wydała decyzję [...], którą Pani J. O. za pośrednictwem zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając w niej:
- naruszenie postanowień art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od
towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz § 11 ust. 3 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie kas rejestrujących w związku
z art. 92 i art. 217 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997r. Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej przez błędną wykładnię powołanych przepisów, co miało istotny wpływ na
wynik sprawy,
* naruszenie postanowień art. 21 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa w związku z art. 2 i art. 3 pkt 3 lit.c przez błędną wykładnię powołanych przepisów, co doprowadziło do wydania decyzji bez podstawy prawnej,
* naruszenie postanowień art. 123 i art. 200 Ordynacji podatkowej, przez zaniechanie rozpatrzenia uwag i żądań strony w sprawie, co stanowi naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.
W skardze strona domaga się uchylenia lub stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...]Nr [...].
Po ponownym przeanalizowaniu zarzutów skarżącej strona przeciwna stwierdza, że nie zasługują one na uwzględnienie.
Bezspornym w niniejszej sprawie pozostaje fakt, że Pani J. O.
zaprzestając działalności przed upływem trzech lat od rozpoczęcia
ewidencjonowania obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej zobowiązana była do zwrotu odliczonej od podatku należnego kwoty [...]wydatkowanej na zakup kasy. Obowiązek zwrotu tej kwoty powstał zgodnie z § 9 ust. 4 cytowanego rozporządzenia, po upływie 30 dni od dnia, w którym powstały okoliczności uzasadniające dokonanie zwrotu.
3
Sygnatura akt I S.A./Wr 1204/02
Kwestią sporną w niniejszej sprawie pozostaje natomiast fakt, w jaki sposób podatnik ma dokonać tego zwrotu lub też w jaki sposób Urząd Skarbowy ma dochodzić należnego mu zwrotu.
W ocenie pełnomocnika skarżącej zwrot przez podatnika określonej kwoty może odbywać się wyłącznie w deklaracji VAT-7, a jeśli Urząd Skarbowy nie zgadza się z deklarowanym przez skarżącą rozliczeniem może go zmienić wyłącznie poprzez wydanie decyzji w trybie art. 10 ust. 2. ustawy.
W przedmiotowej sprawie strona w dniu [...]złożyła korektę deklaracji VAT-7 za miesiąc maj 2001 rok, w której wykazała:
* kwotę nadwyżki z poprzedniej deklaracji [...]
* podatek naliczony związany ze sprzedażą zwolnioną i opodatkowaną [...]
* kwotę podatku naliczonego do odliczenia [...]
* nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym [...]
* kwotę wydatkowaną na zakup kasy rejestrującej, przysługującej do zwrotu /-/ [...]
* nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym [...]
* kwotę do przeniesienia [...]
Jak wynika z powyższego rozliczenia, strona błędnie uznała, że w rozliczeniu m-ca maja 2001 roku posiada kwotę podatku do odliczenia w wysokości [...], chociaż sprzeciwia się temu zapis art. 19 ust. 4 ustawy, który stanowi, że jeżeli w okresie rozliczeniowym podatnik nie wykonał czynności podlegającej opodatkowaniu, podatek naliczony za ten okres podlega rozliczeniu w najbliższym okresie, w którym czynności te zostaną wykonane, nie później niż w ciągu 36 miesięcy od końca miesiąca, w którym podatnik otrzymał fakturę. Również błędnie strona przyjęła, że w rozliczeniu tego miesiąca ma nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, (choć w miesiącu tym podatek należny nie wystąpił) i że zwrot kwoty wydatkowanej na zakup kasy ze znakiem "minus" może być skompensowany z podatkiem naliczonym do odliczenia. Taki sposób rozliczenia zwrotu ulgi jest w ocenie organu odwoławczego nie do przyjęcia. Skoro podatnik realizuje ulgę z tytułu nabycia kasy do wysokości różnicy miedzy podatkiem należnym a naliczonym (poz. 61 deklaracji VAT-7) lub też
4
Sygnatura akt I S.A/Wr 1204/02
zwiększając różnicę podatku do zwrotu (póz. 65) (w trzech częściach miesięcznych) a nie realizuje jej w sytuacji, kiedy z rozliczenia wynika nadwyżka podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia w następnych okresach rozliczeniowych, tak i w przypadku zwrotu ulgi możliwość rozliczenia jej w deklaracji występowałoby wyłącznie wówczas, gdyby zwrot ulgi zwiększał nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym podlegającą wpłacie do Urzędu Skarbowego lub, / gdyby zwrot ulgi pomniejszał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym przysługującą do zwrotu na rachunek bankowy podatnika. Żadna z dwu wymienionych sytuacji (zobowiązanie, zwrot) nie występowała u podatniczki.
Urząd Skarbowy - wbrew twierdzeniu pełnomocnika - nie posiadał także podstawy prawnej do wydania decyzji na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy, ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodziła żadna z wymienionych w tym przepisie sytuacji. Zgodnie z brzmieniem art. 10 ust. 2 ustawy zobowiązanie podatkowe, kwotę zwrotu różnicy podatku, kwotę zwrotu podatku naliczonego lub j różnicy podatku, o której mowa w art. 21 ust. 1 (nadwyżka podatku naliczonego nad należnym), przyjmuje się w kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej, chyba że Urząd Skarbowy lub organ kontroli skarbowej określi je w innej wysokości. W złożonej w dniu [...]deklaracji za miesiąc maj i 2001 r. strona wykazała kwotę nadwyżki z poprzedniej deklaracji w wysokości [...], której to nadwyżki Urząd Skarbowy nie kwestionował. Urząd Skarbowy nie kwestionował także kwoty podatku naliczonego wykazanego w póz. 56 deklaracji N/AT-7, w związku z czym brak było podstaw prawnych do wydania decyzji za miesiąc maj 2001 roku, na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy. Ponieważ jednak strona nie zwróciła w terminie, o którym mowa w § 9 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 listopada 1999 roku kwoty odliczonej od podatku wydatkowanej na zakup kasy. Urząd Skarbowy w Z. słusznie uznał, że należy stronę zobowiązać do zwrotu kwoty [...]poprzez wydanie decyzji. Jak wynika z definicji zawartych w art. 3,4,5 i 6 Ordynacji podatkowej to zobowiązanie do zwrotu kwoty odliczonej od podatku należnego z tytułu zakupu kasy mieści się w pojęciu "podatek". Skoro podatnik obowiązany jest do zwrotu kwoty odliczonej przy zakupie kasy rejestrującej - a nie wykonał tego obowiązku - to zgodnie z art. 21 § 4 Ordynacji podatkowej słusznym było określenie nie tylko
5
Sygnatura akt I S.A./Wr 1204/02
wysokości zaległości podatkowej a także zgodnie z art. 53 § 4 Ordynacji podatkowej odsetek za zwłokę.
Strona przeciwna nie zgadza się także z zarzutem dot. naruszenia praw strony do obrony swoich racji przez nie uwzględnienie przez organ I instancji złożonych w trybie art. 200 § 1 i Ordynacji uwag. Urząd Skarbowy w Z. zgodnie z art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej, postanowieniem z dnia [...]wyznaczył stronie trzydniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zwrotu odliczonej w złożonej za miesiąc październik 2000 deklaracji VAT-7 kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej. Należy tutaj zauważyć, że pisemne uwagi pełnomocnik strony wniósł w dniu [...] do protokołu z dnia [...], które sprowadzały się do stwierdzenia, że zwrot ulgi na zakup kasy fiskalnej może nastąpić jedynie poprzez uwzględnienie w deklaracji podatkowej kwoty ulgi po stronie podatku należnego a. sam zwrot tej ulgi stanowi jeden z elementów pozwalających określić prawidłową konkretyzację obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług. Urząd Skarbowy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podał, że w chwili obecnej nie toczy się postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2001 roku.
Ustosunkowując się do zarzutu dot. niezgodności § 11 rozporządzenia z art. 29 ustawy a w konsekwencji także z art. 92 i art. 217 Konstytucji Izba Skarbowa uznała, iż uprawnionym do stwierdzenia niezgodności przepisów prawa z przepisami Konstytucji jest Trybunał Konstytucyjny.
Zatem podtrzymując w całości stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji Izba Skarbowa we W. - Ośrodek Zamiejscowy w J. G. wniosła o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Powyższa skarga została wniesiona w dniu [...]do Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu. Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia
6
Sygnatura akt I S.A./Wr 1204/02
2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższy zapis ustawowy uzasadnia rozpoznanie niniejszej skargi przez tutejszy Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Przechodząc do oceny zasadności skargi, Sąd uznał, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Rozpatrując przedmiotową skargę Sąd zważył, iż zgodnie z art. 29 ust. 2b ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. (Dz.U. nr 11, poz. 50 ze zm.) podatnicy, którzy rozpoczną ewidencjonowanie obrotu i kwot podatku należnego w obowiązujących terminach, mogą odliczyć od tego podatku kwotę wydatkowaną na zakup każdej z kas rejestrujących zgłoszonych na dzień rozpoczęcia (powstania obowiązku) ewidencjonowania w wysokości 50% jej ceny zakupu (bez podatku od towarów i usług), nie więcej jednak niż [...]. Na tej podstawie J. O. skorzystała z odliczenia od podatku należnego kwoty [...]tj. kwoty wydatkowanej na zakup kasy w wysokości 50% jej ceny zakupu. Odliczenie to nastąpiło w deklaracji podatkowej N/AT-7 składanej za miesiąc październik 2000 r.
W miesiącu kwietniu 2001 r. skarżąca zlikwidowała działalność gospodarczą, w związku z powyższym w dniu [...] pracownicy Urzędu Skarbowego w Z. dokonali odczytu zawartości pamięci fiskalnej kasy rejestrującej. Sporządzony raport fiskalny wykazał, że skarżąca zaprzestała użytkowania kasy w dniu [...]. Urząd Skarbowy w Z. powołując się na przepis § 9 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 listopada 1999 roku w sprawie kas rejestrujących nakazujący podatnikom zwrot odliczonych kwot wydatkowanych na zakup kas w przypadku m.in. zaprzestania działalności w okresie trzech lat od dnia rozpoczęcia ewidencjonowania, wezwał skarżącą w dniu [...]do zwrotu odliczonej w deklaracji VAT-7 za miesiąc październik kwoty [...]. Ponieważ strona nie zastosowała się do wezwania,
7
Sygnatura akt I S.A./Wr 1204/02
Urząd Skarbowy w Z. wydał w dniu [...]postanowienie, którym wszczął postępowanie w sprawie zwrotu odliczonej kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej, a następnie w dniu [...]wydał decyzję nakazującą zwrot opisanej na wstępie kwoty [...]- równowartości ulgi z tytułu zakupu kasy fiskalnej.
Obowiązek zwrotu tej kwoty powstał zgodnie z § 9 ust. 4 cytowanego rozporządzenia, po upływie 30 dni od dnia, w którym powstały okoliczności uzasadniające dokonanie zwrotu.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie pozostaje natomiast fakt, w jaki sposób podatnik ma dokonać tego zwrotu lub też w jaki sposób Urząd Skarbowy ma dochodzić należnego mu zwrotu.
W ocenie pełnomocnika skarżącej zwrot przez podatnika określonej kwoty może odbywać się wyłącznie w deklaracji VAT-7, a jeśli Urząd Skarbowy nie zgadzając się z deklarowanym przez skarżącą rozliczeniem może go zmienić wyłącznie poprzez wydanie decyzji w trybie art. 10 ust. 2. ustawy.
Sąd nie podziela tego stanowiska. Jak wynika z przedstawionego w zaskarżonej decyzji rozliczenia, strona błędnie uznała, że w rozliczeniu miesiąca maja 2001 roku posiada kwotę podatku do odliczenia w wysokości [...], chociaż sprzeciwia się temu zapis art. 19 ust. 4 ustawy, który stanowi, że jeżeli w okresie rozliczeniowym podatnik nie wykonał czynności podlegającej opodatkowaniu, podatek naliczony za ten okres podlega rozliczeniu w najbliższym okresie, w którym czynności te zostaną wykonane, nie później niż w ciągu 36 miesięcy od końca miesiąca, w którym podatnik otrzymał fakturę. Również błędnie strona przyjęła, że w rozliczeniu tego miesiąca ma nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, (choć w miesiącu tym podatek należny nie wystąpił) i że zwrot kwoty wydatkowanej na zakup kasy ze znakiem "minus" może być skompensowany z podatkiem naliczonym do odliczenia. Taki sposób rozliczenia zwrotu ulgi jest w ocenie Sądu jest nie do przyjęcia. Skoro podatnik realizuje ulgę z tytułu nabycia kasy do wysokości różnicy miedzy podatkiem należnym a naliczonym (poz. 61 deklaracji VAT-7) lub też zwiększając różnicę podatku do zwrotu (póz. 65) (w trzech częściach miesięcznych ) a nie realizuje jej w sytuacji, kiedy z rozliczenia wynika nadwyżka podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia
8
Sygnatura akt I S.A/Wr 1204/02
w następnych okresach rozliczeniowych, tak i w przypadku zwrotu ulgi możliwość rozliczenia jej w deklaracji występowałoby wyłącznie wówczas, gdyby zwrot ulgi zwiększał nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym podlegającą wpłacie do Urzędu Skarbowego lub, gdyby zwrot ulgi pomniejszał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym przysługującą do zwrotu na rachunek bankowy podatnika. Żadna z dwu wymienionych sytuacji (zobowiązanie, zwrot) nie występowała u podatniczki, albowiem w rozpatrywanej sprawie nie posiadała ona podatku należnego w rozpatrywanym przedziale czasowym. Skoro podatek należny nie występował nie można było wykazać kwoty równoważnej uldze z tytułu zakupu kasy jako podatku należnego.
Organy podatkowe - wbrew twierdzeniu pełnomocnika - nie posiadały także podstawy prawnej do wydania decyzji na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy, ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodziła żadna z wymienionych w tym przepisie sytuacji. Zgodnie z brzmieniem art. 10 ust. 2 ustawy zobowiązanie podatkowe, kwotę zwrotu różnicy podatku, kwotę zwrotu podatku naliczonego lub j różnicy podatku, o której mowa w art. 21 ust. 1 (nadwyżka podatku naliczonego nad należnym), przyjmuje się w kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej, chyba że Urząd Skarbowy lub organ kontroli skarbowej określi je w innej wysokości. W złożonej w dniu [...]deklaracji za miesiąc maj i 2001 r. strona wykazała kwotę nadwyżki z poprzedniej deklaracji w wysokości [...], której to nadwyżki Urząd Skarbowy nie kwestionował. Urząd Skarbowy nie kwestionował także kwoty podatku naliczonego wykazanego w poz. 56 deklaracji VAT-7, w związku z czym brak było podstaw prawnych do wydania decyzji za miesiąc maj 2001 roku, na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy. Ponieważ jednak strona nie zwróciła w terminie, o którym mowa w § 9 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 listopada 1999 roku kwoty odliczonej od podatku wydatkowanej na zakup kasy. Urząd Skarbowy w Z. słusznie uznał, że należy stronę zobowiązać do zwrotu kwoty [...]poprzez wydanie decyzji. Jak wynika z definicji zawartych w art. 3,4,5 i 6 Ordynacji podatkowej to zobowiązanie do zwrotu kwoty odliczonej od podatku należnego z tytułu zakupu kasy mieści się w pojęciu "podatek". Skoro podatnik obowiązany jest do zwrotu kwoty odliczonej przy zakupie kasy rejestrującej - a nie wykonał tego obowiązku - to
9
Sygnatura akt I S.A./Wr 1204/02
zgodnie z art. 21 § 4 Ordynacji podatkowej słusznym było określenie nie tylko wysokości zaległości podatkowej a także zgodnie z art. 53 § 4 Ordynacji podatkowej odsetek za zwłokę.
Sąd nie podziela zarzutu rzekomego naruszenia praw strony do obrony swoich racji przez nie uwzględnienie przez organ I instancji złożonych w trybie art. 200 § 1 i Ordynacji uwag. Urząd Skarbowy w Z. zgodnie z art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej, postanowieniem z dnia [...]wyznaczył stronie trzydniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zwrotu odliczonej w złożonej za miesiąc październik 2000 deklaracji N/AT-7 kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej. Należy tutaj zauważyć, że pisemne uwagi pełnomocnik strony wniósł w dniu [...]do protokołu z dnia [...], które sprowadzały się do stwierdzenia, że zwrot ulgi na zakup kasy fiskalnej może nastąpić jedynie poprzez uwzględnienie w deklaracji podatkowej kwoty ulgi po stronie podatku należnego a. sam zwrot tej ulgi stanowi jeden z elementów pozwalających określić prawidłową konkretyzację obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług. Urząd Skarbowy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podał, że w chwili obecnej nie toczy się postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2001 roku.
Ustosunkowując się do zarzutu dot. niezgodności § 11 rozporządzenia z art. 29 ustawy a w konsekwencji także z art. 92 i art. 217 Konstytucji Sąd nie podziela stanowiska strony skarżącej, jakoby to rozporządzenie zostało wydane z naruszeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 29 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Przepis ten upoważnia ministra właściwego do spraw finansów publicznych aby w drodze rozporządzenia ustalił szczegółowe zasady, warunki i tryb odliczania od podatku należnego (zwrotu) kwoty o której mowa w ust. 2b i 2c (czyli wydatkowanych na zakup kasy fiskalnej). Zdaniem Sądu wskazana delegacja do określenia szczegółowych zasad i warunków odliczania od podatku kwot wydatkowanych na zakup kas fiskalnych obejmuje również uprawnienie do określenia warunków, na jakich z owej ulgi można skorzystać a tym samym wskazania także warunków, których nie spełnienie spowoduje utratę przez podatnika wspomnianej ulgi.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skargę J. O. należało oddalić.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.