I SA/Wr 1202/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Opolu umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, która uznała sprawę za bezprzedmiotową po umorzeniu podatku przez organ pierwszej instancji.
Sprawa dotyczyła skargi R. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od środków transportowych. Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. W trakcie postępowania sądowego, skarżący cofnął skargę, ponieważ Wójt Gminy umorzył podatek od środków transportowych, czyniąc sprawę bezprzedmiotową. Sąd, na podstawie przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi R. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy w T. dotyczącej zaległości w podatku od środków transportowych. SKO uznało, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ zostało nadane pocztą po upływie 14-dniowego terminu, a skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący zaskarżył postanowienie SKO do NSA, jednak w toku postępowania sądowego cofnął skargę, wskazując, że Wójt Gminy umorzył podatek od środków transportowych. Sąd, działając na podstawie przepisów przejściowych dotyczących sądów administracyjnych oraz art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez stronę skarżącą było dopuszczalne, ponieważ nie wystąpiły żadne przeszkody prawne określone w przepisach, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.k.o. art. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 18
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
o.p. art. 228 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 223 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepisy wprowadzające art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą z uwagi na umorzenie podatku przez organ pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
skarżący cofnął skargę z uwagi na fakt, że Wójt Gminy umorzył podatek od środków transportu. Sąd jest związany tym cofnięciem. cofniecie skargi jest dopuszczalne, bowiem nie zachodzi żadna z okoliczności wskazanych w cyt. przepisie.
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Zborzyński
członek
Anna Wójcik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, dopuszczalność cofnięcia skargi w przypadku bezprzedmiotowości sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi z powodu zmiany stanu faktycznego (umorzenie podatku). Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 520 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 1202/03 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2004-10-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Anna Wójcik Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/ Tomasz Zborzyński Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Zborzyński Asesor sąd. Anna Wójcik Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2004 r. sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie określenia zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] nr [...] wydanym na podstawie art. 1 i art. 18 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. j. Dz. U. nr 79, poz. 856 ze zm.) oraz art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu stwierdziło, że odwołanie Pana R. M. od decyzji Wójta Gminy w T. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych od samochodu ciężarowego marki Jelcz za II półrocze 2002 r. w wysokości 520,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 25,10 zł naliczonymi do dnia wydania decyzji zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że decyzja Wójta Gminy w T. doręczona została odwołującemu się podatnikowi w dniu 20 grudnia 2002 r. za zwrotnym potwierdzeniem jej odbioru. Zatem 14 - dniowy termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upłynął w dniu 3 stycznia 2003 r. Tymczasem odwołanie podatnika datowane na 3 stycznia 2003 r. zostało nadane w placówce pocztowej (data stempla pocztowego) dopiero w dniu 6 stycznia 2003 r., a więc z przekroczeniem terminu wynikającego z art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej. Wraz z odwołaniem nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Powyższe postanowienie R. M. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze skarżący nie formułuje żadnych zarzutów pod adresem zaskarżonego postanowienia, odnosi się - jak to się zdaje wynikać z treści pisma - do rozstrzygnięcia zawartego w decyzji organu I instancji, nie kwestionując faktu uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz nie złożenia wniosku o jego przywrócenie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło jej oddalenie. Na rozprawie w dniu 1 października 2004 r. skarżący cofnął skargę z uwagi na fakt, że Wójt Gminy umorzył podatek od środków transportu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do treści art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka też sytuacja zaistniała w niniejszym przypadku, a zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu jest właściwym rzeczowo i miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy. Stosownie do treści art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę i Sąd jest związany tym cofnięciem. W rozpatrywanej w prawie cofniecie skargi jest dopuszczalne, bowiem nie zachodzi żadna z okoliczności wskazanych w cyt. przepisie. Z tych względów na postawie art. 161 § 1 pkt Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI