I SA/Wr 1202/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2004-10-01
NSApodatkoweNiskawsa
podatek od środków transportowychuchybienie terminuodwołaniecofnięcie skargiumorzenie postępowaniaOrdynacja podatkowaSKOWSA

WSA w Opolu umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, która uznała sprawę za bezprzedmiotową po umorzeniu podatku przez organ pierwszej instancji.

Sprawa dotyczyła skargi R. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od środków transportowych. Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. W trakcie postępowania sądowego, skarżący cofnął skargę, ponieważ Wójt Gminy umorzył podatek od środków transportowych, czyniąc sprawę bezprzedmiotową. Sąd, na podstawie przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi R. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy w T. dotyczącej zaległości w podatku od środków transportowych. SKO uznało, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ zostało nadane pocztą po upływie 14-dniowego terminu, a skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący zaskarżył postanowienie SKO do NSA, jednak w toku postępowania sądowego cofnął skargę, wskazując, że Wójt Gminy umorzył podatek od środków transportowych. Sąd, działając na podstawie przepisów przejściowych dotyczących sądów administracyjnych oraz art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez stronę skarżącą było dopuszczalne, ponieważ nie wystąpiły żadne przeszkody prawne określone w przepisach, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.k.o. art. 1

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 18

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

o.p. art. 228 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 223 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Przepisy wprowadzające art. 97 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą z uwagi na umorzenie podatku przez organ pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

skarżący cofnął skargę z uwagi na fakt, że Wójt Gminy umorzył podatek od środków transportu. Sąd jest związany tym cofnięciem. cofniecie skargi jest dopuszczalne, bowiem nie zachodzi żadna z okoliczności wskazanych w cyt. przepisie.

Skład orzekający

Artur Mudrecki

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Zborzyński

członek

Anna Wójcik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, dopuszczalność cofnięcia skargi w przypadku bezprzedmiotowości sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi z powodu zmiany stanu faktycznego (umorzenie podatku). Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 520 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 1202/03 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2004-10-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-05-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Anna Wójcik
Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/
Tomasz Zborzyński
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Zborzyński Asesor sąd. Anna Wójcik Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2004 r. sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie określenia zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] wydanym na podstawie art. 1 i art. 18 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. j. Dz. U. nr 79, poz. 856 ze zm.) oraz art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu stwierdziło, że odwołanie Pana R. M. od decyzji Wójta Gminy w T. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych od samochodu ciężarowego marki Jelcz za II półrocze 2002 r. w wysokości 520,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 25,10 zł naliczonymi do dnia wydania decyzji zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że decyzja Wójta Gminy w T. doręczona została odwołującemu się podatnikowi w dniu 20 grudnia 2002 r. za zwrotnym potwierdzeniem jej odbioru. Zatem 14 - dniowy termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upłynął w dniu 3 stycznia 2003 r. Tymczasem odwołanie podatnika datowane na 3 stycznia 2003 r. zostało nadane w placówce pocztowej (data stempla pocztowego) dopiero w dniu 6 stycznia 2003 r., a więc z przekroczeniem terminu wynikającego z art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej.
Wraz z odwołaniem nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Powyższe postanowienie R. M. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze skarżący nie formułuje żadnych zarzutów pod adresem zaskarżonego postanowienia, odnosi się - jak to się zdaje wynikać z treści pisma - do rozstrzygnięcia zawartego w decyzji organu I instancji, nie kwestionując faktu uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz nie złożenia wniosku o jego przywrócenie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 1 października 2004 r. skarżący cofnął skargę z uwagi na fakt, że Wójt Gminy umorzył podatek od środków transportu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do treści art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka też sytuacja zaistniała w niniejszym przypadku, a zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu jest właściwym rzeczowo i miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy.
Stosownie do treści art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę i Sąd jest związany tym cofnięciem. W rozpatrywanej w prawie cofniecie skargi jest dopuszczalne, bowiem nie zachodzi żadna z okoliczności wskazanych w cyt. przepisie. Z tych względów na postawie art. 161 § 1 pkt Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć postępowanie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI