I SA/Wr 1144/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Komornika Sądowego było postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego został wyznaczony do łącznego prowadzenia egzekucji administracyjnej i sądowej po tym, jak Komornik Sądowy podjął już czynności egzekucyjne. Komornik domagał się ustalenia kosztów swoich działań, powołując się na art. 774 KPC i art. 64 c § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, wskazując, że nie zaistniały przesłanki z art. 64 c § 7 ustawy egzekucyjnej do wydania postanowienia w sprawie kosztów. Sąd administracyjny oddalił skargę komornika, podzielając stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 774 KPC, organ egzekucyjny, który przejął dalsze prowadzenie egzekucji, postanawia o kosztach czynności dokonanych przez inny organ. W tym przypadku Naczelnik Urzędu Skarbowego powinien zastosować przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd podkreślił, że podstawę do wydania postanowienia w sprawie kosztów stanowią art. 64 c § 7 i § 12 ustawy egzekucyjnej. Ponieważ nie zaistniały przesłanki z § 7, żądanie komornika było przedwczesne. Koszty te zostaną rozliczone zgodnie z art. 64 c § 11 i § 12 ustawy egzekucyjnej przez organ egzekucyjny kończący postępowanie. Sąd odrzucił również zarzut skarżącego dotyczący związania organu II instancji granicami zażalenia, wskazując na dwuinstancyjność postępowania administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie właściwości organów do rozliczania kosztów egzekucyjnych w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej oraz przedwczesności żądań w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji i przejęcia jej przez organ administracyjny.
Zagadnienia prawne (3)
Kto jest właściwy do ustalenia kosztów egzekucyjnych poniesionych przez komornika sądowego przed wyznaczeniem administracyjnego organu egzekucyjnego do łącznego prowadzenia egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ egzekucyjny, który przejął dalsze łączne prowadzenie egzekucji, jest właściwy do postanowienia o kosztach czynności egzekucyjnych dokonanych przez inny organ przed postanowieniem sądu, stosując przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 774 KPC, organ przejmujący egzekucję jest właściwy do rozstrzygnięcia o kosztach poprzedniego organu. W przypadku wyznaczenia administracyjnego organu egzekucyjnego, stosuje on przepisy ustawy egzekucyjnej. Koszty te podlegają rozliczeniu zgodnie z art. 64 c § 11 i 12 ustawy egzekucyjnej przez organ kończący postępowanie.
Czy żądanie komornika sądowego ustalenia kosztów egzekucyjnych przed zakończeniem postępowania egzekucyjnego przez wyznaczony organ administracyjny jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie takie jest przedwczesne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 64 c § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie kosztów na żądanie zobowiązanego lub z urzędu, gdy obciążają wierzyciela. W niniejszej sprawie nie zaistniały te przesłanki. Właściwe rozliczenie kosztów nastąpi na etapie końcowym postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 64 c § 11 i 12 ustawy.
Czy organ drugiej instancji w postępowaniu administracyjnym jest związany zakresem i podstawą prawną zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ drugiej instancji rozpoznaje sprawę administracyjną ponownie, a nie tylko weryfikuje decyzję organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 KPA), zgodnie z którą sprawa jest rozpoznawana i rozstrzygana ponownie przez organ drugiej instancji, a nie tylko weryfikowana w granicach zażalenia.
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 774
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że organ, który przejął dalsze łączne prowadzenie egzekucji, postanawia o kosztach czynności dokonanych przez drugi organ.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutek oddalenia skargi przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64 c § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa składniki kosztów egzekucyjnych i podmiot zobowiązany do ich uiszczenia, ale nie stanowi samoistnej podstawy do wydania postanowienia.
u.p.e.a. art. 64 c § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki wydania postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych (na żądanie zobowiązanego lub z urzędu, gdy obciążają wierzyciela).
u.p.e.a. art. 64 c § § 11
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje sposób rozdzielania środków pieniężnych między organy egzekucyjne w przypadku dokonania czynności przez więcej niż jeden organ.
u.p.e.a. art. 64 c § § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa termin i sposób dokonania rozliczenia kosztów przez organ egzekucyjny kończący postępowanie.
k.p.c. art. 773
Kodeks postępowania cywilnego
Normuje kwestię zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej oraz wyznaczenia organu właściwego do łącznego prowadzenia egzekucji.
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej art. 24
Skutkuje zawieszeniem postępowania egzekucyjnego w przypadku wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego wobec dłużnika.
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej art. 11
Restrukturyzacji nie podlegają koszty sądowe i egzekucyjne, a postępowanie w tym zakresie nie podlega zawieszeniu.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie komornika ustalenia kosztów egzekucyjnych było przedwczesne, gdyż rozliczenie następuje zgodnie z art. 64 c § 11 i 12 ustawy egzekucyjnej przez organ kończący postępowanie. • Organ drugiej instancji nie jest związany granicami zażalenia w postępowaniu administracyjnym ze względu na zasadę dwuinstancyjności.
Odrzucone argumenty
Komornik argumentował, że Naczelnik Urzędu Skarbowego jest wyłącznie właściwy do ustalenia kosztów na podstawie art. 774 KPC i art. 64 c § 1 u.p.e.a. • Komornik zarzucił Dyrektorowi Izby Skarbowej naruszenie art. 134 p.p.s.a. poprzez orzekanie poza granicami zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie kosztów egzekucyjnych na żądanie zobowiązanego albo z urzędu, jeżeli koszty te obciążają wierzyciela • organ, który przejął dalsze łączne prowadzenie egzekucji administracyjnej i sądowej, postanowi, w trybie dla niego właściwym, również o kosztach czynności egzekucyjnych dokonanych przez drugi organ egzekucyjny przed postanowieniem sądu • na obecnym etapie postępowania egzekucyjnego żądanie Komornika Sądowego co do ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego było przedwczesne
Skład orzekający
Lidia Błystak
przewodniczący
Katarzyna Radom
członek
Ewa Kamieniecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organów do rozliczania kosztów egzekucyjnych w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej oraz przedwczesności żądań w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji i przejęcia jej przez organ administracyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z kosztami egzekucyjnymi w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Kto płaci za błędy w egzekucji? Sąd rozstrzyga o kosztach komornika i urzędu skarbowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.