I SA/Wr 1140/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Komornika Sądowego było postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie ustalenia wysokości kosztów egzekucyjnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego został wyznaczony do łącznego prowadzenia egzekucji administracyjnej i sądowej. Komornik Sądowy domagał się ustalenia kosztów związanych z jego czynnościami przed wyznaczeniem Naczelnika Urzędu. Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że nie było podstaw do wydania postanowienia o kosztach, powołując się na art. 64 c § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarżący Komornik argumentował, że organ egzekucyjny jest właściwy do ustalenia kosztów na podstawie art. 774 KPC i art. 64 c § 1 ustawy egzekucyjnej, a zarzuty dotyczące restrukturyzacji szpitala były nieistotne. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 774 KPC, organ, który przejął łączne prowadzenie egzekucji, postanawia o kosztach czynności dokonanych przez inny organ. Jednakże, podstawę do wydania postanowienia w sprawie kosztów stanowią art. 64 c § 7 i § 12 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ponieważ nie zaistniały przesłanki z art. 64 c § 7, żądanie Komornika było przedwczesne. Rozliczenie kosztów nastąpi zgodnie z art. 64 c § 11 i § 12 ustawy egzekucyjnej przez organ egzekucyjny kończący postępowanie. Sąd podkreślił również, że postępowanie odwoławcze nie jest ograniczone wyłącznie do zarzutów zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustalania i rozliczania kosztów egzekucyjnych w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, a także właściwości organów w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji i przejęcia jej przez organ administracyjny. Interpretacja przepisów KPC i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny wyznaczony do łącznego prowadzenia egzekucji administracyjnej i sądowej jest właściwy do ustalenia kosztów egzekucyjnych dokonanych przez Komornika Sądowego przed wyznaczeniem tego organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny wyznaczony do łącznego prowadzenia egzekucji jest właściwy do ustalenia kosztów czynności egzekucyjnych dokonanych przez inny organ egzekucyjny przed postanowieniem sądu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 774 KPC, organ, który przejął łączne prowadzenie egzekucji, postanawia o kosztach czynności dokonanych przez drugi organ egzekucyjny. Jednakże, podstawę do wydania postanowienia w sprawie kosztów stanowią przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym art. 64 c § 7 i § 12.
Czy żądanie Komornika Sądowego ustalenia kosztów egzekucyjnych było przedwczesne w sytuacji, gdy organ egzekucyjny został wyznaczony do łącznego prowadzenia egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądanie było przedwczesne, ponieważ rozliczenie kosztów następuje zgodnie z art. 64 c § 11 i § 12 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez organ egzekucyjny kończący postępowanie.
Uzasadnienie
Przepisy art. 64 c § 11 i § 12 ustawy egzekucyjnej regulują sposób rozliczenia kosztów w przypadku, gdy czynności egzekucyjne były dokonywane przez więcej niż jeden organ. Rozliczenia dokonuje organ kończący postępowanie, nie później niż w terminie 30 dni od jego zakończenia.
Czy organ odwoławczy orzekający w przedmiocie zażalenia jest związany wyłącznie zarzutami i wnioskami zażalenia oraz powołaną podstawą prawną?
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy rozpoznaje sprawę administracyjną w całości, a postępowanie odwoławcze nie jest ograniczone wyłącznie do weryfikacji decyzji organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 KPA), sprawa jest ponownie rozpoznawana i rozstrzygana przez organ drugiej instancji. Przedmiotem postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie sprawy.
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 774
Kodeks postępowania cywilnego
Organ, który przejął dalsze łączne prowadzenie egzekucji administracyjnej i sądowej, postanowi, w trybie dla niego właściwym, również o kosztach czynności egzekucyjnych dokonanych przez drugi organ egzekucyjny przed postanowieniem sądu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64 c § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa składniki kosztów egzekucyjnych i podmiot zobowiązany do ich uiszczenia, ale nie stanowi samoistnej podstawy do wydania postanowienia w sprawie kosztów.
u.p.e.a. art. 64 c § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wydaje postanowienie w sprawie kosztów egzekucyjnych na żądanie zobowiązanego albo z urzędu, jeżeli koszty te obciążają wierzyciela. Brak tych przesłanek uniemożliwia wydanie postanowienia.
u.p.e.a. art. 64 c § § 11
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje podział środków pieniężnych między organy egzekucyjne, jeśli czynności egzekucyjne były dokonywane przez więcej niż jeden organ.
u.p.e.a. art. 64 c § § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa, że rozliczenia kosztów dokonuje organ egzekucyjny kończący postępowanie, nie później niż w terminie 30 dni od jego zakończenia.
k.p.c. art. 773
Kodeks postępowania cywilnego
Normuje kwestię zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej oraz wyznaczenia organu właściwego do dalszego prowadzenia łącznie egzekucji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uwzględnienia skargi.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
u.p.r.p.z.o.z. art. 24
Ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej
Dotyczy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przypadku wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego.
u.p.r.p.z.o.z. art. 11
Ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej
Stanowi, że restrukturyzacji nie podlegają koszty sądowe i egzekucyjne, a postępowanie w tym zakresie nie podlega zawieszeniu.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie Komornika Sądowego ustalenia kosztów egzekucyjnych było przedwczesne, gdyż rozliczenie następuje zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji po zakończeniu postępowania. • Organ egzekucyjny wyznaczony do łącznego prowadzenia egzekucji jest właściwy do ustalenia kosztów czynności egzekucyjnych dokonanych przez inny organ egzekucyjny przed postanowieniem sądu, ale podstawę do wydania postanowienia stanowią przepisy ustawy egzekucyjnej. • Postępowanie odwoławcze nie jest ograniczone wyłącznie do zarzutów zażalenia.
Odrzucone argumenty
Argument Komornika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego jest wyłącznie właściwy do ustalenia kosztów na podstawie art. 774 KPC, bez uwzględnienia specyfiki ustawy egzekucyjnej. • Argument Komornika, że Dyrektor Izby Skarbowej błędnie powołał się na art. 64 c § 7 ustawy egzekucyjnej. • Argument Komornika, że fakt restrukturyzacji szpitala nie miał znaczenia dla rozpoznania sprawy kosztów egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
organ, który przejął dalsze łączne prowadzenie egzekucji administracyjnej i sądowej, postanowi, w trybie dla niego właściwym, również o kosztach czynności egzekucyjnych dokonanych przez drugi organ egzekucyjny przed postanowieniem sądu • na obecnym etapie postępowania egzekucyjnego żądanie Komornika Sądowego co do ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego było przedwczesne • przedmiotem postępowania odwoławczego nie jest weryfikacja decyzji, a ponowne rozpoznanie sprawy administracyjnej
Skład orzekający
Lidia Błystak
przewodniczący
Katarzyna Radom
członek
Ewa Kamieniecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania i rozliczania kosztów egzekucyjnych w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, a także właściwości organów w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji i przejęcia jej przez organ administracyjny. Interpretacja przepisów KPC i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z kosztami egzekucyjnymi w przypadku zbiegu egzekucji. Jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się egzekucją.
“Przedwczesne żądanie kosztów egzekucyjnych – kiedy komornik może domagać się zapłaty?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.