Orzeczenie · 2020-08-13

I SA/Wr 114/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2020-08-13
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowydoręczeniapełnomocnictwonieważność decyzjiprzedawnienieOrdynacja podatkowapostępowanie podatkoweskarżącyorgan administracjisąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi B. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W., która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności decyzji, argumentując, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie doręczono jej ani decyzji, ani zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia jej rzekomemu pełnomocnikowi, radcy prawnemu S. M. Skarżąca twierdziła, że udzieliła pełnomocnictwa ogólnego, które powinno być uwzględniane we wszystkich postępowaniach. Organy podatkowe obu instancji uznały, że pełnomocnictwo nie zostało skutecznie złożone do akt postępowania w sprawie podatku dochodowego za 2010 r., a zatem doręczenia dokonane bezpośrednio stronie były prawidłowe. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska organów, podkreślając, że zgodnie z przepisami obowiązującymi do końca 2015 r., pełnomocnictwo musiało być dołączone do akt konkretnej sprawy, aby wywołać skutki procesowe. Sąd stwierdził, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, a decyzja została doręczona prawidłowo. Dodatkowo, sąd wskazał, że decyzja została wydana przed upływem terminu przedawnienia, a kwestia zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70c O.p. nie miała wpływu na ważność tej decyzji, ponieważ postępowanie karne skarbowe wszczęto po wydaniu ostatecznej decyzji podatkowej. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących skuteczności doręczeń pism procesowych i pełnomocnictwa w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście przepisów obowiązujących przed i po nowelizacji z 2016 r.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do końca 2015 r. w zakresie wymogów formalnych dotyczących pełnomocnictw. Interpretacja przepisów o doręczeniach i przedawnieniu może być pomocna w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doręczenie decyzji podatkowej stronie zamiast jej pełnomocnikowi, który rzekomo był ustanowiony, stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pełnomocnictwo nie zostało skutecznie złożone do akt sprawy w danym postępowaniu, doręczenie stronie jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej obowiązującymi do końca 2015 r., pełnomocnictwo musiało być dołączone do akt konkretnej sprawy, aby wywołać skutki procesowe. Samo udzielenie pełnomocnictwa nie jest wystarczające. W tej sprawie pełnomocnictwo nie zostało złożone do akt postępowania, w którym wydano decyzję, dlatego doręczenie jej stronie było skuteczne.

Czy brak skutecznego doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia pełnomocnikowi strony, zamiast bezpośrednio stronie, skutkuje przedawnieniem zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli doręczenie zawiadomienia było prawidłowe (tj. bezpośrednio stronie, gdy nie było skutecznie ustanowionego pełnomocnika w danym postępowaniu), a decyzja określająca zobowiązanie została wydana przed upływem terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzja określająca zobowiązanie podatkowe została wydana przed upływem terminu przedawnienia. Ponadto, postępowanie karne skarbowe, z którym związane było zawiadomienie o zawieszeniu biegu przedawnienia, wszczęto po wydaniu ostatecznej decyzji podatkowej, co czyniło kwestię skuteczności doręczenia zawiadomienia w kontekście przedawnienia zobowiązania określonego tą decyzją nieistotną dla jej ważności.

Czy pełnomocnictwo ogólne udzielone przed nowelizacją Ordynacji podatkowej w 2016 r. i złożone do akt innej sprawy (np. egzekucyjnej) musi być uwzględniane we wszystkich postępowaniach podatkowych prowadzonych wobec strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dla wywołania skutków procesowych w konkretnym postępowaniu, pełnomocnictwo (nawet ogólne) musi być dołączone do akt tego konkretnego postępowania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy Ordynacji podatkowej do końca 2015 r. wymagały dołączenia pełnomocnictwa do akt konkretnej sprawy. Organ podatkowy nie miał obowiązku samodzielnego wyszukiwania pełnomocnictw złożonych do innych postępowań. Skuteczność umocowania pełnomocnika w danym postępowaniu aktualizowała się dopiero z momentem złożenia dokumentu pełnomocnictwa do akt tej sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (11)

Główne

O.p. art. 247 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.

Pomocnicze

O.p. art. 145 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Obowiązek doręczania pism pełnomocnikowi.

O.p. art. 70c

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.

O.p. art. 70 § 6 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Warunek zawieszenia biegu terminu przedawnienia.

O.p. art. 136

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ustanowienie pełnomocnika.

O.p. art. 137 § 1, 2, 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Forma i sposób złożenia pełnomocnictwa do akt sprawy.

Ustawa z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw art. 24

Status pełnomocnictw złożonych przed wejściem w życie nowelizacji.

P.u.s.a. art. 1 § 1, 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 145

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi.

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie bezzasadnej skargi.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Doręczenie decyzji i zawiadomienia o zawieszeniu biegu przedawnienia stronie zamiast pełnomocnikowi stanowiło rażące naruszenie prawa. • Pełnomocnictwo ogólne złożone do akt innej sprawy powinno być uwzględniane we wszystkich postępowaniach. • Zastosowanie przepisów o pełnomocnictwach po nowelizacji Ordynacji podatkowej w 2016 r. do pełnomocnictwa udzielonego w 2012 r. jest nieprawidłowe. • Brak skutecznego doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu przedawnienia pełnomocnikowi skutkuje przedawnieniem zobowiązania podatkowego.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwo musiało być dołączone do akt konkretnej sprawy • nie doszło do rażącego naruszenia prawa • decyzja została doręczona prawidłowo

Skład orzekający

Kamila Paszowska-Wojnar

przewodniczący

Maria Tkacz-Rutkowska

sprawozdawca

Marta Semiczek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących skuteczności doręczeń pism procesowych i pełnomocnictwa w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście przepisów obowiązujących przed i po nowelizacji z 2016 r."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do końca 2015 r. w zakresie wymogów formalnych dotyczących pełnomocnictw. Interpretacja przepisów o doręczeniach i przedawnieniu może być pomocna w podobnych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w prawie podatkowym: skuteczności doręczeń i znaczenia pełnomocnictwa. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest ważna dla praktyków prawa podatkowego.

Pełnomocnictwo w urzędzie skarbowym: kiedy naprawdę działa?

Dane finansowe

WPS: 320 066 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst