I SA/WR 1134/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2004-08-23
NSApodatkoweNiskawsa
podatek dochodowydochody nieujawnioneumorzenie postępowaniauchylenie decyzjikoszty postępowania

WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. W trakcie postępowania sądowego organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów na rzecz strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...]r., dotyczącą podatku dochodowego od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za rok 2001. Sąd postanowił umorzyć postępowanie oraz zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie opiera się na art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Dyrektor Izby Skarbowej we W. pismem z dnia [...]r. poinformował, że uchylił w całości zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Ponieważ przedmiotem postępowania sądowego była kontrola legalności decyzji, która została uchylona przez organ, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy obliguje sąd do jego umorzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Zbigniew Łoboda

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne umorzenie postępowania przez sąd administracyjny w sytuacji, gdy organ uchylił własną decyzję przed rozprawą."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, bez głębszych analiz merytorycznych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 1134/04 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-08-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Zbigniew Łoboda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161  par. 1  pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2001 rok postanawia I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł - tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
I SA/Wr 1134/04
UZASADNIENIE
Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Dyrektor Izby Skarbowej we W. pismem z dnia [...]r. poinformował, że na podstawie przytoczonego powyżej przepisu, decyzją z dnia [...]r. nr [...]uchylił w całości zaskarżone na skutek wniesienia skargi rozstrzygnięcie i umorzył postępowanie w sprawie, na dowód czego przedłożył odpis stosownej decyzji podatkowej.
Według art. 161 § 1 pkt 3 przywołanej już ustawy procesowej, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Ponieważ przedmiotem postępowania sądowego była kontrola legalności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W., która - jak się okazało - została uchylona, postępowanie należało umorzyć. O kosztach postanowiono na podstawie art. 201 § 1 ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI