I SA/WR 1099/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2006-01-09
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościpostępowanie administracyjneskarżącyorganautokontrolauchylenie postanowieniaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji uchylił własne postanowienia w trybie autokontroli, co uczyniło przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym.

Skarżący T.W. zaskarżył postanowienia SKO we W. o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości. SKO, korzystając z trybu autokontroli (art. 54 § 3 p.s.a.), uchyliło własne postanowienia i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. WSA we Wrocławiu, uznając, że uchylenie postanowień przez organ uczyniło przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a.

Sprawa dotyczyła skargi T.W. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (SKO), które stwierdziły uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2000-2004. Skarżący domagał się uchylenia postanowień SKO, podnosząc zarzut naruszenia prawa dający podstawę do wznowienia postępowania, wskazując na fałszywość dowodów. SKO, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.s.a.), uchyliło zaskarżone postanowienia i przekazało sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Pełnomocnik skarżącego nie zgodził się z podstawą prawną zastosowaną przez SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpatrując sprawę, wyjaśnił, że umorzenie postępowania następuje, gdy jego przedmiot staje się bezprzedmiotowy. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej uchylił własne rozstrzygnięcie w trybie autokontroli, przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć. Sąd podkreślił, że organ w trybie autokontroli nie jest związany granicami skargi i może uwzględnić skargę, jeśli stwierdzi obiektywne naruszenie prawa. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uchylenie przez organ administracji własnych postanowień w trybie autokontroli powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego, co skutkuje jego umorzeniem.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania następuje, gdy jego przedmiot staje się bezprzedmiotowy. Uchylenie przez organ administracji zaskarżonych postanowień w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.s.a.) powoduje, że przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. obliguje sąd do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ administracji może uchylić własne postanowienie lub decyzję w trybie autokontroli.

p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wznowienia postępowania.

Ord.pod. art. 233 § 2

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy może uchylić własną decyzję.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie przez organ administracji własnych postanowień w trybie autokontroli czyni przedmiot zaskarżenia bezprzedmiotowym, co uzasadnia umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie celu albo powoduje, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Dokonując autokontroli zaskarżonej decyzji organ administracji publicznej nie jest przy tym związany granicami skargi i aby organ ten mógł uznać skargę za zasadną i mógł ją uwzględnić, musi stwierdzić obiektywny fakt naruszenia prawa w zaskarżonej decyzji.

Skład orzekający

Dagmara Dominik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia przez organ zaskarżonego aktu w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji skorzystał z uprawnień autokontrolnych i uchylił własne rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 1099/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2006-01-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Dagmara Dominik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dagmara Dominik po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] Nr [...] – [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2000 - 2004. postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie skarżący zaskarżył postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] o numerach [...] – [...] stwierdzających uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...]. o numerach [...] – [...] i [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2000 – 2004 i wniósł o ich uchylenie podnosząc zarzut naruszenia prawa dający podstawę do wznowienia postępowania, bowiem dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. w odpowiedzi na skargę z dnia [...] wniosło o umorzenie postępowania, albowiem uznało skargę za słuszną i w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.s.a. - postanowieniami z dnia [...] o numerach [...] – [...] uchyliło w całości zaskarżone postanowienia oraz poinformowało, iż decyzjami z dnia [...] o numerach [...] – [...] na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej uchyliło decyzje organu pierwszej instancji określające wymiar podatku od nieruchomości za lata 2000 – 2004 i przekazało sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Pełnomocnik strony skarżącej nie zgodził się z przyjętą przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w trybie samokontroli podstawą do uwzględnienia skarg, bowiem - zdaniem strony skarżącej - podstawą do uchylenia własnych rozstrzygnięć powinno być naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie celu albo powoduje, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Umorzenie postępowania skutkuje więc jego zakończeniem orzeczeniem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy sądowoadministracyjnej.
Przyczyny umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego zostały wskazane w art. 161 § 1 p.s.a. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w rezultacie skorzystania przez organ administracyjny, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.s.a. i uchylenia jej.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. korzystając z wymienionych uprawnień autokontrolnych uchyliło zaskarżone postanowienia, co w konsekwencji spowodowało, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
Należy podkreślić, że dokonując autokontroli zaskarżonej decyzji organ administracji publicznej nie jest przy tym związany granicami skargi i aby organ ten mógł uznać skargę za zasadną i mógł ją uwzględnić, musi stwierdzić obiektywny fakt naruszenia prawa w zaskarżonej decyzji (T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydaw. Prawn. LexisNexis, Warszawa 2005, s.252).
W sprawach, w których wydano decyzje w trybie art. 54 § 3 p.s.a., strona skarżąca nie zgadzająca się z rozstrzygnięciem, ma prawo złożenia na nie skargi do sądu administracyjnego na podstawie przepisów wskazanych w Rozdziale 2 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego w odrębnej sprawie.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI