Orzeczenie · 2024-07-04

I SA/Wr 105/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-07-04
NSApodatkoweWysokawsa
estoński CITryczałt od dochodów spółekprzekształcenie działalnościjednoosobowa działalność gospodarczaspółka z o.o.warunek zatrudnieniarozpoczęcie działalnościinterpretacja podatkowaustawa o CIT

Przedmiotem skargi była interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS), która uznała stanowisko spółki P sp. z o.o. za nieprawidłowe. Spółka, powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, wybrała opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek (estoński CIT) i złożyła zawiadomienie o wyborze tej formy opodatkowania. Wątpliwości spółki dotyczyły spełnienia warunku zatrudnienia określonego w art. 28j ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, w związku z modyfikacją z art. 28j ust. 2 pkt 2, która odmiennie reguluje ten warunek dla podatnika rozpoczynającego działalność. Spółka argumentowała, że jako podmiot przekształcony, który nie podlegał wcześniej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, powinna być uznana za podatnika rozpoczynającego działalność w rozumieniu ustawy o CIT, co pozwoliłoby jej na skorzystanie z preferencji dotyczących zatrudnienia w pierwszym roku działalności. DKIS odrzucił to stanowisko, powołując się na przepisy Kodeksu spółek handlowych i Ordynacji podatkowej, zgodnie z którymi spółka przekształcona kontynuuje działalność przedsiębiorcy, a nie rozpoczyna nowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że ustawa o CIT nie definiuje pojęcia "podatnik rozpoczynający działalność", ale analiza przepisów (m.in. art. 16k ust. 11, art. 18da ust. 4, art. 19 ust. 1a ustawy o CIT) wskazuje, że ustawodawca traktuje podatników powstałych w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej jako podmioty rozpoczynające działalność. Sąd podkreślił, że "podmiot rozpoczynający prowadzenie działalności" należy rozumieć jako podmiot rozpoczynający działalność opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób prawnych. W związku z tym, DKIS błędnie zinterpretował i zastosował przepisy art. 28j ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 28j ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację i zasądził od DKIS na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "podatnik rozpoczynający działalność" w kontekście estońskiego CIT dla spółek powstałych z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z o.o. i zastosowania preferencji w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych form przekształceń.

Zagadnienia prawne (1)

Czy spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej może być uznana za podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności w rozumieniu art. 28j ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, uprawniającego do preferencji w zakresie warunku zatrudnienia w pierwszym roku działalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej jest podatnikiem rozpoczynającym prowadzenie działalności w rozumieniu ustawy o CIT i może skorzystać z preferencji dotyczących zatrudnienia w pierwszym roku działalności.

Uzasadnienie

Ustawa o CIT nie definiuje pojęcia "podatnik rozpoczynający działalność", jednakże analiza przepisów (m.in. art. 16k ust. 11, art. 18da ust. 4, art. 19 ust. 1a ustawy o CIT) wskazuje, że ustawodawca traktuje podatników powstałych w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej jako podmioty rozpoczynające działalność. "Podmiot rozpoczynający prowadzenie działalności" należy rozumieć jako podmiot rozpoczynający działalność opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną.

Przepisy (18)

Główne

ustawa o CIT art. 28j § ust. 1 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

ustawa o CIT art. 28j § ust. 2 pkt 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Pomocnicze

Dz.U. 2022 poz 2587 art. 28j § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

k.s.h. art. 551 § § 5

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 5841

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 5842

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych

o.p. art. 93a § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 112b

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

ustawa o CIT art. 16k § ust. 11

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

ustawa o CIT art. 18da § ust. 4 pkt 1-2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

ustawa o CIT art. 19 § ust. 1a pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej jest podatnikiem rozpoczynającym działalność w rozumieniu ustawy o CIT. • Pojęcie "podmiot rozpoczynający prowadzenie działalności" należy rozumieć jako podmiot rozpoczynający działalność opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób prawnych. • Stanowisko DKIS jest sprzeczne z wykładnią systemową ustawy o CIT i z dotychczasowymi interpretacjami indywidualnymi oraz objaśnieniami Ministra Finansów.

Odrzucone argumenty

Spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej nie jest podatnikiem rozpoczynającym prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o CIT, ponieważ kontynuuje działalność przedsiębiorcy.

Godne uwagi sformułowania

"podmiot rozpoczynający prowadzenie działalności to podmiot, rozpoczynający prowadzenie działalności opodatkowanej podatkiem dochodowym od osób prawnych, podlegającej reżimowi ustawy o CIT, a nie działalność w ogóle." • "Z punktu widzenia regulacji ustawy o CIT, prowadzenie działalności przez podmioty inne, niż te wymienione w katalogu podmiotowym z art. 1 jest prawnie indyferentne." • "Działalność gospodarcza prowadzona przez przedsiębiorcę jednoosobowego jest z punktu widzenia ustawy o CIT irrelewantna."

Skład orzekający

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

sprawozdawca

Jarosław Horobiowski

członek

Marta Semiczek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"podatnik rozpoczynający działalność\" w kontekście estońskiego CIT dla spółek powstałych z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z o.o. i zastosowania preferencji w pierwszym roku opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych form przekształceń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej preferencji podatkowej (estoński CIT) i jej zastosowania w sytuacji przekształcenia działalności, co jest częstym zagadnieniem dla przedsiębiorców. Wykładnia pojęcia "rozpoczęcie działalności" ma istotne znaczenie praktyczne.

Estoński CIT dla przekształconych firm: Sąd daje zielone światło na preferencje zatrudnieniowe!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst